Дело № 2-728/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием истца Киселевой И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Киселевой И.А. к ООО «ЖИЛИЩНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОТЕКА» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Киселева И. А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖИЛИЩНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОТЕКА» (далее – ООО «ЖСК «Евротека») о взыскании неосновательного обогащения в размере 823760 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187445 руб., указав в обоснование иска следующее. На основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № …, заключенного … года между ООО «ЖСК «Евротека» и ООО 1, и договора уступки права требования от … года, заключенного между ООО 1 и истицей, последняя приобрела право требования на трехкомнатную квартиру № … по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …. Цена уступки составляла 2265340 руб. … года указанные денежные средства были перечислены истицей ООО 1. Директор ООО «ЖСК «Евротека» ФИО 1 потребовал от истицы внести дополнительные денежные средства в размере 823760 руб., мотивируя требование тем, что за период с момента заключения договора от … года до … года произошел рост средней стоимости квадратного метра жилья в г. Твери, в связи с чем цена уступки права требования выросла на 823760 руб. Документального подтверждения его требованию предоставлено не было. Ни договором от … года ни договором от … года дополнительные платежи не предусмотрены. В случае отказа внести эту сумму ФИО 1 заявил истице, что договор уступки права требования будет считаться незаключенным. Денежные средства в размере 823760 руб. были внесены в кассу ответчика … года, в квитанции в качестве основания платежа указан договор уступки права требования от … года. Из результатов аудиторской проверки, проводимой контрольно-аналитическим комитетом г. Твери, истице стало известно, что в ОАО 1 данные денежные средства при передаче прав и обязанностей от ООО «ЖСК «Евротека» к ОАО 1 не поступали. Таким образом, указанные денежные средства были неосновательно получены ответчиком. Истица обращалась к ответчику с устными и письменными претензиями о возврате данных денежных средств, но он отказался это сделать. На основании ст. 1107 ГК РФ истица начислила на них проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187445 руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, уточнив, что при расчете процентов ею была допущена арифметическая ошибка, и проценты должны были быть определены в сумме 187444 руб. 76 коп. за период с … года по … года, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке по месту его нахождения (месту его регистрации), каковым согласно выписке из ЕГРЮЛ от … года является г. Тверь, ул. …, д. …, офис …. Судебное извещение вместе с копией искового заявления и копиями приложенных к нему документов, направленные судом по указанному адресу, были возвращены с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».
Являясь юридическим лицом, ответчик обязан знать объем своих прав и обязанностей в силу общедоступности федеральных законов, исходя из требований разумности и добросовестности, обязан был принимать меры к получению любой официальной корреспонденции, могущей поступить в его адрес из налоговых и иных органов, уполномоченных взимать налоги и др. обязательные платежи.
С учетом изложенного неполучение представителями ответчика судебного извещения суд расценивает как отказ принять судебное извещение, ввиду чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
С учетом мнения истицы суд счел правильным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в связи с ниже приведенным.
Судом установлено, что … года между ООО «ЖСК «Евротека» и ООО 1 был заключен договор № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого стороны соединяют свои вклады, совместно действуя в целях создания жилого дома, возводимого по адресу: г. Тверь, ул. …, д. № …, при этом ООО 1 финансирует строительство дома в рамках своей доли, составляющей трехкомнатную квартиру № …, расположенную на 4 этаже указанного дома, и размер его инвестиционного вклада составляет 2265340 руб. (22000 руб. за 1 кв.м.) По смыслу п. п. 2.1, 2.4, 2.6 договора размер вклада ограничивается этой суммой и подлежит изменению в зависимости от фактической общей площади квартиры по данным технической инвентаризации. Изменение размера вклада оформляется дополнительным соглашением.
Судом установлено, что … года между ООО … и истицей был заключен договор уступки права требования на трехкомнатную квартиру № … по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …. Цена уступки составляла 2265340 руб., которая была оплачена истицей полностью … года, что подтверждено копией квитанции …. Из данного договора следует, что на момент заключения договора уступки права требования ООО … оплатило денежные средства в размере инвестиционного вклада, равного 2265340 руб. ООО «ЖСК «Евротека». Данное обстоятельство судом под сомнение не ставится, поскольку заключение данного договора было согласовано с ООО «ЖСК «Евротека», о чем в договоре имеется соответствующая запись, заверенная подписью руководителя ООО «ЖСК «Евротека», скрепленная печатью данной организации.
Судом установлено, что … года истица уплатила ответчику 823760 руб., что подтверждено квитанцией от … года, из которой следует, что данные денежные средства были оплачены по договору уступки права требования от … года. Вместе с тем, из условий данного договора подобное обязательство истицы не вытекает, дополнительных соглашений, увеличивающих как цену договора уступки, так и размер инвестиционного вклада по договору от … года, суду не представлено, и согласно объяснению истицы такие дополнительные соглашения ею ни с кем не заключались.
Кроме того, на основании соглашения № … от … … года ООО «ЖСК «Евротека» с согласия Киселевой И. А. передало ОАО 1 принадлежащие ему на основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № … от … года права и обязанности в объеме, существующем на момент подписания данного соглашения, а ОАО 1 указанные права и обязанности приняло. Данным соглашением подтверждено, что размер инвестиционного вклада истицы оставался неизменным и составляет 2265340 руб.
Согласно реестру договоров долевого участия в инвестировании строительства в м/р … по ул. …, …, подписанному руководителями ОАО 1 и НП 1, которому соглашением от … года от ОАО 1 переданы права и обязанности по завершению строительства жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, размер инвестиционного вклада истицы также остается неизменным в сумме 2265340 руб.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ЖСК «Евротека» без всяких на то оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой были получены от истицы денежные средства в размере 823760 руб., то есть с его стороны имеется неосновательное обогащение на эту сумму за счет истицы.
С учетом изложенного и в силу ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истице неосновательно полученные им 823760 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом данной нормы и установленных по делу обстоятельств суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию данные проценты за период с … года по … года, как того просит истица.
При расчете процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, равная 7, 75%, действующая на день подачи иска и вынесения судебного решения, поскольку обязательство по возврату истице указанных денежных средств ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнено. Просрочка исполнения составляет 1057 дней. Размер процентов составит 187444 руб. 76 коп. (7,75%/360 дней х 823760 руб. х 1057 дней просрочки).
В соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЖСК «Евротека» в пользу Киселевой И.А. в счет возврата неосновательного обогащения 823760 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 187444 руб. 76 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2000 руб. 00 коп., всего в сумме 1013204 руб. 70 коп.
Взыскать с ООО «ЖСК «Евротека» госпошлину по делу в размере 11256 руб. 02 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий