Дело №2-530/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года
Московский районный суд гор.Твери в составе
председательствующего федерального судьи Ипатова В.Е.,
при секретаре Коршуновой О.С.,
с участием представителей истца Сысоевой О.Б. и Мишариной Ю.Л.,
представителя ответчика Карташова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Л.В. к <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Истец Анохина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику <адрес> о включении в наследственную массу, после смерти своей родной сестры ФИО2, умершей 07 августа 2010 года, <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на указанное выше имущество, в порядке наследования по закону. Свои требования истец мотивировала тем, что она является единственной наследницей по закону после смерти своей сестры ФИО2 После смерти сестры осталось наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры. При жизни сестра имела намерения приватизировать занимаемую ею на основании обменного ордера квартиру, в которой она постоянно проживала с 1998 года, в связи с чем 20 августа 2009 года она написала заявление в администрацию <адрес> заявление о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения. Однако при сборе документов, предшествующих заключению договора о передачи квартиры в собственность выяснилось, что право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за ГП «Канал имени Москвы». При обращении в данную организацию выяснилось, что спорная квартира на балансе организации не состоит. Полагает, что при предоставлении квартиры по ордеру администрацией <адрес> и в соответствии с приложением к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ …» спорная квартира должна значиться как объект муниципальной собственности. Спорная квартира не была передана в состав муниципальной собственности, но поскольку жилые помещения являются объектами муниципальной собственности не посредственно в силу положений постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года спорная квартира должна рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от оформления передачи жилых помещений в установленном законом порядке. Полагает, что подав заявление о приватизации и необходимые для этого документы ФИО2 не могло быть отказано в приватизации занимаемого её жилого помещения, следовательно, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу.
В судебное заседание истец, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, направила своих представителей Сысоеву О.Б. и Мишарину Ю.Л..
В судебном заседании представители истца Сысоева О.Б. и Мишарина Ю.Л., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив их тем, что завещание сестра истца не оставила, а истец является единственным наследником. ФИО2 написав заявление о приватизации квартиры, и собрав все необходимые для этого документы обратилась с ними в администрацию <адрес>. Однако поскольку спорная квартира не значилась в реестре муниципальной собственности, то администрация <адрес> отказалась заключить договор передачи квартиры в собственность граждан с ФИО2.
Представитель ответчика – <адрес> Карташов Д.В., оставил разрешение исковых требований истца на усмотрение суда.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьёй 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Судом установлено, что ФИО2, 1950 года рождения, проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>. Основанием для вселения в указанную выше квартиру являлся обменный ордер от 22 сентября 1998 года.
20 августа 2009 года ФИО2 заполнил бланк заявления на приватизацию квартиры, заверив в МУП «ТДЕЗ» свою подпись на данном заявление и собрав все необходимые документы обратилась в Администрацию Московского раойна <адрес> по вопросу приватизации двухкомнатной <адрес> по проспекту Победы в городе Твери.
Однако в связи тем, что в представленных ФИО2 документах имелась справка департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, из которой следовало, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, <адрес> 19 октября 2009 года отказала заключить с ФИО2 договор передачи спорной квартиры в собственность.
Из имеющейся в материалах дела справки Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> о правах, зарегистрированных до 20.12.1999 года следует, что по данным архива правоустанавливающих документов УФРС по <адрес> на объект недвижимого имущества (квартира) расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за ГП «Канал имени Москвы».
07 августа 2010 года ФИО2 умерла.
Открывшееся после смерти наследодателя наследство в установленном порядке приняла истец Анохина Л.В.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле копиями вышеперечисленных документов, а также материалами наследственно дела после смерти ФИО2, и сторонами по делу не оспариваются.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
На основании п.1.10 Положения о приватизации жилищного фонда г.Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 28.091999 г. N134, в отношении муниципального жилищного фонда договор передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации заключается районной администрацией.
Основанием для оформления договора на передачу жилых помещений в собственность граждан является заявление установленной формы. Заявление подается гражданами в администрацию района или предприятия, учреждения, в ведении которых находится муниципальный жилищный фонд (п.2.1 указанного Положения).
Как следует из объяснений стороны истца в судебном заседании, и данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются, ФИО2 написала заявление о приватизации квартиры, и собрала все необходимые для этого документы с которыми и обратилась в администрацию <адрес>. Однако поскольку спорная квартира не значилась в реестре муниципальной собственности, то администрация <адрес> отказалась заключить договор передачи квартиры в собственность граждан с ФИО2.
Удовлетворяя требования истца суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 данного постановления, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.
Глава администрации города Твери во исполнении вышеуказанного постановления, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года №235 «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» вынес постановление №1574 от 04.10.1996 года которым обязал комитет по управлению имуществом гор.Твери принять в муниципальную собственность жилые дома, в том числе и дом <адрес> по пр-ту Победу в <адрес> в муниципальную собственность, включив их в реестр муниципальной собственности.
Следовательно, в октябре 1996 года жилой <адрес> по пр-ту Победу в <адрес> должен был быть включен в реестр муниципальной собственности.
Вместе с тем, как установлено судом комитет по управлению имуществом <адрес>, обязанный включить жилой <адрес> по пр-ту Победы в <адрес> в реестр муниципальной собственности, указанные действия не совершил. Однако суд полагает, что ненадлежащее выполнение ранее действовавшим органом положений постановления Глава администрации города Твери №1574 от 04.10.1996 года не должно влечь неблагоприятных последствий для граждан, выразивших намерение приобрести в собственность занимаемые ими квартиру, находящиеся в муниципальной собственности.
Таким образом, поскольку наследодателем были выполнены все действия, направленные на приватизацию спорной квартиры и собраны все необходимые для этого документы, то ФИО2, обратившийся при жизни в <адрес> не могло быть отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения на предусмотренных Законом РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условиях, а, следовательно, спорная <адрес> по проспекту Победы в городе Твери может переходить по наследству, в связи с чем, подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2.
Поскольку, как установлено судом, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2 подлежит включению двухкомнатная <адрес> по проспекту Победы в городе Твери, а истец по делу является единственным наследником по закону второй очереди, своевременно принявшим открывшееся наследство, то исковые требования Анохиной Л.В. о признание за ней право собственности на вышеуказанную квартиру также подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст.45 Конституции РФ, являющейся нормой прямого действия, государство гарантирует защиту прав и свобод гражданина. При этом каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и путем предъявления в суд данного иска.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Анохиной Л.В. удовлетворить.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершей 07 августа 2010 года, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Признать за Анохиной Л.В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 07 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд гор.Твери в течение 10 дней со дня его объявления.
Председательствующий В.Е. Ипатов