Дело № 2-751/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,
при секретаре Догадаевой Ю.О.,
с участием помощника прокурора Московского района г.Твери ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Твери в интересах Колесовой Л.В. к ООО «Ренопласт» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,
У с т а н о в и л :
Колесова Л.В. работает в ООО «Ренопласт» с 15.03.2010 года в должности загрузчика-выгрузчика 2 разряда.
Прокурор Московского района г.Твери обратился в суд с иском к ООО «Ренопласт» в интересах Колесовой Л.В. о взыскании заработной платы за октябрь 2010 года в сумме 2809 руб. 38 коп., за ноябрь 2010 года в сумме 16926 руб. 24 коп., за декабрь 2010 года в суме 15548 руб. 22 коп., и компенсации за задержку выплаты заработной платы с октября по декабрь 2010 года в сумме 376 руб. 90 коп.
В судебном заседании помощник прокурора поддержала требования в полном объеме.
Истец участия в судебном заседании не приняла, согласно заявления от 18.03.2011 года, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ООО «Ренопласт» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Согласно заявления от 15.03.2011 года просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Как следует из письменных объяснений директора ООО «Ренопласт» ФИО2 задолженность перед истцом признает в полном объеме.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Колесова Л.В. на основании приказа № от 15.03.2010 года была принята на работу на должность загрузчика-выгрузчика 2 разряда.
Факт задолженности по выплате заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года подтвердился в судебном заседании. Согласно представленной ответчиком справке задолженность ООО «Ренопласт» перед Колесовой Л.В. по заработной плате составляет: за октябрь 2010 года в сумме 2809 руб. 38 коп., за ноябрь 2010 года в сумме 16926 руб. 24 коп., за декабрь 2010 года в суме 15548 руб. 22 коп. Кроме того, ответчиком был представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с октября по декабрь 2010 года на 08.02.2011 года в сумме 376 руб. 24 коп.
В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчик в установленный срок не выплатил истцу заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 376 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.
Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного, ст. 136 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Ренопласт» в пользу Колесовой Л.В. заработную плату за октябрь 2010 года в сумме 2809 рублей 38 копеек, за ноябрь 2010 года в сумме 16926 рублей 24 копейки, за декабрь 2010 года в суме 15548 рублей 22 копейки и компенсацию за задержку выплаты заработной платы с октября по декабрь 2010 года в сумме 376 рублей 90 копеек, а всего 35660 рублей 74 копейки.
Взыскать с ООО «Ренопласт» государственную пошлину в размере 1269 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: