Дело № 2-750/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,
при секретаре Догадаевой Ю.О.,
с участием помощника прокурора Московского района г.Твери ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Твери в интересах Гринько Е.В. к ООО «Ренопласт» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,
У с т а н о в и л :
Гринько Е.В. работала в ООО «Ренопласт» с 01.01.2006 года до 31.12.2010 года в должности уборщицы производственных и служебных помещений.
Прокурор Московского района г.Твери обратился в суд с иском к ООО «Ренопласт» в интересах Гринько Е.В. о взыскании заработной платы за ноябрь 2010 года в сумме 192 руб. 50 коп., за декабрь 2010 года в сумме 6202 руб. 00 коп. и компенсации за задержку выплаты заработной платы с ноября по декабрь 2010 года в сумме 60 руб. 47 коп.
В судебном заседании помощник прокурора поддержала требования в полном объеме.
Истец участия в судебном заседании не принял, согласно заявления от 18.03.2011 года, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ООО «Ренопласт» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Согласно заявления от 15.03.2011 года просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Как следует из письменных объяснений директора ООО «Ренопласт» ФИО2 задолженность признают в полном объеме.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 Трудовой кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Гринько Е.В. на основании приказа №-к от 01.01.2006 года была принята на работу на должность уборщицы производственных и служебных помещений. Уволена с занимаемой должности 31.12.2010 года в порядке перевода в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем свидетельствует приказ о прекращении трудового договора №-к от 30.12.2010 года.
Факт задолженности по выплате заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 года подтвердился в судебном заседании. Согласно представленной ответчиком справке задолженность ООО «Ренопласт» перед Гринько Е.В. по заработной плате составляет: за ноябрь 2010 года в сумме 192 руб. 50 коп., за декабрь 2010 года в сумме 6202 руб. 00 коп. Кроме того, ответчиком был представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с ноября по декабрь 2010 года на 08.02.2011 года в сумме 60 руб. 47 коп.
В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчик в установленный срок не выплатил истцу заработную плату за ноябрь и декабрь 2010 года, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 60 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.
Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного, ст.ст. 136, 140 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Ренопласт» в пользу Гринько Е.В. заработную плату за ноябрь 2010 года в сумме 192 рубля 50 копеек, за декабрь 2010 года в сумме 6202 рубля и компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ноября по декабрь 2010 года в сумме 60 руб. 47 коп., а всего 6457 рублей 57 копеек.
Взыскать с ООО «Ренопласт» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: