Спор о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-809/2011 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

С участием помощника прокурора Московского района г. Твери Ульяновской И.Ю.,

Истицы Лабутиной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Твери в интересах Лабутиной Риммы Николаевны к ООО «Ренопласт» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

У с т а н о в и л :

Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с иском к ООО «Ренопласт» в интересах Лабутиной Р.Н. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ с 01.12.2010 года по 30.12.2010 года в рамках договора подряда № 163 от 01.12.2010 года в сумме 12 170 рублей.

В обоснование иска указал, что между ООО «Ренопласт» и Лабутиной Р.Н. 01.12.2010 года был заключен договор подряда № 163. Исполнитель по данному договору в лице Лабутиной Р.М. оказывал ООО «Ренопласт» услуги по выпуску в бригаде каландровой линии кровельного материала «Ренопласт», обувного материала «Стенокс», бордюрной плиты.

В соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 договора № 163 от 01.12.2010 года заказчик в лице директора ООО «Ренопласт» Черновского С.В. обязан был по выполнении Лабутиной Р.М. работ и составлении акта приема-сдачи выполненных ею работ, оплатить выполненные исполнителем Лабутиной Р.М. работы в размере 15000 рублей.

ООО «Ренопласт» в нарушение условий указанного договора не произвело оплату выполненных Лабутиной Р.Н. работ в сумме 12170 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Твери Ульяновская И.Ю. подержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истица Лабутина Р.Н. в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что согласна с размером задолженности по оплате выполненных работ.

Представитель ответчика ООО «Ренопласт» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении на признание исковых требований.

Выслушав помощника прокурора, истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт наличия у ООО «Ренопласт» задолженности по оплате выполненных работ перед истицей был установлен в судебном заседании, подтверждается представленной ответчиком справкой.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 779-782 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Ренопласт» в пользу Лабутиной Риммы Николаевны задолженность по оплате выполненных работ с 01.12.2010 года по 30.12.2010 года по договору подряда от 01.12.2010 года в сумме 12 170 рублей.

Взыскать с ООО «Ренопласт» госпошлину в размере 486 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Е. Першина