Дело № 2-723\2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г. Тверь
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,
При секретаре Комаровой Т.А.,
С участием помощника прокурора Московского района г. Твери Заичко Н.В.,
Истца Стародубцева В.В.,
Представителей истца Сазонова Б.Н.., Конкина М.С.,
Представителя ответчиков Управления по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Твери и Автономной некоммерческой организации физической культуры и спорта «Радуга» в лице адвоката Кирсановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева Владимира Валентиновича к Управлению по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Твери и Автономной некоммерческой организации физической культуры и спорта «Радуга» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л :
Приказом № 196-лс от 30.12.2005 года Стародубцев В.В. назначен на должность директора Автономной некоммерческой организации физической культуры и спорта «Радуга» с 30.12.2005 года сроком на 5 лет.
Приказом № 286-лс от 24.12.2010 года Стародубцев В.В. был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Считая свое увольнение незаконным, Стародубцев В.В. обратился в суд с иском к Управлению по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Твери и Автономной некоммерческой организации физической культуры и спорта «Радуга» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец Стародубцев В.В. и его представители Сазонов Б.Н. и Конкин М.С. поддержали исковые требования в полном объеме и пояснили суду, что 24.12.2010 года истец был вызван к начальнику Управления по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Твери Ж.О.В., которая сообщила ему, что решается вопрос о продлении с истцом трудовых отношений. Истцу было вручено уведомление № 2 от 14.10.2010 года, приказ об увольнении № 286 от 24.12.2010 года и соглашение о расторжении трудового договора от 24.12.2010 года. В получении указанных документов истец расписался. До разрешения вопроса о продлении трудовых отношений Стародубцеву В.В. было предложено подписать временный трудовой договор от 20.12.2010 года, сроком действия с 30.12.2010 года по 31.01.2011 года, а также протокол заседания Правления АНО ФКиС «Радуга» № 18. Ж.О.В. заверила истца, что по истечении срока действия временного трудового договора, будет составлен новый срочный трудовой договор, действие которого будет предусмотрено от 1 года до 5 лет. При наличии таких обстоятельств Стародубцев В.В. подписал все вышеперечисленные документы. 31.01.2011 года истекал срок действия трудового договора от 20.12.2010 года и уведомлением № 1 от 26.01.2011 года Стародубцев В.В. был поставлен в известность о прекращении указанного договора. Полагает приказ об увольнении от 24 декабря 2010 года незаконным, поскольку уведомление о прекращении трудового договора было получено им менее чем за месяц до фактического расторжения трудового договора. Кроме того, с ним не был произведен окончательный расчет при увольнении.
Представитель ответчиков Кирсанова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что со Стародубцевым В.В. 30 декабря 2005 года был заключен срочный трудовой договор об исполнении последним обязанностей директора Автономной некоммерческой организации физической культуры и спорта «Радуга» сроком на 5 лет. 14 октября 2010 года состоялось заседание Правления – высшего коллегиального органа управления автономной некоммерческой организации физической культуры и спорта «Радуга», на котором было принято решение о расторжении трудового договора, заключенного 30.12.2005 года с директором АНО ФКиС «Радуга» Стародубцевым В.В., по истечению срока его действия, а также о предоставлении отпуска директору Стародубцеву В.В. со 02 ноября 2010 года по 02 декабря 2010 года в связи с его заявлением. 18 октября 2010 года комиссия в составе: членов Правления АНО ФКиС «Радуга» Д.Р.И. и Р.Л.А. совместно с Представителем Управления по культуре, спорту и делам молодежи администрации г.Твери по кадровым вопросам С.Г.Н. прибыли в АНО ФК и С «Радуга» для вручения директору Стародубцеву В.В протокола Правления, уведомления № 2 о расторжении с ним трудового договора, предоставлении отпуска. От получения указанных документов Стародубцев В.В. в категорической форме отказался, мотивируя это тем, что они должны быть направлены ему только по почте. В связи с отказом директора Стародубцева В.В. получить под роспись уведомление о расторжении трудового договора и протокола Правления комиссией был составлен акт от 18 октября 2010 года. В этот же день ценным письмом с уведомлением и описью указанные документы были направлены директору Стародубцеву В.В. на юридический адрес АНО ФКиС «Радуга» по адресу: <адрес>. Извещение о поступлении корреспонденции было получено АНО ФКиС «Радуга», однако письмо было возвращено за истечением срока хранения в связи с отказом от получения корреспонденции. Аналогичное ценное письмо с уведомлением и описью было направлено по месту жительства истца: <адрес>, которое также было возвращено за истечением срока хранения. 29 октября 2010 года указанные выше документы повторно были направлены ценным письмом с уведомлением и описью в АНО ФКиС «Радуга» и возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно приказу 286-лс от 24.12.2010 года Стародубцев В.В. был уволен в связи с истечением срока трудового договора. С указанным приказом он был ознакомлен под роспись 24 декабря 2010 года, а также были вручены ранее направляемые почтой протокол Правления и уведомление о прекращении трудового договора. 24 декабря 2010 года Стародубцевым В.В. было подписано соглашение о расторжении трудового договора от 30.12.2005 года. В этот же день с ним был заключен срочный трудовой договор № 8/10 о временном исполнении обязанностей директора АНО ФКиС «Радуга» с 30 декабря 2010 года по 31 января 2011 года. Указанный договор был подписан Стародубцевым В.В. собственноручно 24 декабря 2010 года без каких-либо дополнительных условий. 24 декабря 2010 года был издан приказ № 287-лс о приеме Стародубцева В.В. на работу по срочному договору на один месяц с 30 декабря 2010 года по 31 января 2011 года. 27 января 2011 года Стародубцеву В.В. было вручено уведомление № 1 от 26 января 2011 года об истечении срока действия трудового договора 31 января 2011 года и его расторжении. 27 января 2011 года был издан приказ № 17-лс о прекращении трудового договора со Стародубцевым В.В. в связи с истечением срока его действия. 28 января 2011 года комиссия в составе Председателя Правления Ж.О.В. и членов Правления АНО ФКиС «Радуга» Д.Р.И. и Р.Л.А. прибыла в организацию для вручения Стародубцеву В.В. копии приказа, уведомления и соглашения. В связи с отказом Стародубцева В.В. от получения документов комиссией был составлен соответствующий акт. Требования Стародубцева В.В. о выплате ему компенсаций за неиспользованный отпуск в период с 01.10.1998 года необоснованны, поскольку трудовой договор с ним заключен 30.12.2005 года, и за этот период какие-либо требования о выплате компенсаций в адрес работодателя от Стародубцева В.В. не поступали. Очередной отпуск в 2010 году был предоставлен Стародубцеву В.В. согласно его заявлению с 02 ноября по 02 декабря 2010 года. Записи об увольнении в трудовой книжке истца не производились, т.к. трудовая книжка находится у Стародубцева В.В.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Согласно п. 8.2 трудового договора от 30 декабря 2005 года, заключенного между ответчиком и Стародубцевым В.В., срок действия договора по соглашению сторон устанавливался на 5 лет и в случае, если ни одна из сторон договора за месяц до его окончания не уведомила другую сторону о своем желании его расторгнуть, действие договора пролонгируется на следующие пять лет. Уведомление о расторжении договора оформляется в письменном виде под роспись стороны, в адрес которой оно было направлено или направляется заказным письмом с уведомлением.
Как следует из протокола заседания Правления Автономной некоммерческой организации физической культуры и спорта «Радуга» № 15, 14.10.2010 года Правлением было принято решение расторгнуть трудовой договор, заключенный 30.12.2005 года с директором АНО ФКиС «Радуга» Стародубцевым В.В., по истечении срока его действия 29.12.2010 года.
Согласно акту Управления по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Твери от 18.10.2010 года Стародубцев В.В. 18.10.2010 года в 11-30 часов отказался от ознакомления с уведомлением № 2 от 14.10.2010 года о прекращении трудового договора и протоколом заседания Правления Автономной некоммерческой организацией физической культуры и спорта «Радуга» № 15 от 14.10.2010 года. Отказ истцом был мотивирован желанием получить уведомление о прекращении трудового договора по почте.
Как следует из описи вложения в письмо с уведомлением о вручении, 18.10.2010 года Управлением по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Твери директору АНО ФКиС «Радуга» Стародубцеву В.В. по адресу: <адрес>, являющемуся юридическим адресом АНО ФКиС «Радуга», были направлены протокол заседания Правления АНО ФКиС «Радуга» от 14.10.2010 года № 15; копия протокола заседания Правления АНО ФКиС «Радуга» от 29.07.2010 года № 13; приказ о предоставлении отпуска Стародубцеву В.В. от 15.10.2010 года № 217-лс; уведомление № 2 от 14.10.2010 года о прекращении трудового договора.
19.10.2010 года такой же пакет документов был направлен ответчиком по адресу проживания Стародубцева В.В., а именно: <адрес>.
Согласно сведениям, представленным заместителем директора Филиалом ФГУП «Почта России» Управления Федеральной почтовой связи Тверской области Б.В.И., ценное письмо, направленное по месту жительства истца, поступило в адресное ОПС 20.10.2010 года и в тот же день доставлялось адресату. Адресата дома не оказалось, в почтовом ящике было оставлено извещение. Вторичные извещения доставлялись 25.10.2010 года и 30.10.2010 года, но в связи с отсутствием адресата оставлялись в почтовом ящике. Ценное письмо, направленное по юридическому адресу АНО ФКиС «Радуга», поступило в адресное ОПС 19.10.2010 года и в тот же день извещение доставлялось адресату и было вручено администратору. Поскольку за почтовым отправлением никто не обратился, 25.10.2010 года было доставлено вторичное извещение. Вручить само письмо не удалось, со слов администратора, истец находился в отпуске.
Как следует из копий почтовых конвертов, вышеуказанные почтовые отправления вернулись в адрес отправителя с отметкой «за истечением срока хранения» 03.11.2010 года и 29.10.2010 года.
Поскольку уведомления о необходимости получения корреспонденции доставлялись органами почтовой связи адресату, но почтовые отправления вернулись отправителю с отметкой «за истечением срока хранения», каких-либо уважительных причин, препятствующих получить данную корреспонденцию, истец не представил, суд полагает, что причиной такого возврата явилось нежелание адресата получать корреспонденцию.
С учетом того, что действия истца явно были направлены на уклонение от получения уведомления о прекращении трудового договора, а само уведомление было направлено ответчиком в адрес Стародубцева В.В. своевременно, суд приходит к выводу о том, что обязательство по своевременному извещению истца о прекращении трудового договора ответчик выполнил.
Кроме того, как следует из акта об отказе в получении протокола Правления от 14.10.2010 года № 15, 18.10.2010 года Стародубцеву В.В. одновременно с предложением получить уведомление о прекращении трудового договора было устно сообщено о расторжении с ним трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Данное обстоятельство зафиксировано в самом акте, подтверждается показаниями свидетелей Д.Р.И., С.Г.Н. и Р.Л.А.
Кроме того, 24 декабря 2010 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора от 30 декабря 2005 года, с указанием последнего дня работы 29 декабря 2010 года.
Доводы истца о том, что данное соглашение он подписал, будучи введенным в заблуждение со стороны ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, у суда нет оснований считать трудовой договор от 30 декабря 2005 года продленным еще на 5 лет на тех же условиях.
Заключение с истцом срочных трудовых договоров от 30 декабря 2005 года и 24 декабря 2010 года является законным, поскольку предусмотрено трудовым законодательством, а именно ст.59 Трудового Кодекса РФ, согласно которой по соглашению сторон срочный трудовой договор может быть заключен с руководителем организации.
Суд приходит к выводу о том, что требования ст. 79 Трудового кодекса РФ и п. 8.2 трудового договора, заключенного между Управлением по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Твери и Стародубцевым В.В., были соблюдены ответчиком, порядок увольнения не нарушен, приказ об увольнении истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ издан работодателем законно и обоснованно, а требования о признании приказа № 286-лс от 24.12.2010 года о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным.
Истец и его представители считают, что срок не пропущен с учетом заключения нового срочного договора от 30 декабря 2010 года, который фактически продлил срок действия трудового договора от 30 декабря 2005 года.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С приказом о расторжении трудового договора от 30 декабря 2005 года и увольнении Стародубцев В.В. был ознакомлен 24.12.2010 года, о чем свидетельствует его подпись в приказе. Таким образом, месячный срок для обращения в суд истекал для истца 24.01.2011 года. Исковое заявление поступило в суд 09.02.2011 года.
Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении, что является дополнительным основанием для отказа истцу в иске.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Поскольку основными требованиями Стародубцева В.В. являются требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, а, сторонами представлены все необходимые доказательства, необходимые для принятия судом решения по этим требованиям, месячный срок рассмотрения заканчивается 18 марта 2011 года, рассмотрение требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск затягивает рассмотрение дела из-за не предоставления сторонами необходимых документов, суд считает необходимым выделить в отдельное производство исковые требования Стародубцева В.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, так как раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
На основании изложенного, ст. 77 ч. 1 п. 2 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Стародубцеву Владимиру Валентиновичу в иске к Управлению по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Твери и Автономной некоммерческой организации физической культуры и спорта «Радуга» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск выделить в отдельное производство.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:подпись Т.Е.Першина
В окончательной форме решение принято 22.03.2011 года.