Дело № 2-687\2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Тверь
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,
При секретаре Иванове Д.А.,
С участием помощника прокурора Московского района г. Твери Заичко Н.В.,
Истицы Чернышовой Н.А.,
Представителя ответчика Гальц Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Нины Анатольевны к ФГУП «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Приказом № 789-к от 19.11.2009 года Чернышова Н.А. была принята на работу в ФГУП «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» на должность заведующего сектором правовой работы кадрово-правового отдела.
Приказом № 9-к от 13.01.2011 года Чернышовой Н.А. с 17.01.2011 года по 13.02.2011 года был предоставлен отпуск с последующим увольнением 13.02.2011 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.
Считая свое увольнение незаконным, Чернышова Н.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «ВНИИСВ» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истица Чернышова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила суду, что 29 ноября 2010 года она оформила заявление о предоставлении очередного отпуска с 6 декабря 2010 года с последующим увольнением по собственному желанию. Однако 1 декабря 2010 года заболела, и с 02.12.2010 года ей был открыт листок временной нетрудоспособности. В связи с этим Чернышова Н.А. заявлением от 02.12.2010 года отозвала свое заявление от 29.11.2010 год, в котором просила администрацию предприятия предоставить ей отпуск непосредственно после окончания болезни, так как планировала уехать в санаторий на лечение. Листок нетрудоспособности был закрыт 31.12.2010 года. 11.01.2011 года Чернышова Н.А. вышла на работу, оформила листки временной нетрудоспособности и сдала их в бухгалтерию на оплату. Отпуск ей не был предоставлен. 13 января 2011 года начальник отдела вызвала истицу в свой кабинет и сообщила, что с 14 января 2011 года Чернышова Н.А. должна уйти в отпуск с последующим увольнением. Истица отказалась, сообщив ей, что хотела бы уйти в отпуск в середине календарного года. Гальц Л.В. настояла на том, чтобы с 17 января 2011 года Чернышова Н.А. ушла в отпуск. Нового заявления на отпуск она не писала, на заявлении от 02.12.2010 года написала только о своем согласии уйти в отпуск с 17.01.2011 года. От увольнения отказалась, написав заявление от 02 декабря 2010 года об отзыве заявления об отпуске. 14 января 2011 года истица была ознакомлена с приказом от 13.01.2011 года № 9-к о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением. 17 и 18 января 2011 года Чернышова Н.А. выходила на работу, осуществляла свою трудовую функцию. 18 января 2011 года начальник караула потребовал сдать пропуск, который истица сдала в конце рабочего дня. Считает свое увольнение не законным, т.к. ею было отозвано заявление об увольнении по собственному желанию.
Представитель ответчика Гальц Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что заявление истицы об увольнении по собственному желанию является доказательством того, что Чернышова Н.А. письменно выразила свою волю, свидетельствующую о добровольности её выбора и в действительности намеревалась прекратить трудовые отношения с ФГУП «ВНИИСВ» по собственной инициативе. Учитывая, что Чернышова Н.А. изъявила желание уволиться по собственному желанию и не отозвала свое заявление об увольнении по собственному желанию, а в заявлении от 02.12.2010г. истица всего лишь просила предоставить положенный ей очередной отпуск после выздоровления, ФГУП «ВНИИСВ» письменно пригласило на должность зав. сектором правовой работы в порядке перевода от другого работодателя Б.О.П. Чернышова Н.А. занимала должность заведующего сектором правовой работы кадрово-правового отдела, в связи с чем обладает необходимыми знаниями в области трудового законодательства. Истица обладает необходимыми знаниями в сфере трудового законодательства и ей известно, что все заявления работника должны быть сделаны в письменной форме, в том числе и об отзыве заявления об увольнении. Однако ни устно, ни письменно Чернышова Н.А. не выразила свое желание отозвать заявление об увольнении по собственному желанию по окончании отпуска. 11.01.2011 года Чернышова Н.А. вышла на работу после болезни. На основании заявления истицы от 02.12.10 года, в котором она просила предоставить ей отпуск после выздоровления, и в связи с выходом её на работу 11.01.11 года ей был предоставлен отпуск с 17.01.11 года. Желание Чернышовой уйти в отпуск с 17.01.11 года было выражено ею собственноручно в вышеуказанном заявлении от 02.12.2010 года. О том, что истица не имеет желания получить отпуск после выздоровления и не желает увольняться по собственному желанию по окончании предоставляемого ей отпуска, в заявлении указано не было. Таким образом, истицей не было выполнено одно из двух условий закона, отсутствовал письменный отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, следовательно, заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию для работодателя приобрело юридическую силу, в соответствии с которым 13.01.2011 года был издан приказ № 9-к.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.
В соответствие со ст.127 Трудового Кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Судом установлено, что 29 ноября 2010 года Чернышова Н.А. обратилась к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ей очередного отпуска с 6 декабря 2010 года с последующим увольнением по собственному желанию, которое было согласовано с начальником кадрово-правового отдела и подписано руководителем ФГУП «ВНИИСВ».
02 декабря 2010 года Чернышова Н.А. подала заявление, в котором просила отозвать свое заявление об очередном отпуске с 06 декабря 2010 года и предоставить ей положенный по графику очередной отпуск после окончания болезни. При этом письменно выразила свое согласие на предоставление отпуска с 17 января 2011 года. Данное заявление также было подписано руководителем.
30 ноября 2010 года ФГУП «ВНИИСВ» обращается в ГУ «Тверьлес» с ходатайством об увольнении главного юриста Б.О.П. в порядке перевода на постоянное место работы на должность зав.сектором правовой работы в ФГУП «ВНИИСВ», что подтверждается письмом от 30 ноября 2010 года, которое было получено ГУ «Тверьлес» 08 декабря 2010 года.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до ухода Чернышовой Н.А. в отпуск на ее место был приглашен в порядке перевода другой работник.
При таких обстоятельствах увольнение истицы по собственному желанию в соответствие со ст.77 ч.1 п.3 Трудового Кодекса РФ является законным и обоснованным.
Доводы истицы о том, что ею 02 декабря 2010 года было отозвано заявление об увольнении, не состоятельны, поскольку в заявлении Чернышовой Н.А. от 02 декабря 2010 года говорится лишь о переносе отпуска на более позднее время в связи с болезнью.
Кроме того, 30 ноября 2010 года на ее место был приглашен другой работник, после чего истица уже не могла отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.
На основании изложенного, ст.80 ч.1, 127 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Чернышовой Нине Анатольевне в иске к ФГУП «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Т.Е.Першина