Дело № 2-820/2011 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 марта 2011 года г. Тверь
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,
При секретаре Комаровой Т.А.,
С участием помощника прокурора Московского района г. Твери Заичко Н.В.,
Истцов Калинина С.В., Дешевой Т.Н., Гаврилова Ю.Н. и Максимовой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Московского района г. Твери в интересах Гаврилова Юрия Николаевича, Калинина Сергея Валерьевича, Дешевой Татьяны Николаевны, Сорокиной Марины Евгеньевны, Нагорнова Виктора Анатольевича, Оборина Вячеслава Николаевича, Томилина Михаила Владимировича и Максимовой Ирины Львовны к ООО «Ренопласт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с исками к ООО «Ренопласт» в интересах работников данной организации Гаврилова Ю.Н., Калинина С.В., Дешевой Т.Н., Сорокиной М.Е., Нагорнова В.А., Оборина В.Н., Томилина М.В. и Максимовой И.Л., указав в заявлениях, что вышеперечисленным работникам не выплачена заработная плата за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, в целях ускорения рассмотрения указанных гражданских дел определением от 02.03.2011 года они были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу был присвоен номер 2-820/2011.
В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании истцы Калинин С.В., Дешевая Т.Н., Гаврилов Ю.Н. и Максимова И.Л. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Истцы Сорокина М.Е., и Нагорнов В.А. в судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец Оборин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Истец Томилин М.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».
Представитель ответчика ООО «Ренопласт» Черновский С.В. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении о признании ответчиком исковых требований.
Выслушав помощника прокурора, истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Факт наличия у ООО «Ренопласт» задолженности по заработной плате перед истцами был установлен в судебном заседании, подтверждается представленными ответчиком справками, поэтому требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчик в установленный срок не выплатил заработную плату истцам, требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 127 Трудового Кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Факт наличия у ООО «Ренопласт» перед истцами задолженности по необходимым выплатам при увольнении был установлен в судебном заседании, подтверждается представленными ответчиком справками, поэтому требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и окончательного расчета при сокращении также подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.
Поскольку истцы по настоящему делу освобождены от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате ими госпошлина должна быть взыскана с ответчика.
На основании 135, 136, 236 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Ренопласт» в пользу
Максимовой Ирины Львовны задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме 10 396 рублей 63 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 327 рублей 77 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13 882 рубля 29 копеек, а всего 24 606 рублей 69 копеек;
Томилина Михаила Владимировича задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме 21 253 рублей 07 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 516 рублей 52 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 17007 рублей 94 копеек, а всего 38777 рублей 53 копейки;
Оборина Вячеслава Николаевича задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в сумме 4241 рубля 67 копеек; за ноябрь 2010 года в сумме 10 125 рублей, за декабрь 2010 года в сумме 10 911 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 332 рублей 16 копеек; а всего 25 610 рублей 43 копейки;
Нагорнова Виктора Анатольевича задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме 17 566 рублей 76 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 417 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13381 рубля 72 копеек, а всего 31 366 рублей 28 копеек;
Сорокиной Марины Евгеньевны задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме 7690 рублей 71 копейки; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 286 рублей 72 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13547 рублей 52 копеек, а всего 21 524 рубля 95 копеек;
Дешевой Татьяны Николаевны задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме 11 994 рублей 09 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 204 рублей 49 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3153 рублей 50 копеек, а всего 15 352 рубля 08 копеек;
Калинина Сергея Валерьевича задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме 5344 рублей 39 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12318 рублей 45 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 238 рублей 45 копеек, а всего 17901 рубль 29 копеек;
Гаврилова Юрия Николаевича задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме 3 274 рублей 96 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 258 рублей 80 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15 895 рублей 72 копеек, а всего 19 429 рублей 48 копеек.
Взыскать с ООО «Ренопласт» в доход государства госпошлину в размере 5091 рубль.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Т.Е. Першина
В окончательной форме решение принято 23.03.2011 года.