Дело № 2-831/2011 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 марта 2011 года г. Тверь
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,
При секретаре Комаровой Т.А.,
С участием помощника прокурора Московского района г. Твери Ульяновской И.Ю.,
Истцов Башиловой Л.М., Костиной Т.Н., Белова А.М., Шукало В.П. и Свицкого А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Московского района г. Твери в интересах Башиловой Людмилы Михайловны, Костиной Татьяны Николаевны, Белова Александра Михайловича, Зернова Александра Викторовича, Шукало Владимира Петровича, Свицкого Алексея Александровича и Серёгина Сергея Николаевича к ООО «Ренопласт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку ее выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с исками к ООО «Ренопласт» в интересах работников данной организации Башиловой Л.М., Костиной Т.Н., Белова А.М., Зернова А.В., Шукало В.П., Свицкого А.А. и Серёгина С.Н., указав в заявлениях, что вышеперечисленным работникам не выплачена заработная плата за период с октября 2010 года по январь 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, в целях ускорения рассмотрения указанных гражданских дел определением от 02.03.2011 года они были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу был присвоен номер 2-831/2011.
В судебном заседании помощник прокурора Ульяновская И.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании истцы Башилова Л.М., Костина Т.Н., Белов А.М., Шукало В.П. и Свицкий А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Истец Серёгин С.Н. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Зернов А.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».
Представитель ответчика ООО «Ренопласт» Черновский С.В. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении о признании ответчиком исковых требований.
Выслушав помощника прокурора, истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Факт наличия у ООО «Ренопласт» задолженности по заработной плате перед истцами был установлен в судебном заседании, подтверждается представленными ответчиком справками, поэтому требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчик в установленный срок не выплатил заработную плату истцам, требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 127 Трудового Кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Факт наличия у ООО «Ренопласт» перед истцами задолженности по необходимым выплатам при увольнении был установлен в судебном заседании, подтверждается представленными ответчиком справками, поэтому требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и окончательного расчета при сокращении также подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.
Поскольку истцы по настоящему делу освобождены от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате ими госпошлина должна быть взыскана с ответчика.
На основании 135, 136, 236 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Ренопласт» в пользу
Серёгина Сергея Николаевича задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме 14 928 рублей 51 копейки; за декабрь 2010 года в сумме 16 878 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 411 рублей 89 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4697 рублей 59 копеек, а всего 36 915 рублей 99 копеек;
Свицкого Алексея Александровича задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме 18 385 рублей 19 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 643 рубля 19 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 29 258 рублей 50 копеек, а всего 48 286 рублей 88 копеек;
Шукало Владимира Петровича задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в сумме 18815 рублей 55 копеек; за ноябрь 2010 года в сумме 22 620 рублей, за декабрь 2010 года в сумме 14 752 рублей 52 копеек; за январь 2010 года в сумме 7467 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 785 рублей 33 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 26 822 рублей 80 копеек, а всего 91 263 рубля 20 копеек;
Зернова Александра Викторовича задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме 3818 рублей 28 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 115 рублей 23 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 075 рублей, а всего 15008 рублей 51 копейку;
Белова Александра Михайловича задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в сумме 3976 рублей 45 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 184 рублей 62 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9699 рублей 37 копеек, а всего 13 860 рублей 44 копейки;
Костиной Татьяны Николаевны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 261 рубля 64 копеек; компенсацию за задержку ее выплаты в сумме 152 рублей 03 копеек, а всего 11 413 рублей 67 копеек;
Башиловой Людмилы Михайловны задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме 1934 рублей 95 копеек; за декабрь 2010 года в сумме 9135 рублей; за январь 2011 года в сумме 4536 рублей 35 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 78 рублей 65 копеек, а всего 15 684 рубля 95 копеек.
Взыскать с ООО «Ренопласт» госпошлину в размере 5524 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Т.Е. Першина
В окончательной форме решение принято 24.03.2011 года.