Дело № 2-1004/2011 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 марта 2011 года г. Тверь
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,
При секретаре Комаровой Т.А.,
С участием помощника прокурора Московского района г. Твери Заичко Н.В.,
Истицы Королевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Твери в интересах Королевой Натальи Николаевны к ООО «Ренопласт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с иском к ООО «Ренопласт» в интересах работника данной организации Королевой Н.Н., указав в заявлении, что Королевой Н.Н. не выплачена заработная плата за период с ноября 2010 года по декабрь 2010 года.
В судебном заседании помощник прокурора Заичко Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании истица Королева Н.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Тверской трубный завод» Черновский С.В. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении о признании ответчиком исковых требований.
Выслушав помощника прокурора, истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Факт наличия у ООО «Ренопласт» задолженности по заработной плате перед истицей был установлен в судебном заседании, подтверждается представленными ответчиком справками, поэтому требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчик в установленный срок не выплатил заработную плату истице, требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.
Поскольку истцы по настоящему делу освобождены от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате ими госпошлина должна быть взыскана с ответчика.
На основании 135, 136, 236 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Ренопласт» в пользу Королевой Натальи Николаевны задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме 8475 рублей 03 копеек; за декабрь 2010 года в сумме 25 026 рублей 38 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 425 рублей 81 копейки, а всего 33927 рублей 22 копейки.
Взыскать с ООО «Ренопласт» госпошлину в размере 1218 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Т.Е. Першина
В окончательной форме решение принято 28.03.2011 года.