Дело № 2-278/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Московский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием представителя истицы Шевцовой Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Ворониной И.Ю. к Смирнову Д.Н. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Воронина И.Ю. обратилась в суд с иском к Смирнову Д.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 1000000 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 13200 руб. 00 коп., указав в его обоснование, что … года между ними был заключен договор займа (процентный) № … в письменной форме, в соответствии с которым истица предоставила ответчику заем в размере 8000000 руб., ответчик получил от истицы указанные денежные средства и принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок не позднее … года. Подтверждением получения ответчиком суммы займа является расписка от … года, написанная ответчиком собственноручно. В указанный срок ответчик долг не возвратил. В настоящее время проценты за просрочку возврата долга составляют 3200000 руб. … года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы долга в размере 8000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3200000 руб. … года указанная претензия была получена ответчиком нарочно. До настоящего времени денежные средства истице не возвращены. В связи с отсутствием денежных средств на уплату госпошлины в полном объеме она просила взыскать часть займа, составляющую 1000000 руб.
В ходе рассмотрения дела истица увеличила размер искового требования, просила суд взыскать всю сумму долга по договору займа, составляющую 8000000 руб. В судебном заседании истица участия не принимала, поручив ведение дела своему представителю Шевцовой Е. Н., которая иск поддержала, подтвердив, что ответчиком сумма долга в полном объеме не возвращена до настоящего времени. Требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами истица пока не заявляет, учитывая, что ответчик приходится ей дальним родственником. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ходе рассмотрения дела ходатайствовал о направлении настоящего дела по подсудности в районный суд г. Москвы. Определением суда от … года в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано. Ответчиком была подана частная жалоба на указанное определение. Определением судебной коллегии Тверского областного суда от … года данное определение было оставлено без изменения, частная жалоба Смирнова Д. Н. – без удовлетворения. В ходатайстве о направлении дела по подсудности ответчик ссылался на частичный возврат суммы долга, однако доказательств в обоснование указанного обстоятельства суду не представил.
С учетом мнения представителя истицы и отсутствия просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Судом достоверно установлено, что … года между сторонами в письменной форме был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику 8000000 руб. с обязательством возврата данной суммы частями: 5000000 в срок до … года, 3000000 руб. – до … года. Истица свои обязательства выполнила и передала деньги ответчику. Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании подлинных договоре займа и долговой расписке, датированных … года.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком данная обязанность не была выполнена, сумма долга в указанный в договоре срок – до … года и до настоящего времени истице не возвращена. Направляемая в адрес ответчика претензия истицы с требованием о возврате суммы долга и уплате процентов, полученная ответчиком … года, осталась без удовлетворения. Соглашения об определении места рассмотрения спора в срок до … года им не было подписано.
Определением суда от … года, копия которого была направлена ответчику, ему предлагалось предоставить в суд доказательства полного или частичного возврата суммы долга и уплаты процентов. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга, ответчиком суду на момент рассмотрения дела по существу так и не было представлено.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу обязательства кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Оснований для прекращения обязательства по договору от … года, предусмотренных Главой 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга, равной 8000000 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд полагает, что уплаченная истицей при подаче иска госпошлина в размере 13200 руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина по делу в сумме 35000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать со Смирнова Д.Н. в пользу Ворониной И.Ю. в счет возврата долга по договору займа № … (процентному) от … года 8000000 руб. и в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 13200 руб. 00 коп., всего в сумме 8013200 руб. 00 коп.
Взыскать со Смирнова Д.Н. госпошлину по делу в размере 35000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий