Дело № 2-227/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» марта 2011 года
Московский районный суд города Твери
В составе председательствующего судья Поповой Е.В.,
При секретаре Харитоновой А.И.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
Гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ткаченко К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Ткаченко К.С. к Закрытому акционерному обществу Московскому коммерческому банку «Москомприватбанк» о признании договора частично незаключенным,
У с т а н о в и л:
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Ткаченко К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что .... 2005 года между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Ткаченко К.С. заключен смешанный договор № ... с выдачей кредитной карты «Универсальная». Существенными условиями договора явились: лимит задолженности ... рублей, процентная ставка по кредиту 3% в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу, ежемесячная комиссия за несвоевременное (или неполное) внесение минимального платежа по кредитному договору – 1% от общего размера задолженности по кредитному договору, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней – 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному договору, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Договор заключен в письменной форме в виде заявления на оформление кредитной карты и Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, которые являются неотъемлемой частью Договора об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты. В соответствии с п. 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг ответчик обязан был погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги истца на условиях, предусмотренных Договором. В случае неисполнения обязательств по Договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита, оплате вознаграждения банку (п. 9.5 Условий и правил предоставления банковских услуг). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 07 мая 2010 года образовалась задолженность в размере 98206 руб. 81 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3146 руб. 20 коп., а всего 101353 руб. 01 коп.
Ответчиком Ткаченко К.С. предъявлен встречный иск к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании смешанного договора № ... от .... 2005 года незаключенным в части предоставления по карте кредитного лимита, начисления процентов за пользование кредитом, начисление штрафов, пеней и дополнительных комиссий за несвоевременное исполнение долговых обязательств. Свои требования Ткаченко К.С. мотивировал тем, что в начале ноября 2005 года обратился в Тверской филиал ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с просьбой открыть на его имя счет, в связи с необходимостью получения на него суммы страховой выплаты по договору ОСАГО. Выразил свое согласие на открытие счета путем выпуска на его имя пластиковой карты, ....2005 года работник банка заполнил первый лист заявления, ....2005 года приехал в банк, где получил конверт с ПИН-кодом и номером счета, после чего сообщил реквизиты страховой компании для зачисления на карту страховой суммы. При оформлении карты был введен в заблуждение сотрудниками Банка, отказался от предоставления какого-либо кредитного лимита, проставив прочерк в соответствующем разделе заявления. ....2005 года страховая компания перечислила по указанным им реквизитам денежные средства в сумме ... руб., подтверждением чего является платежное поручение № .... Исходя из положений Заявления, разработанного банком, его форма исключает возможность выбора и исключения из него каких-либо пунктов, речь идет о предложении с его стороны заключить договор банковского счета с выпуском депозитной карты. Относительно кредитования банковского счета, Заявление не содержит никаких существенных условий о лимите кредитно задолженности, процентов по кредиту, комиссий, штрафов и т.д. ни один из перечисленных в заявлении документов не был включен письменно в договор, приложением к договору не являлся, не был подписан весте с заявлением. Заявление-оферта не содержит существенных условий договора. В течение 30-ти дней с момент получения оферты банк не направил ему никаких извещений о ее акцепте, не совершил каких-либо действий, которые можно было бы считать акцептом. Вручение Банком пластиковой карты с неопределенным и нигде не отраженным кредитным лимитом является лишь акцептом в заключении между ним и банком смешанного договора в части открытия банковского счета, но не в части кредитного договора. Кроме того, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. ООО МБК «Москомприватбанк» открыл только банковский счет. Ссудный счет не открывался.
В судебном заседании представитель истца Лут Ю.С. поддержала предъявленный ЗАО МКБ «Москомприватбанк» иск по приведенным в исковом заявлении доводам и не признала предъявленный ответчиком встречный иск. Пояснила, что ответчик обратился в ООО МКБ «Москомприватбанк» с просьбой выдать ему кредитную карту, сам заполнил заявление на оформление кредитной карты, поставил свою подпись, подтвердив, что он ознакомлен, понимает и согласен со всеми условиями, положениями и Тарифами, на основании которых банк оказывает свои услуги; заявил, что его заявление следует рассматривать как предложение (Оферту) заключить с ним договор банковского счета, оформление кредитной карты и выдачи кредита путем установление кредитного лимита по карте; выражает согласие с тем, что данное заявление в случае его одобрения вместе с условиями и тарифами составляет договор между ним и банком об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты и предоставлении кредита. В заблуждение ответчика об условиях смешанного договора никто не вводил. Заявление на оформление кредита является письменной формой договора, которая Банком соблюдена. Акцептом Банка являются действия по одобрению просьбы клиента. На период заключения данного договора кредитный лимит определялся кредитным центром банка. Банк одобрил заявление Ткаченко К.С., выпустил на его имя карту «Универсальная», открыл счет. Таким образом, стороны заключили смешанный договор. При получении кредитной карты и ПИН-кода к ней, ответчику сообщили его кредитный лимит. Упрощенная форма заключения договора, условия облуживания кредитных карт, процентная ставка за пользование кредитом, тарифы по кредитным картам утверждены приказами от ....2005г. № ... и от ....2005г. № .... Процентная ставка с 2005 года в банке не менялась. .... 2006 года ООО МКБ «Москомприватбанк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, было создано ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое является правопреемником ООО МКБ «Москомприватбанк». Заявление ответчика о применении срока исковой давности несостоятельно. Договор с ответчиком заключен на неопределенный срок, действует до момента надлежащего выполнения сторонами обязательств. По условиям договора Установлен «льготный» период пользования кредитом в 30 дней, ежемесячный платеж в размере не менее 7% от задолженности, при невнесении которого задолженность считается просроченной, и на нее начисляются штрафные санкции. Согласно выписки по счету, Ткаченко К.С. воспользовался предоставленным ему кредитом, снимал денежные средства через банкоматы, по условиям договора без начисления процентов был обязан вернуть деньги в течение действия «льготного» периода, однако этого не делал, что и привело к образованию задолженности с начислением на нё процентов за пользование кредитом. В погашение задолженности Ткаченко К.С. внес только 6400 руб., его доводы о том, что он оплатил за выпуск карты и за обслуживание счета, ничем не подтвержден. Иных счетов на имя ответчика не открывалось. Никаких денежных средств в банк для зачисления на счет Ткаченко К.С. не поступало. Как дебитовую Ткаченко К.С. кредитную карту не использовал.
Ответчик Ткаченко К.С. в судебном заседании не признал предъявленный к нему ЗАО МКБ «Москомприватбанк» иск и поддержал собственный встречный иск. Пояснил, что в ноябре 2005 года обратился в Тверской филиал ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с просьбой открыть счет для перечисления на него страховой выплаты от страховой компании, в банке предложили открыть счет путем выпуска пластиковой карты с возможным овердрафтом. Он собрал все необходимые документы, работник банка заполнил бланк заявления, которое он подписал. В графе кредитный лимит специально поставил прочерк. Банк его оферту в установленном законом порядке не акцептовал, письменных извещений от банка с условиями заключенного договора он не получал. Был уверен в том, что заключает с банком лишь договор банковского счета. Работник банка ввел его в заблуждение. После получения карты с ПИН-кодом ответчик сообщил в страховую компанию номер счета. Был уверен, что страховая компания на счет перечислила сумму страхового возмещения, подтверждением чего является выданное ему страховщиком платежное поручение. В середине декабря 2005 года ответчику сообщили о необходимости погасить задолженность по карте, он погасил указанную сотрудником банка задолженность, полагая, что она возникла за обслуживание и выпуск карты. Лично он с кредитной карты деньги не снимал, где она находится, не помнит. Банком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих на каких условиях и с применением каких тарифов заключался договор, также что он лично снимал с карты денежные средства. В представленных банком выписках разные номера счетов, дат операций; в представленных приказах за 2005 год об утверждении Условий и Тарифов сведения об ИНН и КПП банка не соответствуют ООО МКБ «Москомприватбанк». Полагает, что доказательства сфальсифицированы банком под его возражения по иску. Просит отказать в удовлетворении иска банка и удовлетворить его иск о признании договора частично не заключенным.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ЗАО МКБ «Москомприватбанка» подлежащим удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом в соответствии с общими правилами статей 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Вместе с тем из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что .... 2005 года между ООО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Ткаченко К.С. на основании приведенных выше правил был заключен смешанный договор № ... с выдачей кредитной карты «Универсальная», по условиям которого банк принял на себя обязательства: открыть ответчику карт-счет, выдать карту «Универсальная», осуществлять платежные и банковские операции по карте.
Факт заключения сторонами по делу смешанного договора подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, имеющимся в материалах дела заявлением на оформление кредитной карты подтверждается факт обращения Ткаченко К.С. ....2005 года в ООО МКБ «Москомприватбанк» с просьбой открыть банковский счет, оформить кредитную карту, выдать кредит путем установления кредитного лимита.
Из заявления также следует, что ....2005 года Ткаченко К.С. получил и ПИН-код, претензий к состоянию которых у него не имеется.
В судебном заседании Ткаченко К.С. подтвердил, что в заявлении стоят его подписи, он действительно обращался в банк с данным заявлением, получил карту и конверт с ПИН-кодом.
Судом не принимаются возражения ответчика о введении его банком в заблуждение относительно заключаемого смешанного договора, и его доводы по встречному иску о том, что его оферта Банком не была акцептирована в установленном законом порядке, молчание не является акцептом, а смешанный договор считается незаключенным в части содержания в нем элементов кредитного договора.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Направленная Ткаченко К.С. оферта позволяет установить как лицо, которому она адресована – ООО МКБ «Москомприватбанк», так и определенное намерение заключить с этим лицом именно смешанный договор. Название заявления и его содержание позволяет достоверно установить вид услуги, с предложением о предоставлении которой обращает клиент в банк. Данная оферта соответствует требованиям, установленным ст. 435 ГК РФ.
Согласно заявления на оформление кредитной карты от ....2005 года, ответчик предложил банку выдать ему кредитную карту «Универсальная» с валютой счета в рублях РФ и заявил, что направленное им в банк настоящее заявление на оформление кредитной карты следует рассматривать как его предложение (Оферту) об открытии банковского счета, об оформлении кредитной карты, о выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте. Выразил согласие на то, что Заявление в случае его одобрения (принятия предложения) ООО МКБ «Москомприватбанк» вместе с Условиями и Тарифами составляет договор между ним и ООО МКБ «Москомприватбанк» об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты ООО МКБ «Москомприватбанк» и предоставлении кредита. О волеизъявлении ответчика на заключение смешанного договора также свидетельствует заполнение Ткаченко К.С. карточки с образцами подписей и оттиска печати .....2005 года.
Заявление ответчика о том, что оферта не содержит письменных сведений о существенных условиях заключаемого договора, ввиду отсутствия в заявлении сведений о процентной ставке, лимите кредита и применяемых тарифов, не принимается судом. Согласно заявления, Ткаченко К.С. был ознакомлен, понимал и полностью согласился со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами ООО МКБ «Москомприватбанк».
Как видно из протокола согласования выдачи кредита, заявление Ткаченко К.С. было рассмотрено банком, согласована выдача кредитной карты «Универсальная» с кредитным лимитом ... руб.
Действия банка по выдаче Ткаченко К.С. ....2005г. кредитной карты № ... и конверта с ПИН-кодом с указанием установленного кредитного лимита по карте в размере ... руб., признаются акцептом поступившей оферты, с принятием банком всех предложений обратившегося лица, а смешанный договор заключенным сторонами по делу.
На основании изложенного отсутствуют правовые основания для признания данного договора не заключенным в части предоставления по карте кредитного лимита, с обязательством клиента банка оплатить проценты за пользование кредитом, соблюдать иные условия, на которых кредитная карта была выдана и тарифы банка. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц видно, что ООО МКБ «Москомприватбанк» ....2006 года прекратил свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». В соответствии с имеющимися в материалах дела передаточным актом, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» были переданы все активы и пассивы, а также все права и обязанности, реорганизуемого ООО МКБ «Москомприватбанк». Тем самым, истцом подтверждено право требования к Ткаченко К.С. по неисполненным им обязательствам из смешанного договора от ....2005 года.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств, ООО МКБ «Москомприватбанк» свои обязательства перед Ткаченко К.С. по смешанному договору исполнил надлежащим образом, на имя Ткаченко К.С. 03.11.2005 года был открыт лицевой счет № 40817810041767208868, которому в 2005-2006г.г. соответствовал балансовый счет № 4081781070100180116. Банком был предоставлен кредитный лимит, выпущена и выдана клиенту карта и ПИН-код к ней.
Как пояснила суду свидетель ФИО 1, руководитель Единого центра обработки проблемных кредитов, основанием для выдачи Банком кредитной карты является обращение клиента с соответствующим заявлением. При положительном ответе кредитного центра при одобрении заявки на получение кредита, в компьютерную систему Банка заносится вся необходимая информация и клиенте и его кредите, с клиента берется образец подписи, для того, чтобы потом его идентифицировать. Клиенту выдается кредитная карта, к которой привязан лицевой счет клиента, на которого оформлен кредит. Кредитный лимит определяется кредитным Центром Банка на основании данных о доходе клиента и озвучивался при получении клиентов Кредитной карты и ПИН-кода. По кредитным картам открытие ссудных счетов не предусмотрено. Операции по счету клиента отражаются в компьютерной системе. Есть определенные счета клиента, а есть счета внутреннего пользования Банком. В 2005 году начисление штрафов не предусматривалось документами банка. Процентная ставка за пользование кредитом не менялась и всегда составляла 3% от суммы кредита в месяц.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из имеющихся в материалах дела – расчета задолженности Ткаченко К.С., клиентской выписки за период со ....2005 года по ....2011 года, внутренней банковской выписки «обороты по договору» за период с ....2005 года по ....2006 года, выписки по счету ... за период с ....2005 года по ....2011 года, выписки по счету за период с ....2005 года по ....2011 года, в период действия договора Ткаченко К.С. через банкоматы были сняты денежные средства: ....2006 года в сумме 1700 руб., ....2006 года в сумме 1500 руб., ....2005г. в сумме 10000 руб., ....2005года в сумме 20000 руб., а всего 33 200 руб.; ....2006 года ответчик внес на счет 6400 руб.
Таким образом, Ткаченко К.С. воспользовался предоставленной ему банком кредитной картой, в пределах установленного банком лимита использовал предоставленные в кредит денежные средства. Не возмещенная ответчиком часть кредита составляет 26 800 руб.
Возражения ответчика со ссылкой на несоответствие в выписках счетов и несоответствие дат проведения операции в выписки по счету для внутреннего пользования банком и клиентской выписки не принимаются судом, поскольку такое различие объясняется различным характером и назначением самих выписок. Выписки для клиента содержат даты и счета, по которым им совершаются операции. Выписки для внутреннего пользования банком содержат корреспондирующие и промежуточные счета на которые производятся списание денежных средств по конкретным обязательствам и учитывается задолженность с отражением даты проводки банком.
Возражения ответчика о том, что он не пользовался кредитной картой, что на открытый истцом его имя в ООО МКБ «Москомприватбанк» страховой компанией ЗАО «ЖАСО-М» на основании платежного поручения № ... от ....2005 года был перечислены 23 608,92 руб., не принимаются судом. Данное заявление ничем не подтверждено и опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Факт использования кредитной карты со снятием денежных средств через банкоматы подтверждается представленными выписками.
Представленное ответчиком платежное поручение не заверено надлежащим образом, потому не может быть признано допустимым доказательством. Согласно справки ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ....2011 года, указанный в платежном поручении счет получателя № ... не существовал, т.к. был открыт только в декабре 2010г. после реорганизации Дополнительного Офиса «Центральный» в Операционный офис «Центральный». Согласно справки Центрального Банка Российской Федерации от ....2011 года, в результате проведенной проверки установлено, что в период с ....2005 года по ....2005 года денежные средства в сумме 23608,92 руб. на корреспондентский счет истца не зачислялись. ....2009 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО 1 через который согласно платежного поручения страховая компания перечисляла денежные средства.
Таким образом, суд считает установленным факт неисполненной ответчиком перед истцом задолженности по кредитному договору на сумму 26800 руб.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору № ... от .... 2005 года, заключенному между истцом и ответчиком, по состоянию на .... 2010 года составляет 98206 руб. 81 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу 29167 руб. 45 коп.; просроченные проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 45731 руб. 39 коп.; ежемесячная комиссия за несвоевременное (или неполное) внесение минимального платежа по кредитному договору 16250 руб. 50 коп.; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней 2500 руб. 00 коп. + 4557 руб. 47 коп.
Однако с данным расчетом суд не может согласится ввиду недоказанности истцом оснований для начисления ответчику процентов за не возврат кредита, комиссии за несвоевременное или неполное внесение ежемесячного платежа, штрафа за нарушение сроков по любому из денежных обязательств, а также применения тарифов по операциям при получении денежных средств через банкоматы.
Как видно из заявления на оформление кредитной карты, при обращении в банк Ткаченко К.С. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами ООО МКБ «Москомприватбанк». Вместе с тем, в заявлении не указано когда и какими решениями были утверждены данные условия и тарифы, а в материалы дела не представлено документов, имеющих данное наименование, исходящих именно от ООО МКБ «Москомприватбанк», с которым Ткаченко К.С. заключил смешанный договор.
Представленные истцом в обоснование заявленных требований Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, определяют условия, на которых банковские услуги клиентам оказывает ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Представленные Условия предоставления банковских услуг и Правила пользования платежной картой не соответствуют наименованию тех, с которыми ответчик был ознакомлен исходя из его заявления на оформление кредитной карты. Представленные истцом приказы от ....2005г. № ... и от ....2005г. № ... не принимаются в качестве доказательств условий и тарифов, на которых стороны по делу заключили договор, поскольку в заявлении Ткаченко К.С. на оформление кредитной карты отсутствует ссылка на данные приказы. В судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснила, что в 2005 году штрафные санкции по кредитам не применялись.
При недоказанности данных обстоятельств у суда отсутствуют основания для принятия расчета ответчика по начислению процентов, комиссий и штрафов.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку по характеру правоотношений, вытекающих из смешанного договора, этот срок не применяется, сам договор заключается на неопределенный срок с обязательством исполнения условий договора каждой из сторон до его прекращения. Как установлено судом, ни одной из сторон о расторжении договора не было заявлено.
При данных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору от ....2005 года в сумме 26 800 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований (27%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ткаченко К.С. в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по договору ... от .... 2005 года в размере 26 800 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 849 рублей 47 копеек, а всего 27 649 рублей 47 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Закрытому акционерному обществу Московскому коммерческому банку «Москомприватбанк» и в удовлетворении встречного иска Ткаченко К.С. отказать.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: