Дело № 2-926/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» марта 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Харитоновой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Архиповой М.П. к Миронову Д.Б. о взыскании долга по договору займа,
У с т а н о в и л :
Архипова М.П. обратилась в суд с иском к Миронову Д.Б. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований к ответчику указала, что ... 2009 года ответчик Миронов Д.Б. взял у нее по расписке ... руб. и обязался возвратить ей денежные средства в январе 2011 года. Однако, в указанный срок денежные средства в размере ... руб. ответчиком возвращены не были. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб.
В судебном заседании истец Архипова М.П. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Пояснила суду, что ответчик, ее племянник, брал у неё деньги частями, в течение нескольких лет, она все записывала, посчитала общую сумму, написала договор, а Миронов Д.Б. его подписал, согласился с суммой долга и с тем, что он должен будет его возвратить в течение 18 месяцев. Однако свое обещание не выполнил. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.
Ответчик Миронов Д.Б. иск не признал. Полагает, что договор займа от ... 2009 года является безденежным, поскольку в этот день ему истица никаких денег не передавала. Подтвердил, что подписал ... 2009 года представленный истицей договора займа. Написан этот договор Архиповой М.П., у которой он ранее, частями, брал деньги, общую их сумму не подсчитывал и не думал, что она потребует их возврата. ... 2009 года прочитал договор, согласился с суммой займа, со сроками его возврата, и подписал договор (расписку).
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ... 2009 года между сторонами Архиповой М.П., выступившей займодавцем и Мироновым Д.Б., выступившим Заемщиком, был заключен договор займа ... руб.
В подтверждение того, что заключенный договор займа состоялся, и денежные средства были переданы Займодавцем Заемщику, Миронов Д.Б., подписал договор, в котором подтвердил получение в долг от Архиповой М.П. денежных средств в размере ... руб.
Возражения ответчика со ссылкой на безденежность договора займа не принимаются судом, поскольку для признания договора займа состоявшимся момент передачи денег не имеет существенного значения. Истцом представлен суду подлинник договора займа, который приобщен к материалам дела, обозревался в судебном заседании и ответчик Миронов Д.Б. подтвердил, что собственноручно подписал этот договор.
Согласился с размером долга в ... руб. и сроком его возврата – в течение 18 месяцев, то есть до ... 2011 года.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В установленном законом порядке Мироновым Д.Б. рассматриваемый договор займа не был оспорен. Поскольку оспариваемый договор был заключен в письменной форме, его оспаривание Мироновым Д.Б. по безденежности может быть подтверждено лишь письменными доказательствами. Таких доказательств ответчик суду не представил.
Тем самым, ответчик не опровергнул того, что в действительности им не были получены от Архиповой М.П. денежные средства или были получены в меньшей сумме, чем об этом заявлено истцом.
Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат взятых в долг у истца ... руб., ответчиком в судебное заседание не представлено.
Поскольку ответчиком не выполнены условия данного договора, а именно в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не возвращена истцу переданная по договору займа сумма денег, ответчик отказывается от исполнения принятого на себя обязательства, требования истца обоснованны. Сумма основного долга в ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Миронова Д.Б. в пользу Архиповой М.П. в счет возврата долга по договору займа 183 000 рублей.
Взыскать с Миронова Д.Б. государственную пошлину по делу в размере 4 860 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: