Дело № 2-498/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» марта 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Харитоновой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Павлова А.Н. к Федеральному бюджетному учреждению следственному изолятору № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Павлов А.Н. обратился в суд с указанным иском к ФБУ ИЗ-69/1 УФСИН России по Тверской области, сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
В период уголовного судопроизводства по делу № ..., производства по делу № ... в суде, с ... по ... 2000 года, по «просьбе» и подстрекательству должностных лиц СИЗО-1 г. Твери и его спецотдела, истец был избит обвиняемым по делу № ... и свидетелем обвинения по делу № ... ФИО 1
Так, в ... 2000 года сотрудник спецотдела СИЗО-1 уничтожил важную информацию в журнале учета следственно-арестованных СИЗО. После чего, ... 2000 года сотрудники СИЗО-1 незаконно перевели истца в камеру № ..., в которой содержался арестованный ФИО 1 и содержали в ней истца по ... 2000 года. В ... 2000 года истец и ФИО 1 проходили главными участниками процесса по двум уголовным делам. По уголовному делу № ... ФИО 1 проходил в качестве обвиняемого по тяжким преступлениям в отношении истца. По уголовному делу № ... ФИО 1 проходил свидетелем обвинения истца. Своими действиями сотрудники СИЗО-1 нарушили нормы ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в преступлении», права на безопасность участника уголовного судопроизводства, поставили жизнь и здоровье истца в опасное положение. В результате действий по переводу истца в камеру № ..., ... 2000 года истец был избит ФИО 1 который ударами ног и рук сломал ему ребра, разбил лицо и голову, угрожал убийством, принуждал истца отказываться от одних показаний и давать другие, оговаривая себя по уголовному делу в суде Тверской области. Данные обстоятельства установлены приговором и решением суда гор. Твери. С ... по ... 2000 года истец участвовал в судебном разбирательстве в разбитом состоянии, от боли в груди и голове истец не мог адекватно воспринимать происходящее в ходе судебного разбирательства, был вынужден оговаривать себя и других участников судопроизводства, что отрицательно повлияло на приговор суда. В связи с чем, истец требует взыскать в счет компенсации морального вреда 2500000 руб. Вина ИЗ-69/1 г. Твери, по мнению истца, выразилась в нарушении установленным правил внутреннего распорядка в СИЗО, положений уголовно-процессуального законодательства РФ, Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав и основных свобод. Кроме того, истец просит принять меры безопасности в отношении него и его близких в соответствии с федеральным законом «О государственной защите потерпевших, истцов, свидетелей и иных участников судопроизводства», а также привлечь ФИО 1 к уголовной ответственности по ст. ст. 117, 309 УК РФ, направив материалы дела по подсудности мировому судье.
Определением суда от 02 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Судом установлено, что истец Павлов А.Н. отбывает наказание по приговору суда от ...2000 года по ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,к», 126 ч.2 п. «а,г,ж», 222 ч.1, 33 ч.5, 327 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ в учреждении ООО 1 о чем свидетельствуют сопроводительные письма, имеющиеся в материалах дела.
Поскольку исковые требования истца изложены в доступной и понятной форме, основаны на материалах уголовного и гражданского дела, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении проводились проверки и суду представлены соответствующие материалы, а также учитывая, что уголовное наказание в виде лишения свободы заключается в изоляции осужденного от общества (ч.1 ст. 56 УК РФ) на определенный приговором суда срок, при этом не лишает права истца и ответчика на обжалование судебного акта установленном законом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца.
Представитель ответчика ФБУ ИЗ-69/1 УФСИН России по Тверской области по доверенности Плаксина Т.В. предъявленный Павловым А.Н. иск не признала. Полагает, что приведенные истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда обстоятельства не могут служить основанием для возложения обязанности по её возмещению. Павлов А.Н. и ФИО 1 действительно содержались в одной камере в мае 2000 года, поскольку в личных дела указанных лиц отсутствовала информация о том, что они проходят по одному уголовному делу. Доказательств противоправных действий в отношении истца со стороны лиц, содержащихся в камере ... в ... 2000 года, истцом не представлено. Судебными актами, на которые ссылается истец, факт его избиения ...2000 года ФИО 1 и участия в судебном разбирательстве в Тверском областном суде со следами побоев, не подтверждается. Руководством учреждения ИЗ-69/1 УИН г. Твери и Прокурором по надзору проводились проверки по факту получения травмы следственно-арестованным Павловым А.Н. ... 2000 года в камере ... первого корпуса. Факт избиения истца ...2000 года не подтвердился, было установлено, что Павлов А.А. получил травму при падении. За медицинской помощью Павлов А.Н. обратился только ...2000 года. При флюрографическом и рентгеновском исследовании у Павлова был выявлен перелом 8-го ребра грудной клетки без смещения костных обломков. Других телесных повреждений не установлено, в госпитализации не нуждался. В ходе проверок опрашивались ФИО 1 арестованные, содержащиеся совместно с ними в камере ..., сотрудники СИЗО-1 гор. Твери, из объяснений которых следует, что Павлов А.Н. сам упал около туалета, перелом получил по своей неосторожности и претензий ни к кому не имеет. Факты, изложенные Павловым А.Н. по поводу его незаконного перемещения из одной камеры в другую, а также его избиения в ходе дополнительных проверок не подтвердились. Сам Павлов А.Н. сначала давал показания о том, что травма была бытовая, а через четыре года стал утверждать, что его избил ФИО 1 Во время нахождения в СИЗО-1, а также до момента обращения с настоящим иском, Павлов А.Н. не имел никаких претензий к администрации учреждения, не жаловался на незаконность его содержания в камере .... С заявлением о компенсации морального вреда к ФБУ ИЗ-69/1 ФСИН России по Тверской области обратился спустя 11 лет. На основании изложенного просит отказать Павлову А.Н. в удовлетворении заявленного иска.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, по доверенности Фёдорова Т.В. предъявленный Павловым А.Н. иск не признала. Пояснила суду, что требование о компенсации морального вреда истец основывает на обстоятельствах причинения ему ФИО 1 телесных повреждений. Однако данные обстоятельства не подтверждаются доказательствами по делу. Истцом не указаны обстоятельства и не представлены доказательства того, что по вине администрации ФБУ ИЗ-69/1 ФСИН России по Тверской области ему были причинены физические и нравственные страдания. В связи с чем, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 1069 ГК РФ, для компенсации морального вреда. В удовлетворении иска просит Павлову А.Н. отказать.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) администрации ФБУ ИЗ-69/1 ФСИН России по Тверской области (ранее учреждения ИЗ-36/1 гор. Твери) по содержанию в период с ... по ... 2000 года в одной камере № ... первого корпуса совместно с арестованным ФИО 1
Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1069 ГК РФ за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, несут ответственность этот орган или должностное лицо. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из смысла приведенных положений закона, ответственность государства по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом по требованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий должностных лиц государственных органов, надлежащим ответчиком по делу является казна Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
Павлов А.Н. обосновывает заявленные к ФБУ ИЗ-69/1 УФСИН по Тверской области требования о компенсации причиненного морального вреда тем, что во время содержания в ИЗ-69/1 города Твери администрацией следственного изолятора он был переведен в одну камеру № ... к ответчику ФИО 1 который ...2000 года, применяя физическое насилие, угрозы, принуждал истца к даче показаний в суде, которые являлись самооговором истца по уголовному делу. В результате чего, у истца было сломано ребро, разбито лицо и голова. В судебном заседании истец был вынужден оговаривать себя и других участников судопроизводства. По состоянию здоровья не мог адекватно воспринимать судебный процесс. Что отрицательно сказалось на приговоре суда от ...2000 года.
Статьей 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (N 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. в редакции от 21.07.1998 года) предусматривалось размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах с учетом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательному соблюдению подлежали требования раздельно содержания, в том числе, подозреваемых и обвиняемых по одному уголовному делу. Отдельно от других подозреваемых и обвиняемых должны содержаться по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых.
Согласно статье 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, запрещены пытки. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Как установлено судом, истец Павлов А.Н. содержался в учреждении ИЗ-69/1 города Твери с ...1999 года по ...2001 года, а затем в периоды с ...2004 года по ...2004 года и с ...2005 года по ...2006 года.
...2000 года Павлов А.Н. был переведен в камеру № ... первого корпуса. В данной камере истец содержался совместно с арестованным ФИО 1 по ... 2000 года.
Из приговора суда от ...2000 года в отношении Павлова А.Н., следует, что свидетелем по уголовному делу проходил ФИО 1
Из приговора суда гор. Твери от ... 2004 года следует о том, что Павлов А.Н. являлся потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО 1
... 2000 года Павлов А.Н. получил травму, ... 2000 года был осмотрен МСЧ следственного изолятора, по результатам проведенного рентгенологического обследования подтвердился диагноз перелома 8 ребра справа без смещения.
Как следует из протокола судебного заседания с ...2000 по ...2000 года Тверского областного суда по уголовному делу по обвинению Павлова А.Н., в судебном заседании ...2000 года Павлов А.Н. пояснил суду, что телесные повреждения были причинены ему органами дознания, а не оперативной части. Уже находясь в ИВС, ему причинили телесные повреждения. Он отказывается говорить, кто их причинил. Сейчас он чувствует себя нормально, может участвовать в судебном заседании.
Данные обстоятельства подтверждают факт совместного содержания Павлова А.Н. и ФИО 1 в течение восьми дней в одной камере следственного изолятора. Вместе с тем, дальнейшая позиция истца о вине администрации следственного изолятора в совершении в отношении истца ФИО 1 каких-либо противоправных действий, является необоснованной, документально неподтвержденной.
Из материалов дела следует, что ...2000 года Тверским областным судом в адрес начальника учреждения ИЗ-36/1 г. Твери направлялось письмо о доставлении подсудимого Павлова А.Н. в судебное заседание ...2000 года в здание суда с телесными повреждениями на лице, в виде кровоподтеков. В письме также указано, что в судебном заседании Павлов А.Н. заявил, что содержится в одной камере с ФИО 1 Суд просил подтвердить данную информацию, сообщить обращался ли Павлов А.Н. в администрацию учреждения следственного изолятора о причиненных телесных повреждениях и осмотреть Павлова А.Н. в условиях медсанчасти ИЗ-36/1 на предмет состояния его здоровья.
Согласно ответа от ...2000 года № ... начальника СИЗО-1 полковника внутренней службы ФИО 2 заместителю председателя суда Павлов А.Н. и ФИО 1 содержались в одной камере, т.к. в постановлении на арест и иных документах находящихся в личных делах указанных лиц, информации о том, что Павлов А.Н. и ФИО 1 проходят по одному уголовному делу, отсутствовала. Поэтому в списках изоляции данные лица не заносились. Оснований для раздельного содержания не было. По поводу телесных повреждений в медицинский отдел учреждения Павлов А.Н. обратился ...2000 года, в ходе медицинского обследования у Павлова А.Н. был выявлен перелом 8-ого ребра грудной клетки. По данному факту в рамках ст. 109 УПК РСФСР была проведена проверка, в ходе которой установлено, что перелом ребра возник в результате того, что Павлов А.Н. упал. Врачами дано заключение, что Павлов А.Н. содержаться под стражей может.
Как это видно из объяснения Павлова А.Н. от ...2000 года, данного в ходе проведения проверки руководством учреждения СИЗО-1 г.Твери в период с ...2000 года по ...2000 года по факту выявленного перелома ребра грудной клетки у следственно-арестованного Павлова А.Н., он не имеет претензии к администрации ИЗ-36/1 г. Твери. Травму получил на бытовой почве, мыл ноги перед сном, потерял сознание и упал.
В ходе данной проверки были опрошены содержавшиеся совместно с истцом в камере ... следственно-арестованные ФИО 1 ФИО 3 ФИО 4 ФИО 5 ФИО 6 ФИО 7 которые подтвердили получение Павловым А.Н. травмы на бытовой почве, в результате падения. В этот день он за медицинской помощью не обращался, никаких жалоб не высказывал. Из объяснений сотрудников ИЗ-36/1 г. Твери ФИО 8, ФИО 9 следует о том, что ... 2000 года каких-либо заявлений и жалоб от арестованного камеры № ... Павлова А.Н. не поступало.
Впервые с жалобами и заявлениями об избиении ФИО 1 и еще несколькими сокамерниками ... 2000 года, Павловым А.Н. было заявлено только в ... 2004 года.
Судом установлено, что по жалобе Павлова А.Н. от ...2004 года и в связи с его дальнейшими обращениями, проводились дополнительные проверки. Был получен список лиц, находившихся в камере № ... в ... 2000 года. Было взято объяснение с ФИО 10 опрошены сокамерники Павлова А.Н. – ФИО 11 ФИО 1 не подтвердившие факт избиения Павлова, а также сокамерники ФИО 12 ФИО 13 ФИО 14 ФИО 15 ФИО 16 которые утверждали, что ...2000 года конфликтов в камере не было, никого из арестованных в камере не избивали. Был допрошен оперативный работник СИЗО-1 ФИО 17 помощник дежурного СИЗО-1 ФИО 18 работники МСЧ СИЗО-12 г. Твери ФИО 26 ФИО 19 главный специалист медотдела УИН г. Твери ФИО 20 Проведено судебно-медицинское освидетельствование Павлова А.Н.
... 2005 года прокурором ФИО 21 рассмотревшим сообщение о преступлении, избиении осужденного Павлова А.Н., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно выводов прокурора, факты, изложенные Павловым А.Н. по поводу его незаконного перемещения из одной камеры в другую СИЗО-1 г. Твери, а также его избиения в камере № ... ФИО 1 и другими лицами ...2000 года, в ходе дополнительных проверочных мероприятий не нашли своего подтверждения.
Данное постановление истцом опротестовывалось в судебном порядке. Как видно из постановления суда г. Твери от ...2005 года, кассационного определения судебной коллегии от ...2006г., а также кассационного определения судебной коллегии от ... 2009г., постановление является мотивированным, обоснованным, вынесено на основании материала проверки, уполномоченным на то незаинтересованным лицом, допрошены все очевидцы события и проведена судебно-медицинская экспертиза.
При таких обстоятельствах приводимые Павловым А.Н. в обоснование заявленных исковых требований доводы, являются не состоятельными. У суда не имеется оснований для передопроса ранее опрошенных лиц, чьи объяснения были исследованы в ходе разбирательства по делу, а также для допроса свидетелей ФИО 10 ФИО 25, ФИО 22 ФИО 23, о которых заявляет Павлов А.Н., поскольку в отношении них отсутствуют сведения о том, что в ... 2000 года они содержались в одной камере с истцом и ФИО 1 Также отсутствуют основания для допроса оперативного работника СИЗО-1 ФИО 24 поскольку судом не установлено, что данное лицо действительно может пояснить что-либо об обстоятельствах дела, в материалах которого имеются объяснения других оперативных работников.
Также суд находит несостоятельным ссылку истца на установление обстоятельств избиения его ФИО 1 ... 2000 года судом района города Твери. Как видно из решения суда от ... 2006 года, основанием для удовлетворения требований истца и взыскании компенсации морального вреда с ФИО 1 послужили обстоятельства, установленные приговором суда города Твери от ... 2004 года и относящиеся к ... 1999 года.
Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ, к ним законом отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Кроме того, законом предусмотрены случаи, когда моральный вред компенсируется независимо от вины (ст. 1100 ГК РФ).
Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком хотя бы одного из перечисленных в законе и правоприменительной практике нематериальных благ истцом не представлено и судом не установлено. Факт причинения истцу какого-либо вреда в результате его перевода в камеру № ... следственного изолятора гор. Твери в ходе разбирательства по делу не подтвердился. При данных обстоятельствах заявленные истцом требования о компенсации морального вреда по приведенным им основаниям, удовлетворению не подлежат.
Требования истца принять меры безопасности в отношении него и его близких в соответствии с Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, истцов, свидетелей и иных участников судопроизводства», а также привлечь ФИО 1 к уголовной ответственности по ст. ст. 117, 309 УК РФ, направив материалы дела по подсудности мировому судье, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, применение мер безопасности, а также порядок привлечения лиц к уголовной ответственности регламентированы уголовно-процессуальным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать Павлову А.Н. в удовлетворении иска к Федеральному бюджетному учреждению следственному изолятору № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: