Дело № 2 – 951/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» апреля 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Ляпуновой Т.К.,
с участием прокурора – помощника прокуратуры Московского района гор. Твери Заичко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Московского района г.Твери к Григорьевой Н.А., Муносибову Д.М. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, продаже квартиры,
у с т а н о в и л:
Администрация Московского района гор. Твери обратилась в суд с иском к Григорьевой Н.А., Муносибову Д.М. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, продаже квартиры ... в доме ... по ул. ... в гор. Твери.
В обоснование исковых требований истец указал, что Григорьева Н.А. является собственником спорной однокомнатной квартиры, вместе с ней в квартире зарегистрирован Муносибов Д.М. На протяжении длительного времени ответчик бесхозяйственно содержит указанную квартиру, нарушая нормы и правила санитарного содержания, технической эксплуатации жилищного фонда и безопасности проживания людей. В частности, в квартире длительное время не выполняются работы по его текущему и капитальному ремонту против нормативных сроков, установленных техническими регламентами и актами. В квартире содержится несколько собак и кошек без соблюдения правовых, санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных, жилищных и других норм, установленных действующим законодательством, с нарушением законных прав и интересов других граждан. По причине неисправности системы санитарно-технического оборудования происходит систематическое затопление расположенных ниже квартир, в том числе квартиры ..., принадлежащей Савельевой В.И.. Ответчик не предоставляет доступ в квартиру работникам обслуживающих организаций. Жители дома неоднократно обращались к ответчику с просьбой привести квартиру в надлежащее состояние, осуществлять должный уход за домашними животными, однако ответчик на просьбы жильцов не реагирует. Управляющие и обслуживающие организации систематически выявляют и фиксируют затопления нижерасположенных квартир по причине неисправности санитарно-технического оборудования в квартире № .... ... 2010 года жители дома обратились в Администрацию Московского района г.Твери с коллективным письмом, указав на нарушение Григорьевой Н.А. их прав. Ответчику было направлено письмо о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для комиссионного обследования. Ответ не получен. ... 2010 года Администрацией Московского района г.Твери проведено комиссионное обследование квартир ... и ... дома ... по ул. ... в гор. Твери. Изложенные в обращении жителей факты подтвердились. Доступ в кв. ... Григорьева Н.А. не предоставила. По обращению жителей дома Управлением Государственная жилищная инспекция Тверской области ... 2010 года и ... 2010 года проведены инспекционные проверки, в результате которых в квартире ... установлены протечки по всем помещениям из вышерасположенной квартиры .... Доступ в квартиру ... ответчиком не предоставлен. Собственник данной квартиры Григорьева Н.А. о проверках уведомлялась надлежащим образом. На лестничной площадке перед входной дверью в квартиру ... обнаружено наличие зловонного запаха, из квартиры раздавался лай собак. Управлением ГЖИ Тверской области в отношении Григорьевой Н.А. были возбуждены дела об административном правонарушении за неповиновение законному распоряжению должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль). ... 2010 года администрацией района Григорьевой Н.А. направлено предупреждение о необходимости устранения неисправности санитарно-технического оборудования и содержания животных с соблюдением правовых, санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных, жилищных и других норм, установленных действующим законодательством, с соблюдением законных прав и интересов других граждан. При неисполнении требований, указанных в предупреждении, в течение двух недель со дня его получения администрация района оставила за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о признании жилого помещения бесхозяйственно содержимым и продаже его с публичных торгов. Направленное письмо возвратилось ... 2010 года в администрацию района без вручения адресату за истечением срока хранения. Истец просит прекратить право собственности Григорьевой Н.А. на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, выселить ответчиков из квартиры со снятием с регистрационного учета, принять решение о продаже квартиры с публичных торгов с выплатой Григорьевой Н.А. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Захарченко О.В. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении доводам, пояснила, что в 2010 году по вине ответчика несколько раз была залита расположенная ниже квартира, причиной залития были течь в соединении обвязки ванной с канализацией, не закрыт кран на смесителе, протечка сифона на кухне. Ответчик не устранила все нарушения, которые имеются во всех актах и официальных письмах. Ответчик не предоставляет доступа в свою квартиру для проведения обследования, в связи с чем, акты, с фиксацией повреждений в её квартире, отсутствуют. В связи с чем, не может пояснить суду, в чем в настоящее время выражается бесхозяйное содержание квартиры ответчиком, были ли устранены либо до настоящего времени в квартире ... имеются нарушения работы сантехоборудования. Доказательств фактического разрушения квартиры ... внутри, не имеет. Несмотря на то, что Григорьевой Н.А. не было получено направленное администрацией района предупреждение о необходимости устранить нарушения, полагает, что с предъявлением в суд настоящего иска, ответчице стало известно о выдвигаемых к ней претензиях. Вручить предупреждение ответчице не удалось. Представитель администрации района неоднократно выезжал по месту жительства Григорьевой Н.А., однако дверь ему не открывали. Доказательств выезда не имеется.
Ответчик Григорьева Н.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление ответчицы с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя. В письменном объяснении Григорьева Н.А. не признала исковые требования, указала, что действительно в квартире, в которой она проживает, содержит двух собак и четырех кошек. Однако категорически не согласна с тем, что нарушает санитарно-гигиенические правила содержания животных. Животные ухожены, привиты, осуществляется выгул собак, их ветеринарное обслуживание. Ни разу на протяжении длительного времени в ответ на жалобу соседки из квартиры ... к ней не применялись меры административного воздействия. Категорически не согласна с доводами истца о непредоставлении доступа в свою квартиру. Её неоднократно посещали сотрудники милиции, представители МУП ТДЕЗ. В 2008 году действительно имела место протечка в расположенную ниже квартиру № ..., это было связано с неисправностью сантехнического оборудования. Долгое время не могли установить причину протечки. 11.07.2010 года установили, что в канализационном стояке образовалось отверстие, через которое фекалии просачивались с 4-го этажа на 2-ой. После чего, у нее незамедлительно была произведена замена канализационного стояка в ванной комнате, но следы протечки остались на потолке ниже расположенной квартиры. В возмещение причиненного собственнице кв. ... ущерба она выплачивает по решению мирового судьи 26000 руб. Ни о каких других протечках фекалий животных и людей, не может быть и речи. На протяжении 2010 года и начала 2011 года в связи с косметическим ремонтом, проводимым в квартире, заменено практически все сантехническое оборудование, газовая плита на кухне, с момента назначения пенсии она принимает все меры по приведению квартиры в должный порядок. Предупреждение администрации района о необходимости устранить неисправности сантехоборудования в течение 2-х недель она не получала. В данном документе, как и в других материалах дела не содержится указания на то, какое именно санитарное техническое оборудование у нее неисправно, отсутствуют соответствующие акты. Кроме того, указанный срок для устранения нарушений в две недели очень мал с учетом состояния её здоровья и размера получаемой пенсии. В связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.
Представитель ответчика Егоршина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с момента назначения пенсии ответчиком произведена замена сантехоборудования в квартире, газовой плиты, то есть устранены нарушения, которые могли бы вызвать протечки в нижерасположенную квартиру .... Не представлены документы, подтверждающие, что квартира ответчика находится в антисанитарном состоянии и что ответчица бесхозяйно содержит свою квартиру, допускает её разрушение. В квартире имеется животный запах, однако он не нарушает прав соседей. Собак и кошек Григорьева Н.А. содержит с соблюдением санитарно-гигиенических норм. Кроме того, полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих право обращения с заявленными требованиями.
Ответчик Муносибов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица ООО «УК-ЖЭУ», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки представителя Общество суд в известность не поставило, не просило об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо Савельева В.И. в судебном заседании поддержала предъявленные истцом требования и пояснила, что ей квартиру постоянно заливает соседка Григорьев Н.А. из вышерасположенной квартиры .... Григорьева Н.А. содержит больших собак и несколько кошек, в её квартире имеются другие животные, за которыми ответчица не ухаживает, не выгуливает собак, не убирает экскременты их жизнедеятельности. Кроме того, ответчица ежедневно собирает на помойке мусор, который несет к себе в квартиру и содержит на балконе. В результате чего, из её квартиры проистекает зловонный запах, идут протечки по потолку и стенам всей квартиры.
Представитель третьего лица Савельева Г. Т. Поддержала предъявленные истцом требования и пояснила, что их квартира ... расположенная под квартирой ... постоянно затопляется по вине Савельевой В.И. из-за неисправности сантехники, а также фекалиями животных. В результате чего, проводить ремонт в квартире невозможно, разрушается потолок, пол, находится в непригодном для использования состоянии сантехоборудование в местах стыков с квартирой ответчицы, имеется опасность взрыва газовой трубы. Григорьева Н.А. содержит в квартире много животных, за которыми не ухаживает должным образом, не выгуливает собак, в квартире не убирает отходы от животных, которые находятся на полу во всей квартире. Ответчик накрывает их бумагой. Кроме того, Григорьева Н.А. собирает мусор на помойке и проносит его к себе в квартиру, хранит на балконе. Все это привело к зловонному запаху в подъезде и соседних квартирах, на улице возле дома. Отходы от кошек и собак текут в квартиру Савельевой В.И., на потолке образовались желтые разводы. Собаки ответчика постоянно лают. Григорьева Н.А. каждую ночь стучит по полу. По вопросу ненадлежащего содержания ответчицей квартиры жильцы дома неоднократно обращались к ответчице и в различные инстанции, однако это ни привело ни к какому результату. До настоящего времени нарушения не устранены. Кроме того, постоянный лай собак, крики Григорьевой Н.А., стуки из её квартиры, препятствуют отдыху в вечернее и ночное время. Ответчица игнорирует замечания соседей, не предоставляет никому доступ в свою квартиру, уклоняется от получения почтовых извещений. Проводилось журналистское расследование, факты подтвердились. Настаивает на удовлетворении требований истца.
Представители третьих лиц Управления Государственная жилищная инспекция Тверской области и отдела Управления федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель прокуратуры Московского района гор. Твери по доверенности Заичко Н.В. в своем заключении просила отказать истцу в удовлетворении требований, полагая, что администрацией района не представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и соблюдение порядка вручения предупреждения с установлением ответчику разумного срока для устранения нарушений.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Григорьева Н.А. является собственником квартиры ... в доме ... по ул.... в г.Твери.
Начиная с 2003 года от жителей дома ... по ул.... в г.Твери поступают обращения в различные организации о нарушении Григорьевой Н.А. правил пользования жилым помещением, прав и законных интересов соседей – содержание в квартире нескольких собак и кошек, не осуществление ухода за ними, постоянное затопление квартир по причине неисправности сантехнического оборудования и фекалиями от животных.
В судебном заседании свидетели ФИО 3 ФИО 4 ФИО 2 пояснили суду, что Григорьева Н.А. содержит в квартире кошек и собак, которых не выгуливает. Григорьева Н.А. целый день ходит по помойкам, приносит домой пакеты, хранит их на балконе, от которых идет неприятный запах. В квартиру соседям попадает неприятный запах из квартиры ответчика. В подъезде стоит невыносимый запах от животных. Из-за запаха летом невозможно открыть окна. Собаки лают, воют, мешают спать. Участковый милиционер постоянно выносит из квартиры Григорьевой Н.А. старые коробки, из которых течет грязь и от которых в подъезде остается жуткий запах. Аналогичные пояснения при рассмотрении дела давали свидетели ФИО 5 ФИО 6
31 августа 2010 года Администрацией Московского района г.Твери в адрес Григорьевой Н.А. направлено предупреждение заказной корреспонденцией с уведомлением с требованием о необходимости содержания животных с соблюдением правовых, санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных, жилищных и других норм, установленных действующим законодательством, без нарушения законных прав и интересов граждан и необходимости устранения неисправности санитарно-технического оборудования.
В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Из данной нормы права следует, что обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение по правилам ст. 293 ГК РФ является предупреждение органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства.
Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела является установление вопросов систематического использования собственником жилого помещения не по назначению, систематического нарушения права и интересов соседей либо бесхозяйного обращения с жильем, допуская его разрушение.
При этом данная норма закона не предоставляет органу исполнительной власти право ставить вопросы о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета. Данные требования могут быть разрешены только по иску нового собственника квартиры и по своей сути являются правовыми последствиями продажи квартиры с торгов, в связи с чем, их разрешение до реализации жилого помещения, противоречит указанной норме закона и нарушает права собственника жилого помещения.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.
Бремя доказывания обстоятельств, в силу которых возникают правовые последствия, предусмотренные ст. 293 ГК РФ, а также факта предупреждения и соразмерность предоставленного срока для устранения нарушений, лежит на органе местного самоуправления.
Вместе с тем, представленные истцом доказательства в полной мере не подтверждают обоснованность заявленных требований. Представитель истца не смог пояснить суду, в чем выразилось бесхозяйное содержание Григорьевой Н.А. своей квартиры, какие действия ответчика приводят к его разрушению, какое оборудование неисправно в квартире ответчицы, в течение какого периода Григорьева Н.А. не устраняет нарушения. В представленных суду доказательствах не содержится сведений, бесспорно и утвердительно подтверждающих наличие данных фактов, о которых ответчица была предупреждена и в установленный соразмерный срок для устранения нарушений и ремонта жилого помещения, нарушение не устранила, а ремонт не произвела.
Пояснения свидетелей по делу о нарушении ответчиком правил содержания домашних животных из-за чего в подъезде и вокруг дома стоит неприятный запах, а также сведения из акта Управления ГЖИ по Тверской области от ...2010г. и комиссионных актов от ...2010 года о наличии перед входной дверью в кв. ... зловонного запаха, за дверью лай собаки, свидетельствующие о возможном систематическом нарушении ответчиком прав и интересов соседей не могут быть признаны достаточными доказательствами для принятия судом решения о продаже такого жилого помещения с торгов. Удовлетворение требований истца возможно только в том случае, если будет доказано, что ответчик получил предупреждение органа местного самоуправления о необходимости устранить нарушения, однако в разумный срок этого не сделал.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчицы администрацией района было направлено только одно предупреждение с указанием в нем последствий, предусмотренных ст. 293 ГК РФ – ...2010 года, однако оно не было получено Григорьевой Н.А., вернулось ... 2010 года в администрацию района без вручения адресату за истечением срока хранения. В предупреждении не указано, какие конкретно действия следует произвести Григорьевой Н.А. и какие нарушения следует устранить, не перечислено неисправное сантехоборудование, ремонт которого должен быть произведен собственником квартиры за свой счет.
В материалах дела имеются акты, фиксирующие неисправность сантехоборудования и нарушение его пользования Григорьевой Н.А., что привело к заливу ниже расположенной квартиры .... Так, из акта от ... 2010 года следует, что хозяйка кв. ... Григорьева Н.А. не закрыла кран на смесителе; из акта от ...2010 года следует, что в квартире ... не работают смесители на кухне и в ванной комнате, а также течет сифон на кухне; в акте от ...2010 года зафиксировано наличие течи в соединении обвязки ванной с канализацией.
Таким образом, в данную квартиру сотрудникам ООО «ЖЭУ-21» был обеспечен доступ. В актах не зафиксировано нарушение собственником квартиры санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных и жилищных правил и норм.
В судебном заседании свидетель ФИО 4 пояснила суду, что является старшей по дому, иногда встречает Григорьеву Н.А., разговаривает с ней. В квартиру к Григорьевой Н.А. часто приходит участковый милиционер ФИО 7, выносит из квартиры Григорьевой Н.А. мусор. Данное обстоятельство подтвердили также свидетели ФИО 1, ФИО 2
В своей совокупности данные доказательства опровергают довод истца об отсутствии возможности провести обследование квартиры Григорьевой Н.А. № ... и вручить ей предупреждение.
Иные доказательства по делу данный вывод суда не могут опровергнуть.
Как видно из материалов дела, обращения граждан о нарушении Григорьевой Н.А. правил пользования жилым помещением, прав и законных интересов соседей проверялись в 2009 году МУП «Тверская дирекция единого заказчика». В материалах дела имеются предупреждения Григорьевой Н.А. о необходимости соблюдения правил содержания и эксплуатации жилого помещения, содержания животных с соблюдением законных прав и интересов соседей; обеспечения доступа в квартиру для проведения ремонтных работ (... 2009 года, ... 2009 года, ... 2010 года). Однако доказательства того, что данные предупреждения ответчица получала, отсутствуют.
Согласно актов комиссионного обследования работниками ЖЭУ № 21 (ООО «УК ЖЭУ») и администрацией района жилищных условий граждан и соответствия их предоставленным документам от ... 2010 года, в квартире ... и ... дома ... по ул. ... гор. Твери зафиксированы следы протечек. Выводы относительно причин возникновения протечек – из квартиры ..., носят предположительный характер. В квартиру ... доступ не был предоставлен. На лестничной площадке у квартиры ... стоит сильный запах мочи, из-за двери слышится постоянный лай собак.
Как видно из адресованного ответчице ...2010 года предупреждения, администрация района просила предоставить сотрудникам администрации допуск в квартиру для комиссионного обследования и сообщить о дате и времени допуска в квартиру. Сведений о согласовании проведения обследования именно ...2010 года, не имеется.
Судом установлено, что с иском о возложении на Григорьеву Н.А. обязанности предоставить доступ в свое жилое помещение для обследования и ремонтных работ управляющая компания не обращалась.
Из имеющихся в материалах дела многочисленных актов, составленных сотрудниками ООО «УК-ЖЭУ», Управления ГЖИ Тверской области (от ...2010 г., ...2008г., ...2009 г., ...2011 г., ) следует факт фиксации следов протечек в кв. ... и предположительный вывод о том, что они произошли из кв. .... Вместе с тем, не все акты подтверждают то, что протечки свежие, и один из актов не свидетельствует о том, что они возникли из-за ненадлежащего содержания Григорьевой Н.А. домашних животных, неисправности работы внутриквартирного сантехоборудования в кв. ..., что они не связаны с работой оборудования общего имущества дома, что в квартире ... присутствует зловонный запах, запах животных при отсутствии таковых. Как видно из возражений Григорьевой Н.А., она имеет проблемы со здоровьем, длительное время не имела дохода, после выхода на пенсию ...2010 года приступила к ремонту и по мере возможности произвела замену сантехоборудования в своей квартире и газовой плиты.
Заочным решением мирового судьи г.Твери от ... 2008 года с Григорьевой Н.А. было взыскано в пользу Савельевой В.И., проживающей в кв. ..., в возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного затоплением квартиры 25 265 руб. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Савельева В.И. провела ремонт в своей квартире, устранив последствия события, послужившего принятию судом данного решения.
Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при Администрации Московского района г.Твери от ... 2008 года № ... Григорьева Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 40 ч. 1 Закона № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». Постановлением административной комиссии установлено антисанитарное состояние квартиры ответчика вследствие ненадлежащего содержания собак. Вместе с тем, данное постановление касается периода, задолго предшествовавшего направлению предупреждения. Доказательств того, что квартира ... до настоящего времени находится в антисанитарном состоянии, в материалах дела не имеется.
В связи с чем, данные доказательства суд не может признать допустимыми для подтверждения бесхозяйного содержания квартиры ... ответчицей Григорьевой Н.А., допуская его разрушение, использования жилого помещения не по назначению, поскольку в них не содержится сведений, достоверно фиксирующих и свидетельствующих о таких нарушениях. Не указано какое именно сантехническое оборудование неисправно, невозможно сделать вывод о том, что оборудование не является общим имуществом всех собственников жилого дома, что бремя его содержание лежит именно на ответчике.
При наличии таких обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований как к Григорьевой Н.А., так и к ответчику Муносибову Д.М., зарегистрированному в квартире собственника, право пользования жилым помещением которого производно от права собственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Администрации Московского района города Твери в удовлетворении иска к Григорьевой Н.А., Муносибову Д.М. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, продаже квартиры.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: