Дело № 2-413/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» апреля 2011 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е. В.
При секретаре Харитоновой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халыгова Н.А. о. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Обществу с ограниченной ответственностью «Согаз-Жизнь», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о взыскании денежных средств по страховой выплате,
У с т а н о в и л :
Истец Халыгов Н.А.о. обратился в суд с иском к СКПО-Уралсиб о взыскании в качестве страхового возмещения 37 055 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 1312 рублей, сославшись на следующие обстоятельства.
...2007 года около ... часов ... минут, возвращаясь с места прохо¬ждения службы к месту жительства, истец подвернул левую ногу и упал. После оказания медицинской помощи в травматологическом пункте горбольницы №... г. Твери, мне был поставлен диагноз: разрыв связок левого голеностоп¬ного сустава. С ...2007 года по ...2007 года, истец проходил амбулаторное лечение с освобождением от служебных обязанностей. ...2007 года приступил к исполнению служебных обязанностей. ...2010 года обратился в страховую компанию СКПО-Уралсиб с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о выплате ему страховой суммы в связи с получением легкой травмы. К заявлению были приложены все необходимые документы. ...2010 года документы, необходимые для выплаты страхового возмещения были направлены Управлением УФСИН России по Тверской облас¬ти в СКПО-УРАЛСИБ. В соответствии с ответом СКПО УралСиб от ...2010 года в выплате страхового возмещения истцу было отказано. В обосновании отказа указыва¬лось, что согласно п. 3.4 договора №... от ...2005 года, заключенного с ФСИН России, ответственность СКПО-УралСиб распространялась на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых СКПО-УралСиб стало известно) в период действия договора. При этом указывается, что договор между ФСИН России и СКПО-УпалСиб действовал с ...2004 года по ...2008 года. С данным отказом в выплате страхового возмещения истец не согласен. Он является работником УИС. В период действия договора страхования между ФСИН России и «СКПО-УралСиб» с ним произошел страховой случай, что по¬рождает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Однако, в нарушение требований закона и договора страховщик - «СКПО-УралСиб» в выплате страхового возмещения отказал.
В ходе производства по делу определением суда от 08.02.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Тверской области, определением от 28.02.2011 года произведена замена ответчика СКПО-УралСиб, прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, на правопреемника ЗАО «Страховая группа «УралСиб», определением суда от 23.03.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ЗАО «СГ «Спасские ворота», ФСИН России, ООО «СК «Согаз-жизнь».
В судебном заседании истец Халыгов Н.А.о. и его представитель Васильев В.В. поддержали предъявленные требования по приведенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Митина И.К. по предъявленному Халыговым Н.А.о. иску полагала надлежащим ответчиком по настоящему делу, с которого подлежит взысканию требуемая истцом сумма является СКПО-УралСиб. ... 2005 года ФСИН России - «Страхователь» и СКПО-УралСиб - «Страховщик», в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ заключили договор № ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Выгодоприобретателями по договору являются сотрудники УИС. ...2005г. дополнительным соглашением № ... к договору в связи с изменением наименования страховщика в договор внесены изменения. Страховщиком стало выступать ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – «УралСиб», договор заключен на один год и действует с ...2005 года Дополнительным соглашением к договору от ...2006г., от ...2007г., от ...2007г. действие договора распространялось соответственно на 2006, 2007, 2008 годы. Основанием для осуществления страховой выплаты застрахованным лицам – сотрудникам УИС является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании в период действия договора. При этом законодательство об обязательном страховании жизни и здоровью не предусматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. Пункт 3.4 договора № ... от ... 2005 года, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия договора, не соответствует закону, поскольку противоречит общим началам страхового дела и устанавливает не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, тем самым неправомерно ограничивая права застрахованных лиц на получение страхового возмещения за вред, причиненный жизни и здоровью, полученный в период действия договора страхования.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Иванова И.В. предъявленный иск не признала. Полагает, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Подтверждает, что Общество является правопреемником прав и обязанностей СКПО-УралСиб, в том числе по заключенному договору № ... от ...2005 года и дополнительным соглашениям к нему о страховании жизни и здоровья сотрудников УИС на 2005-2008 годы. Вместе с тем, п. 3.4 договора предусмотрено распространение ответственности страховщика только на случаи, заявленные (о наступлении которых Страховщику стало известно) в период действия Договора. Данный договор двусторонний и именно на указанных условиях ФСИН России пожелало его заключить. Договор действовал по ...2008 года. Халыговым Н.А.о. травма получена в 2007 году, а к страховщику с заявлением истец обратился только в 2010 году, то есть по истечении срока договора. При данных обстоятельствах в силу ст. 7 федерального закона № 52-ФЗ, ответственность перед Халыговым Н.А.о. наступает непосредственно у ФСИН России, которое заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными Федеральным законом. Кроме того, поддерживает заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения, поскольку с момента получения травмы прошло более трех лет.
Представители ответчиков ЗАО «СГ «Спасские ворота» и ООО «СК «Согаз-Жизнь», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
ЗАО «СГ «Спасские ворота» о причинах неявки своего представителя суд в известность не поставило, не просило об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» представило отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и указало, что в соответствии с заключенным с ФСИН России государственным контрактом № ... от ... 2010 года на оказание услуг по государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» принял на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы ФСИН, объем обязанностей ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность произвести страховую выплату. Договор вступил в силу с момента подписания и действует до ...2010 года. Истец получил травму ... 2007 года (страховое событие - абз. 4 ст.4 Федерального закона № 52), следовательно, по указанному страховому событию ответственность принял страховщик - ЗАО «СГ «УралСиб». Исходя из изложенного, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» считает, что страховой случай следует считать наступившим в период действия договора страхования с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы. Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено. В связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания страховой выплаты с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» просит отказать.
Представитель третьего лица УФСИН России по Тверской области по доверенности Анисинова Л.В. поддержала предъявленный Халыговым Н.А.о. иск. Пояснила суду, что страхователем по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС является ФСИН России. Территориальные органы ФСИН России, ее учреждения, исполняющие наказания, не вправе вступать в качестве страхователя по данному виду страхования. Считают, что страховой случай с истцом наступил в период действия государственного контракта, заключенного между ФСИН России и СКПО-УралСиб. Действие госконтракта и ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случае, возникшие в период действия контракта и на них не распространяется исковая давность. В соответствии с указанием ФСИН России от ... 2010 года заявления на выплату сумм по страховым событиям, произошедшим в 2007 году, необходимо направлять в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В соответствии с установленным приказом Минюста России, УФСИН оказывает содействие работникам в сборе документов. После выхода с листка нетрудоспособности, застрахованное лицо подает рапорт на проведение служебной проверки, срок её проведении составляет один месяц, после чего выдается направление на прохождение ВКК для установления степени травмы. Затем застрахованный заполняет заявление на выплату, УФСИН составляет справку об обстоятельствах травмы, формирует пакет документов и направляет его страховщику. Халыгов Н.А.о. обратился с рапортом и заявлением на выплату по травме 2007 года в 2010 году. УФСИН России по Тверской области сформировало пакет необходимых документов и направило его в СКПО-УралСиб. Однако последнее без законных оснований выплату не произвело, вернув все документы.
Выслушав лиц, принявших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично, признав надлежащим ответчиком по делу ЗАО «СГ «Спасские ворота». При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом, Халыгов Н.А.о. проходит службу в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, является подполковником внутренней службы.
... 2007 года в ... час. Халыгов Н.А.о. во время возвращения с работы домой подвернул левую ногу, был доставлен в травматологичский пункт горбольницы № ... г. Твери где ему был поставлен диагноз: разрыв связок левого голеностопного сустава.
Согласно справке № ... от ... 2010 года ВКК ФБУ Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Смоленской области, полученная Халыговым Н.А.о. травма ...2007 года отнесена к легкой травме, получена по пути следования со службы, в результате падения, в трезвом состоянии.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» Халыгов Н.А.о. обратился в СКПО-УралСиб с заявлением о выплате страховой суммы. Судом установлено, что пакет необходимых для решения вопроса о выплате Халыгову Н.А.о. страхового возмещения документов, вместе с заявлением истца на выплату, был направлен УФСИН России по Тверской области ...2010 года за исх. № ... в адрес СКПО-УралСиб.
...2010 года за исх. № ... ЗАО «СГ «УралСиб» возвратило представленные документы по Халыгову Н.А. без их рассмотрения, как ошибочно направленные, при этом сослалось на п. 3.4 Договора № ..., заключенного с ФСИН России, по которому ответственность СКПО-УралСиб распространялась на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых СКПО-УралСиб стало известно) в период действия Договора. Договор действовал с ...2004 года по ...2008г.
...2010 года УФСИН России по Тверской области вернуло материалы на выплату страховой суммы Халыгову Н.А.о.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», согласно которых страховым случаем обязательного государственного страхования является, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Размер страховой суммы застрахованному, получившему легкое увечье составляет 5 окладов, которые рассчитываются исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием). При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
Поскольку истец получил легкую травму в период прохождения службы, он имеет право на выплату страхового возмещения в рамках указанного Закона в размере 5 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм.
Право истца на получение страхового возмещения ответчиками по делу не оспаривалась.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным требованиям, суд исходит из условий заключенных ФСИН России договора и государственных контрактов, положений Федерального Закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 28.03.198 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.
Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 7 указанного федерального закона, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.
Во исполнение указанного Закона, ... 2005 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» (СКПО) был заключен договор № ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с разделом 1 предметом договора явилось страхование имущественных интересов сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, связанных с их жизнью и здоровьем.
В силу п. 2.2., жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в уголовно-исполнительной системе по день окончания службы.
Согласно п. 3.1.3, страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Указанный Контракт вступает в силу с ... 2004 года и заключается сроком на один календарный год.
...2005г. дополнительным соглашением № ... к договору в связи с изменением наименования страховщика в договор внесены изменения. Страховщиком стало выступать ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – «УралСиб», договор заключен на один год и действует с ...2005 года. Дополнительными соглашениями к данному договору от ...2006г., от ...2007г., от ...2007г. его действие распространялось соответственно на 2006, 2007, 2008 годы.
Заключив договор страхования на тех же условиях, как это предусмотрено федеральным законодательством, ФСИН России надлежащим образом исполнил свои обязанности по страхованию жизни и здоровья своих сотрудников, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на страхователя какой-либо ответственности по выплате страхового возмещения Халыгову Н.А.о.
Ссылку ответчика на п. 3.4 данного договора и на положения ст. 7 федерального закона суд полагает несостоятельными. Данное условие договора не подлежит применению, поскольку противоречит действующему законодательству и является ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года N 4015-1 (с последующими изменениями), п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствие со ст. 942 Гражданского кодекса РФ существенным условием при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком является соглашение о застрахованном лице.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Таким образом, закон предусматривает, что срок страхования может отличаться от срока действия договора страхования.
С началом и окончанием срока страхования в обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников органов уголовно-исполнительной системы связывается лишь возможность наступления страхового случая.
Закон не устанавливает зависимость объема обязательств конкретного страховщика от общего срока страхования, в течение которого обязательства по обязательному государственному страхованию могут исполнять разные страховщики.
Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.
В данном деле, страховой случай наступил ... 2007 года - получение Халыговым Н.А.о. легкой травмы - т.е. в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком СКПО-УралСиб, правопреемником прав и обязанностей которого является ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что является основанием для возникновения у данного страховщика обязанности по страховой выплате.
Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному страхованию перечислен в п. 1 ст. 10 Федерального Закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ и расширительному толкованию не подлежит. Данный перечень оснований воспроизводит и конкретизирует положения ст. 963 ГК РФ. По рассматриваемому делу оснований для освобождении страховщика от выплаты страховой суммы не установлено.
Поскольку свою обязанность по выплате страхового возмещения сотруднику УИС, получившему легкую травму в 2007 году ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не исполнило, имеются основания для взыскания с данного страховщика в пользу Халыгову Н.А.о. страховой выплаты в размере 37 055 руб.
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, так как они непосредственно связаны с личностью потерпевшего.
Оснований для возложения обязанности по выплате возмещения на ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ЗАО «СГ «Спасские ворота» не имеется, данные страховщики не могут быть признаны надлежащими ответчиками по делу, поскольку их обязательства распространяются соответственно на страховые случаи, произошедшие с сотрудниками УИС в периоды с ...2010 года по ...2010 года и с ... 2009 года по ... 2009 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1312 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Халыгова Н.А. о. страховую выплату размере 37 055 рублей, судебные расходы в размере 1 312 рублей, а всего 38 367 рублей.
В иске к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Обществу с ограниченной ответственностью «Согаз-Жизнь», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: