Дело № 2-1115/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года
Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием истца Сорокопуд О. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Сорокопуд О.О. к ООО «Жилищная строительная компания «Евротека», ОАО «Строительная акционерная компания «Стройцентр» о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Сорокопуд О. О. обратился в суд с иском к ОАО «Строительная акционерная компания «Стройцентр» (ОАО «САК «Стройцентр»), ООО «Жилищная строительная компания «Евротека» (ООО «ЖСК «Евротека») о расторжении договора на долевое участие в строительстве гаражного комплекса, заключенного … года между ним и ООО «ЖСК «Евротека», о расторжении договора о перемене лиц в обязательстве от … года, заключенного между ответчиками, взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных по договору от …года денежных средств в сумме 108734 руб. 70 коп., взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 07 июля 2003 года по настоящее время с ООО «ЖСК «Евротека» - 67534 руб. 76 коп., с ОАО «САК «Стройцентр» - 14766 руб. 68 коп., неустойки на основании ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ЖСК «Евротека» в сумме 2212736 руб. 90 коп., с ОАО «САК «Стройцентр» - 664277 руб. 10 коп., взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в сумме 3500 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., а также штрафа в доход государства на основании ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».
Иск мотивирован тем, что … года между ООО «ЖСК «Евротека» и истцом был заключен договор № … долевого участия в строительстве гаражного комплекса «…». Истец должен был финансировать данное строительство в рамках своей доли, составляющей гаражный бокс № … без подвала в микрорайоне … по ул. … в г. Твери. Размер его вклада составил 108734 руб. 70 коп., которые он должен был уплатить ООО «ЖСК «Евротека» в срок до … года, данная обязанность истцом была исполнена надлежащим образом. Срок ввода гаражного комплекса в эксплуатацию по условиям договора – 4 квартал 2003 года. Ответчиком свои обязательства не были выполнены. … года ООО «ЖСК «Евротека» на основании договора о перемене лиц в обязательстве от … года перевело свои обязанности по договору от … года на ОАО «САК «Стройцентр», на что истцом было дано согласие. Истец полагает, что ООО «ЖСК «Евротека» незаконно пользовалось его деньгами в период с 07 июля 2003 года по 03 августа 2009 года, а ОАО «САК «Стройцентр» в период с 04 августа 2009 года по 15 марта 2011 года. До настоящего времени строительство гаражного комплекса не началось, ввиду чего истец просит взыскать с ответчиков неустойку. Ответчик ООО «ЖСК «Евротека» нарушило права истца тем, что до подписания договора о перемене лиц в обязательстве так и не приступив к строительству гаража, пользовалось его денежными средствами, а ОАО «САК «Стройцентр», также не приступив к строительству и не собираясь это делать, пользуется ими до настоящего времени. В течение 7 лет истец расстраивается на то, что его машина стоит под открытым небом и может быть угнана, ввиду чего у истца возникли нарушения сна. Компенсацию морального вреда он оценил в 1000000 руб.
В судебном заседании истец заявленный иск поддержал, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Кроме того, истец пояснил, что с момента заключения договора в 2003 года в его собственности находились 4 транспортных средства, которые он был вынужден хранить не в гараже, а на автостоянке. Последнее было им приобретено в 2009 году.
Представители ответчиков ОАО «САК «Стройцентр» и ООО «ЖСК «Евротека» извещались о месте и времени рассмотрения дела заказной с уведомлением почтовой корреспонденцией по месту их регистрации согласно выпискам из ЕГРЮЛ. Судебное извещение, направленное ОАО «САК «Стройцентр», возвратилось в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции. Такое его поведение на основании ст. 54 ГК РФ место его нахождения, из налоговых и иных органов, уполномоченных взимать налоги и др. обязательные платежи, вне зависимости от фактического места расположения его исполнительных органов. Такое поведение ответчика суд расценил недобросовестным и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ счел его извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
С учетом мнения истца суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск к ООО «ЖСК «Евротека» подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении иска к ОАО «САК «Стройцентр» надлежит отказать.
Судом установлено, что … года между ООО «ЖСК «Евротека» и истцом был заключен договор № … долевого участия в строительстве гаражного комплекса «…» (далее - договор). По условиям данного договора (п.1.1 – п. 1.3) стороны согласовали соединение своих вкладов в целях создания недвижимого имущества в виде комплекса полузаглубленных гаражей на 40 автомобилей в микрорайоне «…» на ул. … в г. Твери. Истец принял на себя обязательство по финансированию строительства в рамках своей доли, определенной в виде гаражного бокса № … без подвала. Размер инвестиционного вклада истца был согласован в размере 108734 руб. 70 коп., которые истец обязан был уплатить данному ответчик в срок до 09 июля 2003 года. ООО «ЖСК «Евротека» обязалось по смыслу п. 3.4.3, 3.2.1 договора передать спорный гараж истцу после его ввода в эксплуатацию. Истец оплатил свой инвестиционный вклад в полном объеме, что подтверждено квитанциями ООО «ЖСК «Евротека» к приходным кассовым ордерам № … от … года, № … от … года и № … от … года. Согласно п. 1.5 договора гаражный комплекс должен был быть введен в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года.
… года между ООО «ЖСК «Евротека» и ОАО «САК «Стройцентр» был заключен договор перемены лиц в обязательствах по договорам инвестирования и договорам участия в долевом строительстве в части завершения строительства в г. Твери жилых домов по адресу: ул. …, …, ул. …, … и ул. …, …, получения разрешения на ввод зданий в эксплуатацию и передачи кредиторам (дольщикам) квартир причитающейся им площади.
Истцом представлено подписанное им и ООО «ЖСК «Евротека» согласие дольщика (инвестора) на перемену лиц в обязательствах от … года рег.№ …, в соответствии с которым Сорокопуд О. О. дал согласие на подписание договора на перемену лиц в обязательствах № … от … года между ООО «ЖСК «Евротека» и ОАО «САК «Стройцентр» в части выполнения обязательств, обозначенных в договоре № … долевого участия в строительстве гаражного комплекса «…» от … года по передаче дольщику (инвестору) места для стоянки автомобиля в подземной стоянке на 42 автомобиля. Между тем, анализируя предмет договора перемены лиц в обязательствах от … года в совокупности с договором № … долевого участия в строительстве гаражного комплекса «…», суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «ЖСК «Евротека», вытекающие из договора № … долевого участия в строительстве гаражного комплекса «…» от … года по передаче истцу гаражного бокса в гаражном комплексе «…», ОАО «САК «Стройцентр» на себя не принимало. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом данного вывода суда представленное истцом согласие дольщика (инвестора) на перемену лиц в обязательствах от … года, ничтожное по своей сути, не учитывается судом при вынесении решения.
С учетом изложенного исковые требования к ОАО «САК «Стройцентр» о взыскании с него уплаченных по договору денежных средств, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению, поскольку никаких обязательств перед истцом у ОАО «САК «Стройцентр» не возникло.
Истец не является стороной договора о перемене лиц в обязательстве от … года, заключенного между ОАО «САК «Стройцентр» и ООО «ЖСК «Евротека». Обязательства по договору № … долевого участия в строительстве гаражного комплекса «…», как было установлено выше, данным договором ОАО «САК Стройцентр» не передавались. С учетом изложенного как действие данного договора, так и его расторжение не влекут для истца каких-либо юридических последствий, нарушающих его права и законные интересы, подлежащие судебной защите. С учетом изложенного требование истца о расторжении данного договора также не подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании с ООО «ЖСК «Евротека» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства были переданы истцом данному ответчику во исполнение договора № … долевого участия в строительстве гаражного комплекса «…», договор не расторгнут до настоящего времени, ввиду чего ссылки истца на неправомерное, то есть без всяких на то оснований, пользование ответчиком переданными ему денежными средствами не состоятельны.
Судом установлено, что срок ввода в эксплуатацию гаражного комплекса (4 квартал 2003 года) нарушен, до настоящего времени его строительство не начато. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что истец в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении данного договора.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 450 ГК РФ имеются законные основания для расторжения данного договора в судебном порядке.
Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «ЖСК «Евротека» неустойки, суд исходит из периода просрочки ответчиком передачи истцу гаражного бокса № …, ее размера, определяемого согласно ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» как 3% от цены договора за каждый день просрочки, но при этом ограниченного ценой договора, то есть 108734 руб. 70 коп. При этом суд не принимает расчет, представленный истцом, произведенный на основании ст.23 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку к спорному правоотношению нормы, регулирующие ответственность продавца по договору купли-продажи, не применимы. Анализируя наступившие для истца последствия вследствие нарушения данного обязательства ООО «ЖСК «Евротека», учитывая, что истцом представлено доказательство наличия у него транспортного средства с 2009 года (свидетельство о регистрации …), суд полагает, что данная неустойка подлежит снижению до 70000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.
Оснований для освобождения ответчика ООО «ЖСК «Евротека» от ответственности за неисполнение обязательств судом не установлено. Его виновное бездействие в силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда, выразившегося в претерпевании истцом нравственных страданий, вызванных длительным периодом просрочки исполнения обязательств по передаче гаражного бокса для хранения автомобиля. Учитывая степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, характер и степень испытываемых страданий, суд полагает взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен в части лишь к одному ответчику - ООО «ЖСК «Евротека», суд полагает, что с данного ответчика надлежит взыскать половину понесенных истцом судебных расходов, то есть 1750 руб.
Руководствуясь ст. ст. 196-198,233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор № … долевого участия в строительстве гаражного комплекса «…», заключенный … года между ООО «ЖСК «Евротека» и Сорокопуд О.О.
Взыскать с ООО «ЖСК «Евротека» в пользу Сорокопуд О.О. уплаченные по договору денежные средства в размере 108734 руб. 70 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств 70000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет возмещения судебных расходов 1750 руб., всего в сумме 185484 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части иска к ООО «ЖСК «Евротека» и в удовлетворении иска к ОАО «САК «Стройцентр» Сорокопуд О.О. отказать.
Взыскать с ООО «ЖСК «Евротека» госпошлину по делу в размере 4974 руб. 68 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий