Дело №2-1094/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В. при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием представителя истца Лепшиной А. А., ответчиков Михайлова В. А., Михайловой Т. А., Михайловой В. В. и Логиновой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО ЖЭУ «Южный» к Михайлову В.А., Михайловой Т.А., Михайловой В.В. и Логиновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку данных платежей,
у с т а н о в и л:
ООО ЖЭУ «Южный» обратилось в суд с иском к Михайловой ВА., Михайловой Т.А., Михайловой В.В. и Логиновой Н.В., проживающим по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, кв. …, о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 83562 руб. 77 коп., образовавшейся за период с 06 февраля 2008 года по 01 декабря 2010 года, и пени за просрочку данных платежей в размере 14005 руб. 86 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ответчики в указанный в иске период времени ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, и были рассчитаны пени. Истец с … года является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № … по ул. Можайского г. Твери. С 01 августа 2007 года между ним и ООО «ЕРКЦ» заключен агентский договор на производство расчетов и обработку платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, который был расторгнут 01 ноября 2011 года. Ответчики неоднократно предупреждались о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако на момент подачи иска ее не погасили.
В судебном заседании представитель истца Лепшина А. А. заявленный иск поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования, пояснив, что имеющаяся у ответчиков задолженность и пени за просрочку данных платежей ими до настоящего времени не погашены, жилищно-коммунальные услуги в указанный период времени им были оказаны надлежащим образом, однако не оплачивались ими.
В судебном заседании ответчики подтвердили, что в указанный период времени они не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги по причине тяжелого материального положения. Так, из них работает только Михайлова В. В., остальные не работают. Член их семьи Михайлов А. В., родившийся в 1993 году, имеет проблемы со здоровьем. Просили суд снизить размер пени.
Представители третьего лица ООО «ЕРКЦ», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно выписке из домовой книги по квартире № … дома № … по ул. … в г. Твери ответчики проживают по данному адресу, Михайлов В.А. является нанимателем квартиры, а Михайлова Т.А., Михайлова В.В. и Логинова Н.В. - совершеннолетними членами его семьи. Помимо них в квартире зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних членов их семьи.
На основании договора об управлении многоквартирным домом от 06 февраля 2008 года истец осуществляет управление данным многоквартирным жилым домом, в которое входят в том числе предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту данного многоквартирного дома, сбор платежей за жилье и коммунальные услуги.
На основании агентского договора на производство расчетов и обработке платежей населения за ЖКУ и иные услуги № …, заключенного … года между истцом и ООО «ЕРКЦ», последнее совершало действия по начислению, сбору, обработке и перечислению платежей потребителям за жилищно-коммунальные услуги, учитывало задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляло пени за просрочку их оплаты и совершало иные действия в соответствии с предметом данного договора.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, ст.ст. 678, 682 ГК РФ ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ срок внесения данных платежей – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
Судом установлено, что ответчики за период с 06 февраля 2008 года по 01 декабря 2010 года не оплачивали предоставляемые им жилищно-коммунальных услуг. Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом взыскиваемых сумм, изложенным в истории возникновения задолженности, объяснениями ответчиков. Допустимых доказательств непредоставления данных услуг суду не представлено.
Проанализировав представленный расчет, суд полагает, что он произведен в соответствии с действующим законодательством. Данный расчет не был опровергнут в ходе рассмотрения дела.
Каких-либо возражений относительно наличия задолженности соответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, периода, за который она образовалась, ее размера, доказательств, опровергающих доводы представителя истца и представленные им доказательства, ответчиками не представлено.
Солидарная обязанность соответчиков – нанимателя Михайлова В.А. и совершеннолетних членов его семьи Михайловой Т.А., Михайловой В.В. и Логиновой Н.В. по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.
На основании изложенного суд полагает, что заявленное исковое требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83562 руб. 77 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчики нарушали обязанности, предусмотренных ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, вытекающие из договора социального найма, по своевременному и полному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в указанный выше период времени, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ они обязаны уплатить кредитору – истцу по настоящему делу, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемых пени расчет, представленный истцом и произведенный в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Учитывая, что начисление пени является мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, непредставление стороной истца доказательств, подтверждающих наступление для него каких-либо вредных последствий от нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает правильным снизить размер взыскиваемых пени до 1000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина по делу пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2736 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Михайлова В.А., Михайловой Т.А., Михайловой В.В. и Логиновой Н.В. в пользу ООО ЖЭУ «Южный» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06 февраля 2008 года по 01 декабря 2010 года в размере 83562 руб. 77 коп., пени за просрочку данных платежей в размере 14005 руб. 77 коп., всего в сумме 97568 руб. 63 коп.
Взыскать с Михайлова В.А., Михайловой Т.А., Михайловой В.В. и Логиновой Н.В. в пользу ООО ЖЭУ «Южный» госпошлину по делу, составляющую 2736 руб. 88 коп. в равных долях с каждого по 684 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий