Дело № 2-703/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.Н. при секретаре Комаровой Т.А., с участием истца Васильевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.Ю. к Васильеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Васильева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Васильеву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от 26.08.2004 года приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Помимо истицы, в квартире зарегистрирован ее сын – Васильев А.А. В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Семейные отношения с ответчиком прекращены с 2004 года, он постоянно проживал в квартире по адресу: <адрес>, имея отдельный от истицы бюджет и хозяйство. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует Васильевой Е.Ю. осуществить обмен вышеуказанной квартиры на другое жилое помещение.
Впоследствии Васильева Е.Ю. изменила исковые требования, в представленном ею заявлении указала, что Васильев А.А. в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживал, имел другое место жительства. Регистрация ответчика в спорной квартире была обусловлена тем, что дом, где находится жилое помещение, в котором проживает ответчик, не был сдан в эксплуатацию. Васильева Е.Ю. просит снять Васильева А.А. с регистрационного учета в спорной квартире как не приобретшего права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица пояснила, что просит признать Васильева А.А не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и на этом основании снять его с регистрационного учета. Ответчик несколько раз ночевал в данном жилом помещении, но никогда не проживал в нем, наличие его вещей ограничено теми предметами, которые требуются во время гостевых посещений. Фактически Васильев А.А. жил в квартире по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу в ходе расследования уголовного дела, за которое Васильев А.А был осужден, проводился обыск, там же происходили все события, связанные с его последующим осуждением. Во время рассмотрения данного уголовного дела судом она говорила, что ее сын проживал с ней и о наркотиках ей ничего не известно. Тем самым она хотела оказать ему помощь в защите от предъявленного обвинения.
Ответчик, отбывающий наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, в судебное заседание не доставлялся. Вместе с тем Васильеву А.А. в определении от 17.02.2011 года, а также в письме от 15.03.2010 года судом разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя. Данное определение и письмо были вручены ответчику, что подтверждено его расписками. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще. Ранее Васильев А.А. представил возражение на иск, где указал, что он проживал не только по адресу: <адрес>, но и по месту регистрации. В связи с тяжелым материальным положением матери он давал ей деньги для оплаты жилья. Квартира в доме <адрес>, фактически принадлежащая Васильеву А.А., в настоящее время сдается истицей. Получая соответствующую плату, она не испытывает материальных нужд. После продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности Васильеву А.А. и Васильевой Е.Ю., было приобретено две квартиры по адресам: <адрес>. Для удобства обе квартиры были оформлены на Васильеву Е.Ю. Ответчик изначально планировал жить с матерью. Во второй квартире он проводил выходные, отдыхал с друзьями. Это подтверждается показаниями Васильевой Е.Ю., а также свидетеля Х. на судебном следствии. Слова матери о том, что он проживал с ней, свидетельствуют о сохранении семейных отношений.
Представитель третьего лица, не заявляющего собственных требований, отдела Управления федеральной миграционной службы Московского района г.Твери в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Выписками из ЕГРП от 24.02.2011 года, копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности подтверждается, что Васильева Е.Ю. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> площадью ... кв.м, приобретенной на основании договора купли продажи квартиры, заключенного 26.08.2004 года между Васильевой Е.Ю. (покупатель) и К. (продавец). Государственная регистрация права истицы на данную квартиру произведена 09.09.2004 года.
Одновременно с приобретением вышеуказанной квартиры, 26.08.2004 года Васильева Е.Ю. заключила с Г. договор о переуступке прав долевого участия, по условиям которого, а также на основании акта приема-передачи квартиры от 13.10.2004 года прибрела право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> площадью ... кв.м. Государственная регистрация права на квартиру произведена 17.11.2004 года.
Данные жилые помещения были приобретены ею после продажи четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м, которая согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности 69-АА № от 29.01.2004 года и 69-АА № от 17.04.2000 года, принадлежала на праве долевой собственности Васильевой Е.Ю. (размер доли - 2/3) и ее сыну – Васильеву А.А. (размер доли - 1/3).
Договор купли-продажи этой квартиры был заключен также, как и две предыдущие сделки – 26.08.2004 года. Согласно данному договору Васильева Е.Ю. и Васильев А.А. обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире не позднее 27.10.2004 года.
Содержание вышеперечисленных документов подтверждает довод истицы о том, что до приобретения спорной квартиры она и ответчик проживали вместе и являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, после продажи которой приобрели две вышеназванные квартиры. Однако после снятия с регистрационного учета по предыдущему месту жительства они могли зарегистрироваться только в квартире <адрес>, поскольку возможность регистрации во второй квартире исключалась ранее подписания акта приема-передачи и государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
По данными АСР УФМС России по Тверской области Васильев А.А. с 04.10.2004 года зарегистрирован в квартире <адрес>, где согласно справке с места жительства также зарегистрирована Васильева Е.Ю. Аналогичной справкой подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статья 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая на момент регистрации ответчика в спорной квартире, предусматривала, что собственник жилого дома, квартиры вправе вселять в жилое помещение других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Эта же статья предоставляла членам семьи собственника жилого помещения, указанным в ст. 53 ЖК РСФСР, включая детей, проживающим совместно с собственником, право пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Таким образом, право пользования жилым помещением возникало у члена семьи собственника в силу фактического вселения и проживания с собственником, а не на основании регистрации.
В судебном заседании установлено, что ответчик – сын истицы после продажи принадлежавшей ему и Васильевой Е.Ю. квартиры по адресу: <адрес> и приобретения двух отдельных квартир, по соглашению с собственником жилого помещения, соразмерно ранее принадлежавшим им долям в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, где проживал отдельно от Васильевой Е.Ю.
Данный вывод, помимо объяснений Васильевой Е.Ю., подтверждается исследованными по ходатайству сторон материалами уголовного дела № 1-57/09 по обвинению Васильева А.А., Ф., Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В соответствии с протоколом судебного заседания Московского районного суда г.Твери от 12.02.2009 года по данному уголовному делу при установлении его личности подсудимый Васильев А.А. пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако проживает по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу обыска от 15.09.2008 года, уведомлению о производстве обыска данное следственное мероприятие проводилось по месту проживания Васильева А.А. – в последней из указанных квартир.
Как видно из содержания представленных ответчиком возражений против заявленных требований он считает, что квартира в доме <адрес> фактически принадлежит ему.
Исследованные судом по его ходатайству показания Васильевой Е.Ю., данные ею в судебном заседании 12.02.2009 года при рассмотрении уголовного дела, где Васильева Е.Ю. поясняла, что ответчик с 2007 года жил на два дома, в основном проживал с ней в квартире <адрес>, не подтверждают возражения ответчика, так как не свидетельствуют о том, что Васильев А.А. приобрел равное с собственником право пользования и проживания в этом жилом помещении. К тому же в этой части более конкретизированы показания Васильевой Е.Ю., данные 21.10.2008 года на предварительном следствии о том, что Васильев А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но с 2004 года проживает отдельно от нее, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>.
Показания свидетеля Х. от 24.10.2008 года, данные при расследовании уголовного дела и 12.02.2009 года в судебном заседании содержат указание о том, что Васильев А.А. периодически проживал по адресу: <адрес>, а также в квартире <адрес>, но не подтверждают довод ответчика о наличии у него права постоянного проживания и пользования спорным жилым помещением.
Свидетель Е., допрошенная в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, пояснила, что является подругой истицы, хорошо знает ее и ее сына – Васильева А.А., которые сначала жили в доме <адрес>, где до настоящего времени проживает свидетель, затем разъехались. Васильева Е.Ю. с гражданским мужем переехала в двухкомнатную квартиру, Васильев А.А. – в однокомнатную, где впоследствии постоянно проживал. На момент обмена квартир дом на <адрес> уже был сдан, а дом на <адрес> еще нет. В спорной квартире ответчик никогда не жил, а только приходил к матери в гости, его вещи в данном жилом помещении отсутствуют, за исключением одежды, в которую можно переодеться, придя в квартиру.
Свидетель А. сообщил суду, что с 2002 по 2007 годы состоял в фактических брачных отношениях с Васильевой Е.Ю. После продажи квартиры в доме <адрес>, Васильева Е.Ю. приобрела двухкомнатную квартиру в доме <адрес> и однокомнатную – в доме <адрес>. Васильев А.А. сразу уехал жить в последнюю из указанных квартир. Поскольку к этому времени дом на <адрес> официально еще не был сдан, ответчик был зарегистрирован по месту жительства матери. Он проживал в доме на <адрес>, иногда приходил к матери в гости. Участия в ремонте, оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире он не принимал, деньги матери не давал. О намерении изменить место своего проживания не заявлял.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда нет, они соответствуют друг другу, объяснениям Васильевой А.А., а также исследованным материалам дела, не противоречат доводам, приведенным в возражениях ответчика.
Подлинниками квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2004 года по февраль 2011 года, предоставленными суду Васильевой Е.Ю., подтверждается, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по квартире <адрес> исполнялась ею. Утверждение ответчика о том, что он передавал ей деньги на эти расходы, ничем не подтверждено.
Доказательств заключения сторонами соглашения о порядке пользования данной квартирой также не представлено.
С учетом изложенного, следует признать, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, общего хозяйства, совместного бюджета с Васильевой Е.Ю. не имел. Право пользования данным жилым помещением наравне с собственником ему не предоставлялось, факт регистрации основанием для возникновения такого права не является.
Сохранение регистрации ответчика нарушает право истицы владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Васильева А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Васильева А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Парфенова