Дело № 2-716\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г.Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Захаровой Я.А., с участием истца Каргапольцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргапольцева А.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Каргапольцев А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 10.06.2010 года заключил с ответчиком договор страхования автомобиля. 12.01.2011 года истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о направлении транспортного средства на ремонт в связи с повреждениями, полученными в результате страхового события, произошедшего 22.12.2010 года по адресу: <адрес>. 19.01.2011 года страховщик признал событие нестраховым, сославшись на п. 10.1.4 Правил страхования ОСАО «Россия о том, что страхователь обязан сообщить страховщику любым доступным способом о причинении вреда не позднее двух рабочих дней, следующих за днем, когда страхователю стало известно о повреждении, гибели или утрате транспортного средства. Однако истец не имел возможности ранее уведомить страховщика в более ранние сроки, так как в период с 23.12.2010 года по 31.12.2010 года находился в служебной командировке. Несвоевременное извещение страховщика о наступлении страхового случая само по себе не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещении. В связи с этим Каргапольцев А.А. просил обязать ОСАО «Россия» направить транспортное средство на СТО страховщика для ремонта согласно условиям договора страхования, а также взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 3600 руб., а также материальные затраты, связанные с телефонными звонками в офис ОСАО «Россия» в размере 300 руб. и госпошлину.
Впоследствии истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 19663 руб., взыскать стоимость услуг независимой экспертизы - 2500 руб., компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере, госпошлину.
В судебном заседании истец Каргапольцев А.А. поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ОСАО «Россия» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что с иском не согласен, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин позднего обращения с заявлением о наступлении страхового события, истец не представил.
Выслушав доводы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2010 года между Каргапольцевым А.А. и ОСАО «Россия» в г.Твери путем вручения страховщиком страхователю полиса № был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях «Автокаско». Согласно названному договору объектом страхования являлся принадлежащий истцу автомобиль а/м1
На основании заявления Каргапольцева А.А. от 20.01.2011 года об отказе от договора страхования данный договор был расторгнут с 20.01.2011 года, оригинал страхового полиса был возвращен страховщику.
Факт заключения и расторжения вышеуказанного договора страхования судом установлен на основании объяснения истца, которое не оспорил ответчик; содержащих реквизиты договора бланков заявлений Каргапольцева А.А. о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения от 12 и 19 января 2011 года, заявления от 20.01.2011 года об отказе от договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии, ответа ОСАО «Россия»в адрес Каргапольцева А.А. со ссылкой на заключенный между истцом и ответчиком вышеуказанный договор страхования, акта осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора страхования от 10.06.2010 года №.
Принадлежность истцу автомобиля а/м1 подтверждается ПТС 77 тс 593346.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
Согласно п.п. 4.2, 4.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 11.03.2009 года № 95, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем, именуемым «автокаско», признается повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
В период действия договора страхования, а именно 22.12.2010 года во время движения у дома <адрес> истец, управляя застрахованным автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасный скоростной режим и совершил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения переднего бампера с решеткой, возможные скрытые деформации.
Обстоятельства ДТП подтверждены материалом проверки по факту ДТП, в том числе рапортом от 22.12.2010 года инспектора ДПС Ш., выехавшего на место ДТП, схемой ДТП, на которой зафиксировано место наезда автомобиля на препятствие и расположение транспортного средства после ДТП; объяснением Каргапольцева А.А. от 22.12.2010 года, данном сотрудниками ГИБДД о том, что он при управлении вышеуказанным автомобилем совершил наезд на бордюр.
С учетом изложенного, исходя из содержания п. 4.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «Россия», факт наступления страхового случая с участием принадлежащего Каргапольцеву А.А. автомобиля а/м1 поврежденного в результате ДТП, следует признать установленным.
12.01.2011 года Каргапольцев А.А. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения.
19.02.2011 года страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что Каргапольцев А.А. нарушил срок, установленный п. 10.1.4 Правил страхования ОСАО «Россия», согласно которому страхователь обязан при наступлении страхового случая уведомить страховщика любым доступным способом о повреждении, гибели или утрате транспортного средства не позднее двух рабочих дней, следующих за днем, когда страхователю стало известно о произошедшем событии; в случае, если данные сведения были сообщены устно, направить страховщику письменное подтверждение не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем, когда страхователю стало известно о произошедшем событии.
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (п. 1).
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2).
В соответствии с названной нормой, а также установленными ст. 56 ГПК РФ правилами, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.
В данном деле страховщик не доказал наличия названных обстоятельств. Из представленных суду доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая, следует, что дата уведомления ОСАО «Россия» о повреждении застрахованного транспортного средства не влияет на обязанность последнего выплатить страховое возмещение. В связи с чем, несвоевременное сообщение ответчику о ДТП не может быть признано судом основанием для отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по спорному страховому случаю.
Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержится в ст.963 и ст.964 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные указанными нормами, не установлены. На момент возникновения страхового случая стороны находились в договорных отношениях, и у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
С учетом изложенного требования Каргапольцева А.А. о взыскании страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 11.1 Правил страхования ОСАО «Россия» определено, что в случае повреждения транспортного средства ущерб и страховое возмещение исчисляются путем суммирования расходов по оплате ремонта, включая оплату приобретения и доставки деталей, необходимых дополнительных работ и услуг, расходов по оплате испытаний или сертификации восстановленного транспортного средства. Поскольку страховщик не сообщил суду о наличии в договоре страхования между истцом и ОСАО «Россия» специальной оговорки, в его случае сумма страхового возмещения рассчитывается без учета износа транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО от 29.03.2011 года № стоимость устранения повреждений переднего бампера автомобиля а/м1, разрушенного с левой стороны, и его левой решетки составляет 19663 руб. без учета износа.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как экспертное исследование в данном случае проведено независимой экспертной организацией. Указанные в заключении ремонтные работы и детали, необходимые для устранения повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, произошедшего 22.12.2010 года, соответствуют справке о ДТП. Ответчиком выводы эксперта не оспорены.
Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, сумма его в размере 19663 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца.
В части компенсации морального вреда заявленный к ОСАО «Россия» иск не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 150 ГК РФ: это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Поскольку заявленные истцом требования связаны с нарушением его имущественных прав на получение страхового возмещения, а не с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, то требование о компенсации морального вреда не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу Каргапольцева А.А. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины - 400 руб., а также расходы по оплате услуг ООО в сумме 2500 руб.
Общая сумма судебных расходов истца, взыскиваемых с ответчика, составит 2900 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каргапольцева А.А. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Каргапольцева А.А. в счет страхового возмещения - 19663 руб., судебные расходы в сумме 2900 руб.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Парфенова