Дело № 2-746/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Захаровой Я.А., с участием истцов: Смирнова А.Ю., Смирновой Л.Г., Лошкаревой Г.И. и их представителей Давыдовой А.А. и Воронцова Р.В., представителя ответчика Сынусик Е.А. - Озеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Ю., Смирновой Л.Г., Лошкаревой Г.И. к Сынусик Е.А., Сынусик Д.Т., ЗАО «СК «Ариадна» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Смирнов А.Ю., Смирнова Л.Г., Лошкарева Г.И. обратились в суд с иском к Сынусик Е.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 24.07.2010 года в 20.20 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля а/м1 под управлением Смирнова А.Ю. В данном ДТП виновен водитель автомобиля а/м2, принадлежащего на праве собственности ответчику Сынусик Е.А. Согласно Отчету об оценке размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 462300 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована на условиях ОСАГО в ЗАО «СК «Ариадна», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб. Помимо истца Смирнова А.Ю. в принадлежащем ему автомобиле в момент ДТП находились пассажиры: истцы Смирнова Л.Г. и Лошкарева Г.И., а также Лошкарев А.Е. В результате ДТП истцы получили различные травмы. В связи с полученной травмой Смирнова Л.Г. понесла расходы на лечение, оплатила конструкцию для остеосинтеза в сумме 13105 руб., использованную при проведении операции. Всем истцам причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда их здоровью. Компенсацию морального вреда они оценили в суммы: Смирнов А.Ю. – 5000 руб., Смирнова Л.Г. – и Лошкарева Г.И. – по 100000 руб. С учетом вышеизложенных обстоятельств они просили взыскать в их пользу данные суммы компенсации, а также 342300 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного Смирнову А.Ю.; 13105 руб. – в возмещение понесенных Смирновой Л.Г. расходов на лечение, судебные расходы.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Сынусик Д.Т. и ЗАО «СК «Ариадна», в качестве третьих лиц, не заявляющих собственных требований на предмет спора – Лошкарев А.Е., Минайленко Н.Н.
В судебном заседание истцы и их представители Давыдова А.А. и Воронцов Р.В. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Истец Смирнов А.Ю. также указал, что в момент ДТП на переднем пассажирском сиденье автомобиля а/м2 вместе с ним находились Смирнова Л.Г. и Лошкарева Г.И. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, он смотрел направо, однако автомобиля ответчика не видел. Последний не уступил дорогу автомобилю истца, появился на дороге внезапно, двигался на большой скорости. Все истцы перенесли существенные физически страдания, страх за свою жизнь и жизнь своих близких, проходили продолжительное и сложное лечение.
Третье лицо Лошкарев А.Е. пояснил также, что перед столкновением Сынусик Д.Т. не предпринял мер к торможению, либо попытки маневрирования для объезда автомобиля истца.
Представитель ответчика Сынусик Е.А. – Озерова О.В. иск не признала. Изложенные истцами обстоятельства ДТП и вину Сынусика Д.Т. не оспаривала, однако утверждала, что ответственность за причиненный вред должен нести Сынусик Д.Т. как владелец источника повышенной опасности, действовавший на основании доверенности. Сынусик Е.А. является ненадлежащим ответчиком.
Ответчики Сынусик А.Е., Сынусик Д.Т., представитель ЗАО СК «Ариадна», третье лицо Минайленко Н.Н., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В судебном заседании установлено, что 24.07.2010 года у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля а/м2, принадлежащего на праве собственности Сынусик Е.А., под управлением Сынусик Д.Т., который, двигаясь по второстепенной дороге – <адрес>, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге – <адрес> автомобилю а/м1 под управлением собственника Смирнова А.Ю. В результате ДТП автомобиль а/м1 получил механические повреждения всех элементов кузова, световых приборов, стекол, скрытые и внутренние повреждения. В момент ДТП в автомобиле а/м1 находились пассажиры: Смирнова Л.Г. и Лошкарева Г.И., а также Лошкарев А.Е. Истцы Смирнов А.Ю., Смирнова Л.Г. и Лошкарева Г.И. получили различные травмы.
Причиной ДТП явилось нарушение Сынусик Д.Т. п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт ДТП, его последствия и причина подтверждаются материалом проверки по КУСП № 8411, в том числе: телефонной информацией о доставлении в городскую больницу № 4 пострадавших в ДТП Смирновой Л.Г., Смирнова П.Ю., Лошкарева А.Е., Лошкаревой Г.И., Минайленко Н.Н.; справкой по ДТП № 9365, содержащей данные о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также названных пассажирах автомобилей, получивших травмы; протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП с указанием направлений движения транспортных средств а/м1 и а/м2, знака 2.4 «уступите дорогу», установленного на <адрес>, расположения транспортных средств после ДТП, места осыпания осколков.
В своем объяснении сотрудникам ГИБДД от 24.07.2010 года Сынусик Д.П. подтвердил факт столкновения транспортных средств, в результате которого пострадали четыре человека. Смирнов А.Ю. в своем объяснении от 29.07.2010 года изложил обстоятельства ДТП также, как в объяснении, данном суду.
Пассажиры автомобиля а/м1 Лошкарев А.Е., Лошкарева Г.И., Смирнова Л.Г. конкретных обстоятельств ДТП не изложили, указав, что столкновение транспортных средств произошло для них неожиданно. Смирнова Л.Г. пояснила, что автомобиль а/м2 двигался по <адрес> на большой скорости.
В ходе проверки сотрудниками ГИБДД было установлено и зафиксировано в справке о ДТП от 24.07.2010 года, что собственником автомобиля а/м2 являлась Сынусик Е.А.
Сынусик Д.Т. управлял данным автомобилем в момент ДТП на основании нотариально удостоверенной доверенности на право управления и распоряжения данным транспортным средством от 20.04.2010 года .... Он же представлял транспортное средств для прохождения государственного технического осмотра, о чем свидетельствует диагностическая карта транспортного средства от 21.05.2010 года. В связи с этим именно Сынусик Д.Т. несет ответственность за вред, причиненный им при управлении источником повышенной опасности. Сынусик Е.А. является ненадлежащим ответчиком, поэтому в иске к ней следует отказать.
Собственником автомобиля а/м1 в момент ДТП являлся Смирнов А.Ю., что подтверждено ПТС <адрес>.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Гражданская ответственность Сынусик Д.Т., как владельца транспортного средства а/м2 в момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Ариадна» на основании договора ВВВ №, что подтверждено копией страхового полиса, в котором страхователь Сынусик Д.Т. указав в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании обращения Смирнова А.Ю. страховщик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, составил и утвердил страховой акт от 03.09.2010 года о выплате истцу страхового возмещения в сумме 120000 руб., размер которого определил на основании Отчета об оценке от 18.08.2010 года, составленного оценщиком А.И.
Как следует из содержания искового заявления и объяснения истца в судебном заседании, данная сумма была выплачена Смирнову А.Ю.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом Отчету от 18.08.2010 года № об оценке рыночной стоимости восстановления автомобиля а/м1, составленному оценщиком А.И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость.
С учетом данного обстоятельства размер причиненных истцу убытков должен определяться как уменьшение продажной стоимости автомобиля, вызванной его повреждением в рассматриваемом ДТП.
В Отчете от 18.08.2010 года № разница между рыночной стоимостью автомобиля – 471200 руб. и стоимостью годных остатков – 8900 руб. определена в сумме 462300 руб.
Оснований ставить под сомнение выводы оценщика у суда не имеется, так как оценка проведена в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нарушений при составлении отчета, влекущих его недействительность, не допущено. Достоверность его сторонами не оспорена.
Таким образом, размер причиненного истцу вследствие ДТП ущерба следует определить как разницу в стоимости автомобиля до и после ДТП, равную 462300 руб.
Поскольку данная сумма превышает установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред (120000 руб.), в части, превышающей лимит ответственности страховой компании, обязанность по возмещению фактического ущерба несет в силу ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда, в данном случае Сынусик Д.Т., в размере 342300 руб. (462300 руб. - 120000 руб.).
Причинение вреда здоровью потерпевших Смирнова А.Ю., Смирновой Л.Г., Лошкаревой Г.И. подтверждается имеющимися в деле документами.
Согласно акту медицинского исследования от 24.12.2010 года № в отношении Смирновой Л.Г. ей причинены повреждения: перелом правой ключицы в средней трети, перелом 2-4 ребер справа, перелом 11-12 ребер слева, поверхностные раны на правом бедре и в области правого коленного сустава, которые расцениваются в совокупности как вред здоровью средней степени тяжести. В соответствии с листками нетрудоспособности Смирнова Л.Г. проходила лечение с 24 июля по 05 октября 2010 года.
Выписным эпикризом МУЗ «ГКБСМП» подтверждается, что в связи с полученными телесными повреждениями Смирновой Л.Г. была произведена операция – металлоостеосинтез правой ключицы.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Аналогичное правило закреплено п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.
В силу п. 58 Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Расходы на приобретение конструкции для остеосинтеза в сумме 13105 руб., использованную при проведении операции, понесла Смирнова Л.Г., что подтверждается расходной накладной от 04.08.2010 года № 220, квитанцией и контрольно-кассовым чеком. Эта сумма подлежит взысканию в пользу истицы в виде страхового возмещения с ЗАО «СК «Ариадна».
В акте медицинского исследования от 24.12.2010 года в отношении Смирнова А.Ю. указано на болезненность пальпации в поясничной области слева, а также жалобы на боли в указанной области вследствие травмирования истца в рассматриваемом ДТП.
В акте медицинского исследования от 16.12.2001 года № 5185 в отношении Лошкаревой Г.И. указано, что ей причинен компрессионный перелом тела 3-го грудного позвонка, перелом 5 ребра справа, ЗЧМТ –сотрясение головного мозга, рана правой височной области, раны 1-го пальца правой кисти, 2-го пальца левой кисти, правой и левой голени, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Лошкарева Г.И. проходила лечение в связи с полученными травмами в период с 24.07.2010 года по 28.10.2010 года.
Перечисленные документы подтверждают доводы истцов о перенесенных ими физических и нравственных страданиях вследствие полученных травм.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.
О наличии существенных обстоятельств, которые могли быть учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, в частности, характеризующих материальное, семейное положение ответчика Сынусика Д.Т., состояние его здоровья ответчик суду не сообщил.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, по убеждению суда размер компенсации причиненного потерпевшим морального вреда в суммах: 5000 руб. – Смирнову А.Ю.; по 40000 руб. – Смирновой Л.Г. и Лошкаревой Г.И., находится в соответствии с требованиями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым.
Расходы истцов, непосредственно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, состоят из документально подтвержденных расходов по оплате госпошлины и услуг представителей: Давыдовой А.А. и Воронцова Р.В. в суммах 10000 руб., уплаченных каждым из истцов и госпошлины.
Госпошлина, уплаченная истцами Смирновой Л.Г., Лошкаревой Г.И. при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, подлежит возврату в сумме 200 руб. каждому из истцов, так как они на основании ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ эти расходы, а также госпошлина по неимущественным требованиям Смирнова А.Ю., всего на сумму 600 руб. подлежат взысканию с ответчика Сынусика Д.Т.
Госпошлина, уплаченная Смирновым А.Ю. в сумме 1000 руб. по требованию имущественного характера, должна быть взыскана с ответчика Сынусика Д.Т. в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности и продолжительности рассмотрения, характер участия представителей истцов, расходы истцов на оплату услуг представителей следует признать необходимыми, однако с учетом требований разумности, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истцов частично в сумме 5000 руб. каждому. Данные расходы ответчик Сынусик Д.Т. обязан возместить истцам Смирнову А.Ю. и Лошкаревой Г.И. в полном объеме.
ЗАО «СК «Ариадна» отвечает только в части исковых требований Смирновой Л.Г. о возмещении понесенных ею материальных затрат. Принимая во внимание характер исковых требований, ценность защищаемых истицей прав и законных интересов, понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. следует распределить в равных долях между ответчиками ЗАО «СК «Ариадна» и Сынусиком Д.Т.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Смирнова А.Ю., Смирновой Л.Г., Лошкаревой Г.И. удовлетворить.
Взыскать с Сынусик Д.Т. в пользу Смирнова А.Ю. в возмещение ущерба - 342300 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные расходы 6000 руб.
Взыскать с Сынусик Д.Т. в пользу Смирновой Л.Г. компенсацию морального вреда - 40000 руб., а также судебные расходы 2500 руб.
Взыскать с Сынусик Д.Т. в пользу Лошкаревой Г.И. компенсацию морального вреда - 40000 руб., судебные расходы 5000 руб.
Взыскать с ЗАО «СК «Ариадна» в пользу Смирновой Л.Г. в возмещение ущерба 13105 руб., судебные расходы 2500 руб.
Взыскать с Сынусика Д.Т. госпошлину 600 руб.
В иске к Сынусик Е.А. отказать.
Возвратить Смирновой Л.Г. и Лошкаревой Г.И. госпошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления, в сумме 200 руб. каждому из истцов.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Парфенова