о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-1024/2011

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2011 года город Тверь

Московский районный суд гор. Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Захаровой Я.А. с участием истца Крючкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова В.А. к Миронову Д.Б. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Крючков В.А. обратился в суд с иском к Миронову Д.Б., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 80 000 руб., из них 20.000 руб. – долг и 60000 руб. – пени. В обоснование указал, что 19.05.2008г. ответчик занял у него 10000 руб. на срок до 19.06.2008г. 02.07.2008г. ответчик занял еще 10000 руб. на срок до 02.08.2008г. Получение ответчиком указанных сумм подтверждается расписками, где указано, что в случае использования денежных средств более месяца ответчик выплачивает пени по каждой расписке в размере 500 руб. за каждый день использования денежных средств до дня полного возвращения долга. До настоящего времени ответчик уклоняется от уплаты долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что свои обязательства по договорам займа выполнил, денежную сумму в размере 20000 руб. передал ответчику, что подтверждается расписками. Однако свои обязательства Миронов Д.Б. не выполнил. Несмотря на неоднократные обращения истца, до настоящего времени сумму основного долга не вернул.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, заявлений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

19.05.2008г. между Крючковым В.А., выступившим займодавцем и Мироновым Д.Б., выступившим заемщиком, заключен договор займа на сумму 10000 руб. со сроком возврата долга до 19.06.2008г.

02.07.2008г. вновь между Крючковым В.А., выступившим займодавцем и Мироновым Д.Б., выступившим заемщиком, заключен договор займа на сумму 10000 руб. со сроком возврата долга до 31.07.2008г.

В подтверждение того, что заключенный договор займа состоялся, и денежные средства были переданы Займодавцем Заемщику, Миронов Д.Б. оформил расписку, в которой подтвердил получение в долг от Крючкова В.А. денежных средств в указанном размере и обязался возвратить сумму займа в срок, указанный в расписках.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между займодавцем Крючковым В.А. и заемщиком Мироновым Д.Б., в силу которых на заемщике лежит обязанность возврата долга, всего в сумме 20000 руб.

Суд полагает доводы истца, указывающие на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, убедительными по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представил допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору займа. Долговая расписка находится у истца. Таким образом, сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 20000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения), если иное не предусмотрено законом или договором со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

По условиям договоров займа от 19.05.2008 года и от 02.07.2008 года Миронов Д.Б. обязался выплачивать пени в размере 500 руб. в случае невозврата долга в указанный в расписках срок.

С момента окончания срока возврата займа по первому договору, т.е. с 20.06.2008 года просрочка составляет 1014 дней. Соответственно размер неустойки составит 1014 руб.*500=507000 руб. По второму договору просрочка исполнения с 01.08.2008 года составляет 972 дня дней. Соответственно размер неустойки составит 972*500 руб.= 486000 руб.

Истец просит взыскать неустойку в общей сумме 60000 руб., что значительно превышает сумму основного долга, свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и требует применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо данных о возможном размере убытков кредитора, неполучении им имущества, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении его прав, истец суду не сообщил.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает соразмерным последствию нарушения ответчиком обязательства перед истцом по возврату займа неустойку в размере суммы основного долга, что составит 20000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины взыскивается с Миронова Д.Б. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючкова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова Д.Б. в пользу Крючкова В.А. в счет возврата долга по договору займа 20000 руб., в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами 20000 руб., судебные расходы 1300 руб., а всего 41300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова