Дело № 2-412/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Тверь
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,
При секретаре Яланской Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЖЭУ «Южный» к Буркову А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У с т а н о в и л :
ООО ЖЭУ «Южный» обратилось в суд с иском к Буркову А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82574 руб. 01 коп., взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 5000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2872 руб. 22 коп.
В обоснование иска ООО ЖЭУ «Южный» указало, что 05.11.2010г. в 18 час. 00 мин. на 21 км автодороги Тверь- Волоколамск произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ-3110 г.р.з. под управлением водителя Буркова А.Б. и автомобиля ВАЗ-21074 г.р.з. под управлением водителя ФИО 1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Буркова А.Б., нарушившего требования п.1.3; п.1.5; п.10.1; п.2.5 ПДД РФ. В результате ДТП наступило по вине Буркова А.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения и использовал транспортное средство в выходной день в личных целях не при исполнении работником трудовых обязанностей, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП-6173 от 14.11.2010г. Факт причинения ущерба по вине водителя Буркова А.Б. подтвержден. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области Бурков А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-3110 г.р.з. с учетом износа составляет 82574 руб. 01 коп., на проведение экспертизы было затрачено 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 2 уточнила исковые требования и просила взыскать с Буркова А.Б. в счет возмещения материального ущерба 81330 руб. 53 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Уточнение требований связывает с тем, что с Буркова А.Б. в счет возмещения ущерба было удержано 1243 руб. 48 коп. Также пояснила, что Бурков А.Б. сначала соглашался возместить ущерб, в связи с чем и был издан приказ о возмещении ущерба № 220-к от 12.12.2010 года. У Буркова А.Б. был обычный режим работы, выходными днями для него были суббота и воскресенье. В праздничные дни Бурков А.Б. также отдыхал. 05.11.2010 года для Буркова А.Б. был выходным днем. Сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, подтверждается экспертным заключением. Бурков А.Б. был уволен 30.12.2010 года за прогул.
Третье лицо ФИО 1 в судебном заседании с иском согласился. При этом пояснил, что 05.11.2010 года примерно в 18 час. 00 мин. он двигался со стороны г.Твери в сторону г.Волоколамска на автомашине ВАЗ 21074. Далее он увидел, что автомобиль ГАЗ 3110 выехал на встречную полосу движения. Водитель автомобиля ГАЗ 3110 стал заворачивать на свою полосу, но его автомобиль занесло на обочину и понесло на его автомобиль. Водитель автомобиля ГАЗ 3110 Бурков А.Б. был пьяный. Его автомобиль ВАЗ 21074 восстановлению не подлежит. Он видел, что у автомобиля ГАЗ 3110 в результате ДТП были повреждены переднее крыло, колесо, дверь поцарапана. Считает, что ДТП произошло по вине Буркова А.Б.
Ответчик Бурков А.Б. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, однако корреспонденция суда им не была получена ввиду неявки в организацию почты, что расценивается судом как отказ адресата от ее получения. В силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем судом постановлено определение.
Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя. Если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.ст. 241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности работника приведен в ст. 243 ТК РФ.
Обращаясь с требованием о возложении на работника полной материальной ответственности, истец обязан доказать наличие для этого предусмотренных законом оснований.
Как следует из п. 4 и п.8 ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случаях:
причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения;
причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Судом установлено, что Бурков А.Б. на основании приказа № от 21.10.2008 года был принят в ООО ЖЭУ «Южный» на должность водителя. Приказом № от 30.12.2010 года Бурков А.Б. уволен 30.12.2010 года за прогул.
Как следует из материалов дела, 05.11.2011 года водитель Бурков А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, использовал автомашину ГАЗ-3110 г.р.з., принадлежащую истцу на праве собственности, в нерабочее время, в личных целях. 05.11.2010 года в 18 час. 00 мин. на 21 км автодороги Тверь-Волоколамск, двигаясь в сторону г.Твери, Бурков А.Б., нарушив п.1.3; п.1.5; п.10.1; п.2.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21074 г.р.з. под управлением водителя ФИО 1. В результате ДТП автомашине ГАЗ-3110 г.р.з., принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали согласно экспертного заключения №9222 ООО «Центр Экспертизы» от 15.12.2010 года составляет 82574 руб. 01 коп.
Вина Буркова А.Б. в причинении ущерба ООО ЖЭУ «Южный» подтверждается:
имеющимися в материале Отдела Внутренних Дел по Калининскому району об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП-6173): постановлением от 12.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела; протоколом осмотра места ДТП от 05.11.2010года; схемой места происшествия; справкой о ДТП; объяснениями участников ДТП; протоколом о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ФИО 1.
имеющимися в материале ОГИБДД ОВД по Калининскому району Тверской области об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Буркова А.Б.:
- протоколом об административном правонарушении от 05.11.2010 года, из которого следует, что 05.11.2010 года в 17 час. 55 мин. на 21 км автодороги Тверь-Волоколамск Верхневолжского сельского поселения Калининского района Тверской области Бурков А.Б. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной ГАЗ 3110 гос. рег. знак, находясь в состоянии опьянения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.11.2010 года, согласно которого Бурков А.Б. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №69 АУ 022636 и квитанцией о применении прибора АКПЭ-01М №2940, согласно которым у Буркова А.Б. установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,690 мг/л при погрешности прибора 0,020 мг/л и дате проверки 18 марта 2010 года;
-постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области от 30.11.2010 года, согласно которого Бурков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством в состояния опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.
Как пояснила допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО 3, 05.11.2010 года примерно в 18 час. 00 мин. автомашина ВАЗ-21074, в которой она находилась, двигалась со стороны г.Твери в сторону г.Волоколамска. Неожиданно автомашина ГАЗ 3110 вылетела им навстречу, ее муж Фролов А.А. затормозил. Далее она ничего не помнит.
Кроме того, судом установлено, что 05.11.2010 года был выходным днем для Буркова А.Б., что подтверждается Правилами внутреннего трудового распорядка и табелем учета рабочего времени на Буркова А.Б. за ноябрь 2010 года. Отдельно приказа о выходе Буркова А.Б. на работу в выходной день руководителем ООО ЖЭУ «Южный» не издавалось.
Материалами дела, а именно экспертным заключением №9222 ООО «Центр Экспертизы» от 15.12.2010 года подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак, с учетом износа на заменяемые детали, составляет 82574 руб. 01 коп. Перечень выявленных дефектов автомобиля ГАЗ 3110 соответствует установленному механизму ДТП и перечню внешних механических повреждений по справке о ДТП.
Так, согласно справке о ДТП и протоколу осмотра места ДТП у автомобиля ГАЗ 3110 были повреждены: передний бампер, капот, передняя облицовка, передние и правое задние крылья, правая задняя дверь, правая передняя блок фара, правый задний указатель поворота.
Доказательств того, что стоимость ущерба завышена, ответчиком не представлено.
Во исполнение приказа ООО ЖЭУ «Южный» № от 20.12.2010 г. в счет возмещения ущерба от ДТП с Буркова А.Б. было удержано 1243 руб. 48 коп.
Учитывая вышеизложенное с Буркова А.Б. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 81330 руб. 53 коп. (82574 руб. 01 коп. - 1243 руб. 48 коп.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом произведены расходы по оплате экспертного заключения №9222 ООО «Центр Экспертизы» от 15.12.2010 года по определению стоимости ремонта в размере 5000 рублей, оплате государственной пошлины по делу, указанные расходы подтверждены соответствующими платежными поручениями, являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Буркова А.Б. в пользу ООО ЖЭУ «Южный» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 81330 рублей 53 копейки, расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 рублей 92 копейки, а всего 88970 рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: