Дело № 2-839/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года город Тверь
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Ляпуновой Т. К.,
с участием истца Савельичевой Э. Р., ее представителя Сысоева Д. В., представителя ответчика Антоновой Н. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельичевой Э.Р. к КБ «Ренессанс – Капитал» (ООО) о признании недействительным договора в части и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Савельичева Э.Р. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора об уплате истцом неустойки в размере установленном Тарифами банка, об изменении в одностороннем порядке Условий и Тарифов, влекущих увеличение размера неустойки за неисполнение кредитного договора. Иск мотивирован следующим. … года сторонами был заключен кредитный договор № … на сумму 1475550 руб. 00 коп. сроком на 38 месяцев. В связи со сложившимся тяжелым материальным положением в 2010 году истица не смогла оплатить несколько ежемесячных платежей в счет погашения кредита. В марте 2010 года она получила от агентства по возврату долгом «1» требование о погашении задолженности по кредиту, в соответствии с которым сумма её задолженности по состоянию на … года составила 943544 руб. 91 коп. В сентябре … года она обратилась в банк с просьбой предоставить расчет задолженности по кредиту с указанием размера и порядка начисления пеней на сумму образовавшейся задолженности. В своем ответе от … года банк указал, что в соответствии с п. 10.1 Условий на просроченную сумму кредита ей начислены повышенные проценты за каждый календарный день просрочки по ставке, указанной в тарифах комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, а именно в размере 0,2 % на просроченную сумму основного долга, с … года в размере 0,5 %, а с … года в размере 0, 7%. Согласно п. 10.1 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029), действующих на момент получения ею кредита, банк в случае неисполнения ею обязательства по погашению суммы кредита вправе потребовать уплаты неустойки в размере, установленном тарифами банка. Пункт 1.1.13 условий устанавливает, что тарифы банка – это тарифы КБ «Ренессанс-Капитал» по предоставлению кредитов физическим лицам, действующие на дату осуществления заемщиком платежей. Следовательно, в заключенном с ней кредитном договоре от … года не был определен размер неустойки, которую она обязана платить банку в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, так как она не могла ознакомиться и подписать тариф банка, действующий на дату осуществления ею платежа в счет погашения образовавшейся по кредиту задолженности. В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк обязан определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Таким образом, банк не имел права в одностороннем порядке устанавливать и изменять размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора потребителем.
На момент судебного разбирательства 03 мая 2011 года истица, уточнив исковые требования, просила суд признать недействительными условия кредитного договора об уплате истцом неустойки в размере, установленном тарифами банка, об изменении в одностороннем порядке условий и тарифов, влекущих увеличение размера неустойки за неисполнение кредитного договора, и об установлении первоочередности списания неустойки по отношению к основному долгу и процентам, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг поверенного в размере 25000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом представитель истца дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 5.4 условий кредитного договора № … от … года суммы денежных средств, поступивших от заемщика на счет, направляются на погашение задолженности по кредиту и оплату всех комиссий в следующем порядке: в первую очередь погашается сумма всех комиссий, подлежащих уплате в связи с исполнением заемщиком своих обязательств; во вторую очередь - сумма неустойки за просрочку погашения кредита; в третью очередь - сумма процентов, начисленных на просроченную часть кредита; в четвертую очередь - просроченная сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии с настоящими условиями и предложением; в пятую очередь - просроченная сумма кредита (основного долга), подлежащего уплате в соответствии с настоящими условиями и предложением, которая не была своевременно уплачена заемщиком; в шестую очередь - сумма начисленных процентов, подлежащая уплате заемщиком в соответствии с настоящими условиями и предложением; в седьмую очередь - сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате в соответствии с настоящими условиями и предложением; в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с заемщика задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. На основании изложенного условия кредитного договора, устанавливающие первоочередность списания неустойки по отношению к основному долгу и процентам, начисленным на кредит, являются ничтожными.
В судебном заседании представитель ответчика Антонова Н.М. возражала против заявленных требований, пояснив, что … года истец обратился в КБ «Ренессанс Капитал» по вопросу о заключении с ним кредитного договора на приобретение автомобиля и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, эмитированной банком. Истец просил предоставить ему кредит в российских рублях на приобретение автотранспортного средства, информация о котором указана в части 2 предложения. При подписании предложения (оферты) истец был с ним ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), а именно: Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранное производства (далее по тексту - «Условия»), Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее по тексту - «Тарифы»), также Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком (Правил страхования). Законодательством не установлено ограничений по способам формулирования предложения о заключении договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой к Банку является не только подписанное истцом Предложение, но и Общие условия предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства и Тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия кредитного договора (п.1 ст.395 ГК РФ установлен размер неустойки, начисляемой на сумму неисполненных обязательств только в случае, если иной размер штрафных процентов не установлен законом или договором. Соответственно, стороны договора вправе самостоятельно определить размер неустойки за неисполнение обязательств. Все направленные Клиентом денежные средства направлялись в погашение задолженности согласно очередности, установленной договором (п. 4.3. Общих условий). Оснований для перерасчета задолженности нет. Порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности, установленный кредитным договором, является правомерным. Кроме того, представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, так как кредитный договор между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и истцом был заключен … года, а срок исковой давности в данном случае равен 1 году. При подписании истцом в … года непосредственно самого кредитного договора, истец должен был знать о якобы нарушенном его праве.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что … года между истцом и ответчиком посредством акцепта ответчиком оферты истца был заключен кредитный договор № … на сумму 1475550 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 18% годовых.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк обязан определять в кредитном договору полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 10.1 Условий заключенного сторонами кредитного договора была предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению суммы кредита уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами Банка (ответчика) – тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам, действующими на дату осуществлении заемщиком платежей в соответствии с Предложением и настоящими Условиями п.1.1.13 Условий). Между тем, данные Тарифы не были приложены к кредитному договору и не были предоставлены истцу для ознакомления. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца и его представителя, представленными в дело доказательствами, подтверждающими заключение сторонами кредитного договора, копией адресованного истцу письма ответчика от … года, а также показаниями свидетеля ФИо 1, работавшей в Банке до декабря 2008 года, которая от имени Банка заключала кредитный договор с истцом. Данный свидетель показала, что с Тарифами банка она не знакомила истца ни до подписания кредитного договора, ни в момент его подписания, ни после того, соответственно, Тарифы банка она истцу также не вручала. Свидетель предоставила Савельичевой Э. Р. договор, общие условия, а после оформления кредитного договора - график платежей без разбивки по суммам. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены сообщением КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от … года, которым истцу было разъяснено, что на просроченную сумму кредита Банк начислил повышенные проценты за каждый календарный день просрочки по ставке, указанной в Тарифах комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, а именно, в размере 0, 2 % на просроченную сумму основного долга, с … года - в размере 0, 5 %, а с … года - в размере 0, 7 %. Таким образом, банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту несколько раз.
Поскольку истец не была ознакомлена с Тарифами по предоставлению кредитов физическим лицам, действующими на дату осуществления заемщиком платежей (п.1.1.13 Условий), суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в нарушение ст. 820 ГК РФ заключено не было. При этом ответчиком были нарушены и положения ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусматривающие, что банк до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязан предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Пункт 10.1 Условий кредитного договора № …, заключенного … года между КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) и Савельичевой Э. Р., в части права КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) требовать от Савельичевой Э. Р. неустойки в размере, установленном Тарифами Банка, и, соответственно, п. 13.6 данных Условий в части права КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в одностороннем порядке изменять Условия и/или Тарифы заключенного с Савельичевой Э. Р. кредитного договора, влекущие увеличение размера неустойки за неисполнение заемщиком кредитного договора, противоречат закону и ущемляют права истца, ввиду чего и в силу вышеприведенных правовых норм их следует признать недействительными (ничтожными).
П. 5.4 Условий заключенного сторонами кредитного договора № … установлена первоочередность списания неустойки по отношению к основному долгу и процентам, начисленным на кредит.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Положения данной статьи не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки, противоречит ее обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
Из приведенного выше следует, условия кредитного договора, устанавливающие первоочередность списания неустойки по отношению к основному долгу и процентам, начисленным на кредит, являются ничтожными, а заявленное истцом требование о признании п. 5.4 Условий кредитного договора в части права КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) устанавливать первоочередность списания неустойки по отношению к основному долгу и процентам подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о полной информированности клиента до заключения кредитного договора обо всех его условиях и согласии с ними со ссылкой на закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не принимаются судом. Свобода договора не является абсолютной, поскольку не допускается включать в договор условия, противоречащие закону.
В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки (которой в рассматриваемом случае являются предусмотренные п.п. 18-19 кредитного договора повышенные проценты), положения ст. 319 ГК РФ не применяются, т.к. указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, в данный перечень не включена.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку по характеру правоотношений, вытекающих из кредитного договора, он заключается на неопределенный срок с обязательством исполнения условий договора каждой из сторон до его прекращения. Как установлено судом, ни одной из сторон о расторжении договора заявлено не было.
Учитывая категорию дела, степень его сложности и участия в нем представителя истца, суд на основании ст. 100 ГПК РФ считает, что расходы на оплату услуг адвоката надлежит взыскать с ответчика в разумных пределах, определив их в сумме 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным п. 10.1 Условий кредитного договора № …, заключенного … года между КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) и Савельичевой Э.Р., в части права КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) требовать от Савельичевой Э.Р. неустойки в размере, установленном Тарифами Банка.
Признать недействительным п. 13.6 Условий кредитного договора № …, заключенного … года между КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) и Савельичевой Э.Р., в части права КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в одностороннем порядке изменять Условия и/или Тарифы заключенного с Савельичевой Э.Р. кредитного договора, влекущие увеличение размера неустойки за неисполнение заемщиком кредитного договора.
Признать недействительным п. 5.4 Условий кредитного договора № …, заключенного … года между КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) и Савельичевой Э.Р., в части права КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) устанавливать первоочередность списания неустойки по отношению к основному долгу и процентам.
Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу Савельичевой Э.Р. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.
Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» госпошлину по делу в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий