Дело № 2-1294/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием представителя ответчика НП «Содействие» Киселевой И. А., представителя ответчика ОАО «САК «Стройцентр» Стрекаловской Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Кащенко В.Б. к ОАО «Строительная акционерная компания «Стройцентр», НП «Содействие» о признании права требования передачи квартиры в собственность,
у с т а н о в и л:
Кащенко В. Б. обратился в суд с иском к ОАО «Строительная акционерная компания «Стройцентр» (ОАО «САК «Стройцентр»), НП «Содействие» о признании за ней права требования на двухкомнатную квартиру № … в жилом доме № … по ул. … в г. Твери, общей площадью … кв.м.
Иск мотивирован тем, что … года между ООО «1» и ООО «2» был заключен договор № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (далее - договор). … года на основании договора уступки права требования истец приобрел право требования спорной квартиры. … года между ООО «1» и ОАО «САК «Стройцентр» было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по указанному выше договору. … года между ответчиками с согласия истца было заключено соглашение о замене лиц в обязательстве по договору № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от … года. С учетом изложенного в настоящее время стороной по договору является НП «Содействие», тогда как разрешение на строительство данного дома выдано ОАО «САК «Стройцентр», земельный участок, на котором ведется строительство, предоставлен данному ответчику в долгосрочную аренду. По условиям договора и указанных соглашений истец был обязан произвести финансирование строительства в размере 713790 руб., а ответчики обязались завершить строительство указанного дома и передать квартиру ему в собственность. Дополнительным соглашением от … года к договору, заключенным между истцом и НП «Содействие», размер инвестиционного вклада истца был увеличен на 200000 руб., а срок ввода дома в эксплуатацию продлен до … года. Обязательства по оплате инвестиционного вклада истцом исполнены надлежащим образом. Ответчики же своих обязательств перед ним до настоящего времени не выполнили. Поскольку ответчики уклоняются от исполнения обязательств, не исключена вероятность расторжения договора в одностороннем порядке и перепродажи квартиры юридическим и физическим лицам, кроме того, в отношении САК «Стройцентр» в настоящее время проводится процедура банкротства (введено наблюдение).
В судебное заседание истец не явился, письменно просила суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков ОАО «САК «Стройцентр» и НП «Содействие», признали заявленный иск, что подтвердили своими письменными заявлениями.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что … года между ООО «1» и ООО «2» был заключен договор № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (далее - договор). По условиям данного договора (п.1.2, п. 1.3) ООО «2» приняло на себя обязательство по финансированию строительства жилого дома № … по ул. … в г. Твери в рамках своей доли, определяемой двухкомнатной квартирой № …, расположенной на пятом этаже жилого дома по указанному выше адресу, общей площадью … кв.м. Размер инвестиционного вклада ООО «2» был согласован в размере 713790 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 10500 руб. 00 коп. ООО «1» обязалось осуществить финансирование строительства дома (п.3.5.4) и по смыслу п. 3.5.2, п. 3.4.3 и п. 3.1.2 договора передать спорную квартиру ООО «2» после ввода жилого дома в эксплуатацию. … года между ООО «2» и истцом с согласия ООО «1» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истец приобрел право требования спорной квартиры на основании договора № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от … года.
Судом установлено, что … года между ООО «1», ОАО «САК «Стройцентр» и истцом было заключено соглашение № … о переводе прав и обязанностей по указанному выше договору (далее - соглашение № …), по условиям которого ООО «САК «Стройцентр» приняло на себя все права и обязанности по договору в объеме, существующем на момент подписания данного соглашения, в том числе по завершению строительства, вводу объекта в эксплуатацию и передаче истцу спорной квартиры. Стороны данного соглашения определили, что истец инвестиционный вклад в соответствии с условиями договора оплатил полностью, а из п. 8 соглашения № … следует, что расчеты между ООО «1» и ОАО «САК «Стройцентр» по данному соглашению произведены, а последнее признало право требования истца в отношении спорной квартиры.
Судом установлено, что … года между ответчиками с согласия истца было заключено соглашение № … о замене лиц в обязательстве по договору № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от … года (далее – соглашение № …), по условиям которого НП «Содействие» приняло на себя все права и обязанности по договору, в том числе и обязанность по завершению строительства указанного выше жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передаче истцу после завершения строительства дома спорной квартиры (п.4, п.6).
Судом установлено, что дополнительным соглашением от … года к договору, заключенным между истцом и НП «Содействие», размер инвестиционного вклада истца был увеличен на … руб., а срок ввода жилого дома в эксплуатацию продлен до … года. Обязательства по доплате суммы инвестиционного вклада истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждено копиями квитанций НП «Содействие» к приходным кассовым ордерам № … от … года, № … от … года, справкой НП «Содействие» от … года.
Судом установлено, что до настоящего времени строительство жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. …, дом № …, не завершено.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом.
Поскольку факт надлежащего исполнения истцом возложенных на него договором № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от … года обязательств по оплате инвестиционного вклада судом установлен, у истца возникло право требования передачи в его собственность спорной квартиры после завершения строительства данного жилого дома и ввода его в эксплуатацию.
Кроме того, заявленный иск признан представителями ответчиков, основания для не принятия судом признания иска ответчиками отсутствуют, поэтому они приняты судом. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит госпошлина в размере 200 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Кащенко В.Б. право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры № … в доме № … по ул. … в городе Твери после завершения строительства данного жилого дома и ввода его в эксплуатацию.
Взыскать госпошлину по делу с НП «Содействие» в размере 200 руб. и с ОАО «САК «Стройцентр» - в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись