Дело № 2-1218/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 мая 2011 года
Московский районный суд г.Твери в составе:
Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,
При секретаре Яланской Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Московского района г. Твери в интересах Капранова Сергея Сергеевича к Отделу вневедомственной охраны при УВД по городу Твери о признании незаконными действий по начислению и удержанию подоходного налога из суммы компенсации части родительской платы и по иску Капранова С.С. к Отделу вневедомственной охраны при УВД по городу Твери о признании незаконными действий по начислению и удержанию подоходного налога из суммы компенсации части родительской платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Московского района г. Твери в интересах Капранова С.С. обратился в суд с иском к Отделу вневедомственной охраны при УВД по городу Твери о признании незаконными действий по начислению и удержанию в декабре 2010 года подоходного налога из суммы компенсации части родительской платы.
ДД.ММ.ГГГГ Капранов С.С. обратился в суд с иском к Отделу вневедомственной охраны при УВД по городу Твери о признании незаконными действий по начислению и удержанию в феврале 2011 года подоходного налога из суммы компенсации части родительской платы и компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело в Центральный районный суд г.Твери.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
Как установлено судом, прокурор Московского района г.Твери и Капранов С.С. обратились в суд с исками к Отделу вневедомственной охраны при УВД по городу Твери, при этом указали адрес места нахождения ответчика: <адрес>.
Как следует из представленного ответчиком Положения об Отделе вневедомственной охраны при УВД по городу Твери местом нахождения Отдела указан адрес: <адрес>.
При этом суд учитывает, что в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ место службы Капранова С.С. не указано. Как пояснил сам истец, он нес службу в Главном управлении Центрального банка РФ по <адрес> по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Твери, т.е. по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Твери в интересах Капранова С.С. к Отделу вневедомственной охраны при УВД по городу Твери о признании незаконными действий по начислению и удержанию подоходного налога из суммы компенсации части родительской платы и по иску Капранова С.С. к Отделу вневедомственной охраны при УВД по городу Твери о признании незаконными действий по начислению и удержанию подоходного налога из суммы компенсации части родительской платы и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Твери.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей частной жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: Н.И. Пыжова
Определение вступило в законную силу 17.05.2011 года.