О взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами



Дело № 2-1210/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» мая 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Поповой Е.В.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушинас Р. к Синицыну М.Е. и Синицыной О.Е. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Истец Кушинас Р. обратился в суд с иском к ответчикам Синицыну М.Е. и Синицыной О.Е. о взыскании солидарно невозвращенной суммы займа по договору займа от 01 июля 2008 года в размере 7 000 000 рублей и процентов, начисленных на сумму займа в размере 679 77 рублей 78 коп.

В обоснование заявленных к ответчикам требований истец указал, что ... 2008 года между ним и Синицыным Е.А. был заключен договор займа. Во исполнение обязательств по договору и в соответствии с п.1.1 договора, Истец передал Синицыну Е.А. денежные средства в размере ... руб. Согласно п.п. 1.1-1.3 Договора Заемщик Синицын Е.А. обязался вернуть полученную от займодавца Кушинас Р. сумму займа в срок до ... 2009 года. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. За период с 01 января 2010 года по 14 марта 2011 года на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 679 777 руб., исходя из учетной ставки установленной Указанием Банка России от 25.02.2011 года в размере 8%. Истцу стало известно, что Заемщик Синицын Е.А. скончался 05 апреля 2009 года. Наследниками первой очереди по закону являются Синицын М.Е. и Синицына О.Е., которые отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Старикова О.Ю. поддержала предъявленный иск, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснила суду, что после смерти Синицына Е.А. было заведено наследственное дело. Наследниками умершего являются его сын Синицын М.Е. и супруга Синицына О.Е., других наследников не имеется. решением суда гор. Твери определена наследственная масса, оставшаяся после смерти Синицына Е.А., в состав которой включены по ... доле земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: .... В данной части решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении дела Синицыной О.Е. был предоставлен суду отчет о стоимости наследственного имущества в виде ... земельного участка и дома, она равна 9459000 руб. Поскольку истцом предъявлены требования в пределах стоимости унаследованного имущества, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Синицын М.Е. и Синицына О.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (Синицын М.Е. через своего представителя по доверенности Петерман С.В. под роспись судом; Синицына О.Е. – путем направления телеграммы и телефонограммой). Однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствии. Учитывая право истца на доступ к правосудию и на своевременное разрешение дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

В ходе разбирательства по делу представитель Синицына М.Е. признал предъявленный иск. Пояснил суду, что о данном долге наследодателя было всем известно и у него не имеется сомнений в том, что в договоре займа стоит подпись Синицына Е.А.

Ответчик Синицына О.Е. иск не признала, пояснила, что ничего не знала о долгах мужа, выразила сомнение в том, что в договоре займа стоит подпись Синицына Е.А.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ... 2008 года между Кушинас Р., выступившим Займодавцем и Синицыным Е.А., выступившим Заемщиком, был заключен договор займа.

В соответствии с условиями данного договора, Займодавец передал на условиях настоящего Договора Заемщику денежные средства в размере ... рублей, а Заемщик принял и обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Денежные средства представлены Заимодавцем на безвозмездной основе. Указанная сумма предоставлена Заемщику на срок до ... 2009 года. Заемщик обязался вернуть полученную сумму в любое время частями в срок до ... 2009 года, либо всю сумму в конце срока.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных выше положений закона, условия договора займа, заключенного между сторонами по делу, должны пониматься судом буквально.

Подтверждением того, что заключенный договор займа состоялся, и денежные средства были переданы Займодавцем Заемщику, является подпись Заемщика и Заимодавца в данном договоре. Текст договора займа позволяет определенно установить сумму, которая была передана в долг, условия предоставления займа, и то обстоятельство, что на момент подписания договора передача денег уже состоялась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между заимодавцем Кушинас Р. и заемщиком Синицыным Е.А., в силу которых на заемщике лежит обязанность возврата долга в сумме ... рублей в срок до ... 2009 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Высказанные ответчиком Синицыной О.Е. сомнения относительно принадлежности подписи в договоре займа Синицыну Е.А. не принимаются судом, поскольку каких-либо доказательств, их подтверждающих, ответчик суду не предоставила. Как следует из материалов дела, судом разъяснялось право предоставить доказательства своих возражений, документы, содержащие подпись наследодателя, заявить о проведении по делу экспертизы. Судом Синицыной О.Е. предоставлялось время для подготовки своих возражений и ходатайства о проведении экспертизы, однако предоставленной возможностью ответчик не воспользовалась.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Как установлено судом, в период действия договора, а именно ...2009 года Заемщик Синицын Е.А. умер, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти ....

Суд находит установленным, что до наступления смерти обязательства по договору займа Синицыным Е.А. не были исполнены, денежные средства в размере займа не были возвращены заимодавцу Кушинас Р., поскольку подлинник договора займа продолжает храниться у заемщика, предоставлен суду, на нем отсутствуют записи о возврате долга. Иных доказательств, свидетельствующих о принятии заимодавцем исполнения долга (расписок подтверждающих возврат каких-либо сумм), суду не представлено.

В связи с чем, имеются основания для взыскания невозвращенного долга.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиками и подтверждается имеющимися в материалах дела справкой нотариуса ФИО 1, свидетельством о заключении брака ... и копией вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда города Твери от ... 2010 года, что наследниками после смерти гражданина Синицына Е.А. являются его сын Синицын М.Е. и супруга Синицына О.Е.

В силу закона на наследниках Синицыном М.Е. и Синицыной О.Е. лежит ответственность по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установлено, что после смерти Синицына Е.А. открылось наследство в виде ? доли земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... и ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м по тому же адресу, которые по решению суда гор. Твери от ... 2010 года, включены в состав наследственной массы.

Согласно отчета по определению рыночной стоимости № ..., выполненному оценщиком ООО 1, стоимость данного имущества составляет 9 459 000 рублей.

В судебном заседании ответчиками не оспаривалось, что рыночная стоимость унаследованного ими в равных долях имущества по стоимости превышает требуемую истцом сумму долга.

Признание данных обстоятельств ответчиком освобождает истца в силу ст. 68 ч.2 ГПК РФ от их дальнейшего доказывания.

Доказательств, подтверждающих выплату долга наследниками полностью или частично, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчиков Синицына М.Е. и Синицыной О.Е. солидарно в пользу Кушинас Р. суммы долга умершего наследодателя Синицына Е.А. в размере ... руб.

На основании ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как видно из договора займа при его заключении стороны не оговаривали размер процентов (неустойки) на случай нарушения обязательств по возврату долга. Поскольку ни заемщиком, ни его наследниками в предусмотренный договором займа срок долг не был возвращен, имеются основания для взыскания с ответчиков Синицына М.Е. и Синицыной О.Е. в солидарном порядке начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на невозвращенную в срок сумму долга ... руб. процентов.

Согласно Указания Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка 8%, за период с 01 января 2010 года по 14 марта 2011 года проценты составили: 7000000 руб. х 8% / 360 дн. х 437 дн. просрочки = 679 777 рублей.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных последним расходов по уплате госпошлины при предъявлении иска в сумме 46 598,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Синицына М.Е. и Синицыной О.Е. в солидарном порядке в пользу Кушинаса Р. невозвращенную сумму займа по договору от ... 2008 года в размере 7 000 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 679 777 рублей, судебные расходы в сумме 46 598 рублей 89 копеек, а всего 7 726 375 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: