Дело № 2-1202/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» мая 2011 года
Московский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Захаровой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земской Ю.В. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о признании недействительными условий договора об уплате комиссии за обслуживание кредита, взыскании уплаченной комиссии, неустойки,
У с т а н о в и л :
Земская Ю.В. обратилась в суд с требованиями к КБ «Ренессанс-Капитал» о признании недействительным п. 2.8 кредитного договора № ... от ...2008 года, обязывающего заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, взыскании незаконно полученных денежных средств за обслуживание кредита в размере 104760 руб., неустойки в сумме 104760 руб., мотивируя свои требования следующим.
... 2008 года Земской Ю.В. коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) была акцептована оферта на заключение Кредитного договора № ... о предоставлении кредита «Кросс Сэлл Премиум - перевод» на сумму ... рублей, сроком на тридцать шесть месяцев. В соответствии с п. 2.8 Договора Банк помимо процентной ставки за пользование кредитом в размере 17, 4 % годовых, обязал Заемщика уплачивать, помимо основного долга и процентов, ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1% от выданной суммы кредита, которая, в соответствии с графиком платежей, составила 2 910 рублей ежемесячно. Таким образом, за период всего действия договора, а именно с 17.04.2008г. по настоящее время, истцом была уплачена банку комиссия за обслуживание кредита в сумме 104760 рублей (всего произведено 36 платежей). Поскольку данный кредитный договор был заключен для личных нужд, считает, что на правоотношения с Банком распространяются положения законодательства о защите прав потребителя. В отношениях с банками гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Обязанность уплачивать комиссию за обслуживание кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Законом запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителей. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Считает, что данные положения кредитного договора недействительны, в связи с чем, банк обязан вернуть все полученное по сделке. На основании закона истец обязан платить только за пользование заемными средствами, а не за фактическую информационную поддержку и выдачу справок, то есть то, что отдельно от пользования кредитом клиенту не нужно. В связи с тем, что требование истца от 29.12.2010г. о возврате денежных средств за фактически не оказанную услугу в установленный Законом о защите прав потребителей ответчиком исполнено не было, неустойка, рассчитанная на основании ст. ст. 28 п.5 и 31 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», по состоянию на 01.04.2011г. составляет 104 760 рублей. 8.12.2010г. между Земской Ю.В. заключен договор поручения с Барсуковой О.А. на совершение юридических действий, расходы по оплате услуг представителя составили 25000 руб.
Истица Земская Ю.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы по доверенности Барсукова О.А. поддержала предъявленный иск и просила его удовлетворить, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Кроме того, пояснила, что находит возражения ответчика по иску необоснованными. Действия, направленные на создание условий для предоставления и погашения кредита, указанные ответчиком совершаются Банком, прежде всего, в своих интересах, создавая необходимые условия для получения Банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов. Таким образом, обслуживание кредита не может рассматриваться как самостоятельная возмездная оказываемая заемщику услуга. В чем конкретно заключаются действия банка по обслуживанию кредита, представитель суду не смог пояснить и ни в одной подписанном истцом документе или документах, на ознакомление с которыми имеются ссылки, не расписано, в чет эта услуга, плата за которую обозначена как комиссия за обслуживание кредита, заключается. Заявление ответчика о пропуске срока исковой данности подлежит отклонению, поскольку в данном случае речь идет не об оспоримости условий кредитного договора, а об их ничтожности в связи с несоответствием требованиям закону. Срок исковой давности по данным требованиям составляет три года и не пропущен истицей. Положения ст. 453 п.3 ГК РФ не подлежат применению к заявленным требованиям о признании недействительности условий договора. Данная норма подлежит применению лишь к отношениям по изменению или расторжению кредитного договора, а таких требований истец не заявляла.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) по доверенности Антонова Н.М. иск не признала. Пояснила суду, что ...2008 года Истец обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с Предложением о заключении договоров, содержащим в себе предложения о заключении с ним Договора предоставления кредита в российских рублях и Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Собственноручно подписав Предложение, клиент подтвердил, что с Условиями и Тарифами он был ознакомлен и понимал их содержание на момент подачи Заявления. Банком оферта была акцептована, на имя Клиента был открыт счет. Условия, на которых Клиент был готов заключить оспариваемый договор, содержатся в предложении Клиента о заключении договоров. Все условия, оспариваемые Клиентом, полностью соответствуют действующему законодательству РФ, предусматривающему право банков на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат. В соответствии со ст. 181 ГК РФ составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня заключения кредитного договора, то есть 17.04.2008 г. В суд истец обратился только в апреле 2011 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Земсковой Ю.В. отказать.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом в соответствии с общими правилами статей 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Вместе с тем из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ... 2008 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Земской Ю.В. на основании приведенных выше правил был заключен кредитный договор № №11012413055 о предоставлении банком истице кредита «Кросс Сэлл Премиум – перевод» в размере ... руб. на срок ... месяцев под 17,4% годовых, с обязательством уплаты заемщиком помимо процентов по кредиту Комиссии за обслуживание Кредита в размере 1% в месяц (п. 2.8 кредитного договора).
Из имеющегося в материалах дела и подписанного Земской Ю.В. предложения о заключении договоров от ...2008 года следует, что обратившись в Банк, истица просила ответчика на условиях, указанных в Настоящем Предложении и Условиях, предоставить ей кредит в российских рублях и открыть на ее имя текущий счет заемщика; на условиях, указанных в Предложении, Порядке и Тарифах по Картам, изготовить и передать ей банковскую карту, эмитированную Банком, а также открыть на ее имя в Банке банковский счет для осуществления операций с использованием Карт.
Как установлено судом, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предложение Земской Ю.В. акцептировано, поскольку совершены действия, содержащиеся в оферте Клиента, а именно, на имя Земской Ю.В. банковский счет №..., на который зачислена сумма кредита в размере ... руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской по счету клиента.
В период с ...2008 года заемщиком Земской Ю.В. была уплачена комиссия за обслуживание счета всего в сумме 104 760 рублей (внесено 36 платежей по 2 190 руб.), что не оспаривалось ответчиком и следует из выписки по счету.
Разрешая требования истца о признании недействительным п. 2.8 кредитного договора № ... от ...2008 года суд исходит из следующего.
Подписав Предложение (оферту), как это следует из его текста, истец подтвердила свое согласие с тем, что она ознакомлена, полностью согласна и обязывается неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), а именно: «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях» (далее по тексту - «Условия»), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее по тексту - «Тарифы»), Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - «Порядок»), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - «Тарифы по картам»), а также Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком (Правила страхования).
Согласно п. 2.1.2 Положения N 54-П и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. На основании ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Указанная банком Комиссия за обслуживание кредита размещена в разделе «Основные условия Кредита» предложения о заключении договоров, по смыслу предложения следует, что уплата данной комиссии входит в составе основных условий Кредита. Из текста предложения и иных документов не следует, что банком оказываются какие-либо дополнительные услуги, не связанные с проведением операций по счету в связи с выдачей и погашением заемщиком кредита, под названием обслуживание кредита, потому подлежащие оплате Заемщиком. Ответчиком не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что Земкова Ю.В. была ознакомлена банком и согласилась с проведением банком иных действий, связанных с обслуживанием кредита, плата за которые составляет 1%.
Как видно из материалов дела, на имя Земской Ю.В. был открыт только один счет № ... в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), на который производилось зачисление суммы кредита, отражался баланс образования и погашения задолженности по кредиту.
Доводы ответчика о том, что при предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика (в том числе обеспечение информационной поддержки клиентов, предоставление стандартных справок, информирование о необходимости осуществления платежей), за что взимает соответствующие платы; о том, что помимо кредитного договора с заемщиком был заключен не зависящий от кредитного договор о карте; о том, что законодательством РФ предусмотрено право банков за взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат, не принимаются судом.
По убеждению суда, из предложения о заключении договоров следует, что предоставление кредита обусловлено банком оказанием услуг по открытию банковского счета на имя заемщика, выдачу заемщику карты с открытием на его имя счета для осуществления операций с использованием Карт.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из положений ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие и за проведение операций по счету в связи с погашением кредита заемщиком.
Суд приходит к выводу, что действия Банка по обслуживанию кредита, зачислению полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика, принятие от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту и уплате предусмотренных договором процентов не должно оплачиваться заемщиком, поскольку в данном случае банком не оказывается самостоятельная банковская услуга. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита, применительно к данной статье закона ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, а сумма уплаченной Земской Ю.В. комиссии подлежит возврату истцу.
Довод ответчика о том, что Земская Ю.В. собственноручно подписав Предложение подтвердила ознакомление со всеми условиями, на которых предоставляется кредит, выразила свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, по своей свободной воле и никаких иных условий выдачи кредита со своей стороны не предлагала со ссылкой на закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не принимается судом. Свобода договора не является абсолютной, поскольку не допускается включать в договор условия, противоречащие закону.
Ссылку ответчика на положения п. 3 ст. 435 ГК РФ суд находит несостоятельной, поскольку данная норма закона применяется к правоотношениям, возникшим вследствие изменения или расторжения договора. В рассматриваемом случае судом установлено, что отдельные положения кредитного договора являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку они противоречат действующему законодательству, потому не должны применяться. В остальной же части кредитный договор не оспорен, в целом не признан недействительным, требования об изменении условий договора либо его расторжении не заявлялось.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в заявленном иске следует отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В рассматриваемом случае исполнение сделки началось с ...2008 года, когда КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) была акцептована оферта Земской Ю.В., а в части внесения заемщиком сумм в погашение комиссии срок исковой давности к требованиям о возврате части этих платежей должен исчисляться отдельно по каждому внесенному заемщиком платежу за соответствующий период.
Земская Ю.В. обратилась в суд 05 апреля 2011 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям как о признании недействительным п. 2.8 кредитного договора № ... от ...2008 года, так и о возврате уплаченных в период действия указанного времени комиссий за обслуживание кредита, не истек. Оснований для применения положений закона, относящихся к недействительности оспоримых сделок и применяемым последствиям, не имеется.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за нарушение требования о возврате денежной суммы 134 850,00 руб., оплаченной за обслуживание кредита, не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе о применении которого заявлено истцом.
Взыскание неустойки истец связывает с неудовлетворением ответчиком в установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы. Предметом рассматриваемого спора является незаконность установления и взимание платы за услуги, данные положения кредитного договора признаны ничтожными, оснований для применения норм, регулирующих защиту прав потребителя при оказании услуг ненадлежащего качества, не имеется.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат присуждению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом степени его участия в деле, сложности дела и признаются понесенными истцом в сумме 25 000,00 руб. разумными.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден. Размер госпошлины определяется судом на основании ст. 333.19 ч.1 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными пункт 2.8 кредитного договора № ... от ... 2008 года, обязывающий заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Земской Ю.В. сумму уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 104 760 рублей, а также в возмещение судебных расходов 25 000 рублей, а всего 129 760 рублей.
В остальной части иска в его удовлетворении Земской Ю.В. отказать.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину по делу в размере 3 295 рублей 20 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: