Дело № 2-1152/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» мая 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Комаровой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Тверское отделение № 8607 к Воробьеву А.Е., Воробьевой И.П., Елиферову В.В. и Елиферовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации Тверское отделение № 8607» обратилось в суд с настоящим иском к Воробьевым А.Е. и И.П., Елиферовым В.В. и Е.А. мотивировав свои требования следующим.
... 2008 года Воробьев А.Е. и Воробьева И.П. заключили со Сбербанком России в лице Тверского отделения № 8607 кредитный договор № ... и получили по нему кредит на приобретение недвижимости - комнаты по адресу: ... в сумме ... рублей под 13,75 % годовых со сроком погашения до ...2038 г. ... 2008 года Елиферов В.В. и Елиферова Е.А. выступили поручителями по данному договору. На приобретенную созаемщиками комнату у Банка возникло право залога в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» как у организации, предоставившей кредит на ее покупку. В период действия кредитного договора созаемщиками Воробьевым А.Е. и Воробьевой И.П. неоднократно нарушались обязанности по своевременному внесению как основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество. Задолженность Воробьева А.Е. и Воробьевой И.П. по кредитному договору № ... на 10.03.2011 г. составляет 1 394 193 рубля 03 копейки, в т.ч.: просроченные проценты - 82 462 руб. 66 коп., просроченный основной долг - 1 308 077 руб. 84 коп., неустойка по просроченным процентам - 3 652 руб. 53 коп. Стоимость комнаты в настоящее время согласно отчету об оценке составляет 745 000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать досрочно с Воробьева А.Е., Воробьевой И.П., Елиферова В.В., Елиферовой Е.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 г. Твери задолженность по кредитному договору № ... в размере 1 394 193 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 170 рублей 97 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату по адресу: ..., кадастровый номер № ... установив начальную продажную цену 745 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аваев С.Е. сослался на приведенные в исковом заявлении доводы и поддержал предъявленный иск частично, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток задолженности по кредитному договору в размере 745 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену его реализации в размере 745000 руб. При этом пояснил, что после предъявления ОАО Сбербанк России настоящего иска, поручителями Елиферовыми частично была погашена задолженность по кредитному договору, остаток которой банк просит взыскать досрочно. Оснований для освобождения поручителей от своих обязательств по досрочному возврату долга не имеется, поскольку в соответствии с условиями договора поручительства, их обязанность является солидарной в том же объеме, что и у основного должника.
Ответчики Елиферовы В.В. и Е.А. в судебное заседание не явились, воспользовались правом, предоставленным ст. 167 ГПК РФ, предоставив суду заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчиков Елиферовых В.В. и Е.А. по доверенности Бусурова М.Н. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по отношению к поручителям Елиферовым В.В. и Е.А., поскольку они оплатили часть задолженности, остаток долга по кредиту равен стоимости заложенного имущества.
Ответчики Воробьевы А.Е. и И.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направленные в их адрес судебные извещения вернулись без вручения адресатам с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд сел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков.
Выслушав принявших участие в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд находит предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило, на основании ст. 819 ч.1 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, ... 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Тверского отделения № 8607 и Воробьевым А.Е. и Воробьевой И.П. был заключен кредитный договор № ....
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк обязался предоставить созаемщикам Воробьевым кредит в сумме ... рублей под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер № ... на срок по ... 2038 года.
Созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 1.3 кредитного договора № ... от ...2008 года, после предоставления созаемщиками соответствующих документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора и др. предусмотренных договором документов, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых.
Согласно п. 4.4. кредитного договора № ... от ...2008 года при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа, с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 5.2.5. кредитного договора № ... от ...2008 года предусмотрено право банка потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Как установлено судом, в обеспечение исполнения созаемщиками Воробьевыми своих обязательств по указанному кредитному договору, ...2008 года были заключены договора поручительства: № ... с Елиферовым В.В. и № ... с Елиферовой Е.А.
Заключив данные договора, Елиферовы В.В. и Е.А. приняли на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение созаемщиками Воробьевыми А.Е. и И.П. обязательств по кредитному договору № ... от ...2008 года в том же объеме, что и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. При этом поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с созаемщиками.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчиков при заключении договоров Кредитного и Поручительства, у суда не имеется. Факт заключения договоров кредита и поручительства на приведенных выше условиях в судебном заседании ответчики не оспаривали.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что АК СБ РФ надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № ... от ...2008 года, денежная сумма кредита в размере ... рублей была выдана наличными на руки заемщику Воробьеву А.Е., что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № ... от ...2008 года. На кредитные деньги Воробьевым А.Е. была приобретена комната, в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер № ... что подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи от ...2008 года и свидетельством о государственной регистрации права, выданным ...2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области.
Однако созаемщиками Воробьевыми условия кредитного договора № ... от ...2008 года не были исполнены надлежащим образом, в течение срока действия договора заемщики неоднократно допускали просрочку уплаты основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 10.03.2011г. она составляла 1 394 193 рубля 03 копейки, в т.ч.: просроченные проценты - 82 462 руб. 66 коп., просроченный основной долг - 1 308 077 руб. 84 коп., неустойка по просроченным процентам - 3 652 руб. 53 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.
Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен. У суда также не имеется оснований подвергать сомнению расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом внесенных Заемщиком сумм в погашение кредита.
Судом установлено, что после предъявления истцом настоящего иска, поручителем Елиферовой Е.А. были внесены суммы в погашение долга, с учетом которых остаток задолженности по кредиту по состоянию на 06.05.2011 года составляет 745 000 рублей.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Условиями кредитного договора и договоров поручительство предусмотрено право Кредитора потребовать от Созаемщиков и Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что надлежащим образом и в установленный срок свои обязательства по кредитному договору и договорам поручительства созаемщики не исполнили, имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору со всех ответчиков досрочно в солидарном порядке.
Оснований для освобождения ответчиков Елиферовых от солидарной ответственности, несмотря на то, что стоимость заложенного имущества равна остатку задолженности по кредиту, не имеется. Частичное погашение поручителями задолженности по кредитному договору не освобождает их от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств нести солидарную с созаемщиками ответственность за полное исполнение кредитного договора.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии со ст. ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
На основании ст. 77 того же закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В судебном заседании установлено возникновение у истца права залога на приобретенную созаемщиками Воробьевыми А.Е. и И.П. за счет предоставленных ОАО «Сбербанк России» комнату, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер № ....
Неисполнение созаемщиками условий договора по возврату кредита и уплате процентов является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находящаяся в залоге комната подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Начальная цена реализации заложенного имущества определяется судом на основании Отчета № ... Об оценке рыночной стоимости комнаты, составленного оценщиком ФИО 1 согласно которого на дату оценки 31 января 2011 года рыночная стоимость комнаты определена в 745 000 руб.
В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика, ответчиками по делу результаты оценки не оспорены.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска госпошлина в размере 15 170 руб. 97 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать досрочно с Воробьева А.Е., Воробьевой И.П., Елиферова В.В. и Елиферовой Е.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 г. Твери задолженность по кредитному договору № ... от ... 2008 года в размере 745 000 рублей, судебные расходы в размере 15 170 рублей 97 копеек, а всего 760 170 рублей 97 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату по адресу: ..., кадастровый номер № ..., установив начальную продажную цену 745 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: