Дело № 2-900/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» мая 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Комаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационное Управление «Южный» к Алексеевой Л.М., Алексееву В.П., Степанову П.Е. и Козма Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку данных платежей и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО ЖЭУ «Южный» обратилось в суд с иском к Алексеевой Л.М., Алексееву В.П., Степанову П.Е., Козма Н.С., проживающим по адресу: ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 102 060,90 руб., из которых 85889,95 руб. – долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, 16171,01 руб. – пени. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины по делу в размере 3 241,21 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослался на то, что ...2007 года истцом и жильцами дома № ... ... гор. Твери, котором проживают ответчики, был заключен договор на управление многоквартирным домом. Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов. 01.08.2007 года между ООО УК «Южный» и ООО «ЕРКЦ» заключен договор на производство расчетов и обработку платежей населения. Согласно п. 1.1. данного договора ООО «ЕРКЦ» обязано совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по начислению, сбору, обработке и перечислению платежей. Пункт 2.1.1. того же договора обязывает ООО «ЕРКЦ» обязывает ООО «ЕРКЦ» производить начисление пени за просрочку оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм на каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Ответчики не исполняют свою обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг на протяжении 34 месяцев, с 06.02.2008 года по 01.12.2010 года, что привело к образованию взыскиваемой истцом задолженности. С 01.11.2010 года договор с ООО ЕРКЦ» расторгнут. Расчет задолженности был подготовлен ООО «ЕРКЦ» по состоянию на 01.12.2010 года. Ответчики неоднократно предупреждались о задолженности путем направления им очередного месячного платежного документа с данными о сумме оплаты услуг истца за предыдущий месяц и с данными о ранее образовавшейся задолженности, включая сумму долга и пени за все время просрочки. Однако до настоящего времени долг по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиками не погашен. Документов о предоставленных льготах, предусмотренных законодательством РФ, либо документов, освобождающих от оплаты услуг истцом, ответчики не представили.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Евдокимова Е.А. поддержала заявленный иск в полном объеме, просила суд удовлетворить требования, пояснив, что имеющаяся у ответчиков задолженность по основному долгу за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку данных платежей до настоящего времени не погашена. Ответчики проживают в квартире по договору найма, длительное время ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Истец предъявил требование о взыскании задолженности по ЖКУ за период с 06.02.2008 года по 01.12.2010 года. Сведениями о начисляемых и погашаемых суммах истец не располагает, поскольку в силу заключенного агентского договора всеми расчетами и обработкой платежей занималось ООО «ЕРКЦ». Взыскание производится по предоставленным данной организацией данным. Представленные ответчиками квитанции на оплату МУП «ТДЕЗ» не относятся к рассматриваемому делу, поскольку по ним произведена оплата за найм жилого помещения. Платежи за предоставленные жилищно-коммунальные услуги вносились редко, маленькими суммами, которых не было достаточно для погашения накопившейся задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, потому настаивает на удовлетворении предъявленных требований.
В судебном заседании ответчики Алексеева Л.М. и Козма Н.С. предъявленный иск признали частично, оспаривают сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Им приходят квитанции из разных организаций, потому они не знают, кому подлежат оплате суммы. В квартире зарегистрирован, но не проживает около 15 лет Степанов П.Е., с коммунальных услуг он не снялся, имеет временную регистрацию у своей супруги в г. Санкт-Петербурге, где оплачивает жилищно-коммунальные услуги и присылает об этом справки. Справки предоставлялись в ООО «ЕРКЦ», но оно продолжало начислять на шестерых оплату жилищно-коммунальных услуг и только один раз произвело перерасчет. У Козма Н.С. четверо несовершеннолетних детей, в силу чего полагают, что она имеет льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. По вопросу предоставления льгот в соответствующие органы не обращалась. Ответчик Алексеев В.П. болен, по состоянию здоровья нетрудоспособен. Алексеева Л.М. осуществляет за ним уход, не работает. С учетом имущественного положения просят снизить размер взыскиваемых пеней.
Ответчики Степанов П.Е. и Алексеев В.П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Алексеев В.П. в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Степанову П.Е. судебное извещение не вручено, вернулось с отметкой «истек срок хранения». Как пояснили суду явившиеся в судебное заседание ответчики, Степанов П.Е. поставлен ими в известность о рассматриваемом деле.
Третьи лица по делу ООО «ЕРКЦ» и МУП «ТДЕЗ», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле своих представителей не направили, причину их неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствии.
На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ с учетом мнения принявших участие в рассмотрении дела лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, принявших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.
Согласно выписке из домовой книги квартиры № ... дома № ... ... в гор. Твери, ответчики проживают по данному адресу. Ответчиками не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что Алексеева Л.М. является нанимателем квартиры, а Алексеев В.П. (муж), Степанов П.Е. (сын), Козма Н.С. (дочь) - совершеннолетними членами её семьи. Кроме того, в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети Козма Н.С. – ФИО 1 и ФИО 2
На основании договора об управлении многоквартирным домом от ... 2007 года истец осуществляет управление данным многоквартирным жилым домом, в которое входит в том числе предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту данного многоквартирного дома, сбор платежей за жилье и коммунальные услуги.
На основании агентского договора № ... на производство расчетов и обработку платежей населения за ЖКУ от 01 августа 2007 года, заключенного между истцом и ООО «ЕРКЦ», последнее совершает действия по начислению, сбору, обработке и перечислению платежей потребителям за жилищно-коммунальные услуги, учитывает задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляет пени за просрочку их оплаты и совершает иные действия в соответствии с предметом данного договора.
На основании ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ответчики за период с 01 мая 2007 года по 31 октября 2010 года не надлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг. Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом взыскиваемых сумм, историей возникновения задолженности.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 06 февраля 2008 года по 01 декабря 2010 года в размере 102 060,90 руб., в том числе 85889,95 руб. – основной долг и 16 171,01 руб. – начисленные пени.
Проанализировав представленный истцом расчет, суд находит его порочным, поскольку в расчете не содержится дат, сведений о периодах просрочки, данных о начислении платы за предоставляемые по видам жилищно-коммунальные услуги и о вносимых ответчиками суммах оплаты. Итоговая сумма по представленному расчету составляет 85289,95 руб., что меньше требуемой истцом суммы.
Кроме того, представленный расчет не соответствует сумме задолженности согласно представленной ООО «ЕРКЦ» истории возникновения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по счету Алексеевой Л.М.
В связи с чем, расчет истца не может быть признан допустимым доказательством по делу и положен в основу решения суда.
Поскольку судом установлено, что в период с 01 августа 2007 года по 01 ноября 2010 года все действия по начислению, сбору, обработке и перечислению платежей потребителям за жилищно-коммунальные услуги, учету задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги, начислению пени за просрочку их оплаты на основании агентского договора № ... осуществляло ООО «ЕРКЦ», суд считает необходимым при разрешении требований истца руководствоваться представленной данным лицом историей начисления платежей. В период с февраля 2008 года по 31.10.2010 года сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 75 726,91 руб., сумма начисленных пени 12074,39 руб.
В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства начисления и неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 года по 01 декабря 2010 года, в связи с чем, за этот период суд не имеет возможности определить сумму, подлежащую взысканию с ответчиков.
Доводы ответчиков о внесении в 2010 году платы по квитанциям в МУП «ТДЕЗ» не принимаются судом, поскольку установлено, что по этим квитанциям ответчиками производилась оплата за социальный найм жилого помещения в пользу наймодателя – МУП «ТДЕЗ» в связи с проживанием в муниципальной квартире, что не имеет отношения к обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.
Доводы о внесении платы по квитанциям ООО «ЕРКЦ» не могут повлиять на размер задолженности, поскольку из истории погашений следует, что все внесённые суммы при расчете задолженности ответчиков учтены, отражены в истории погашений.
Доводы о предоставлении ответчиками ООО «ЕРКЦ» справок в связи с не проживанием Степанова В.П. в квартире и внесения им платы по другому адресу, не принимаются судом, поскольку они бездоказательны. Заявление о наличии у Козма Н.С. льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для снижения и перерасчета, поскольку сама ответчик подтвердила, что за документами о предоставлении льгот в соответствующие органы она не обращалась, сведений о наличии у нее прав на льготы по оплате услуг в ООО «ЕРКЦ» не предоставляла. В соответствии с ч.9 ст. 156 ЖК РФ от внесения платы за пользование жилым помещением по договору социального найма освобождаются только граждане, признанные в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущими. Доказательств признания ответчиков в установленном законом порядке малоимущими, суду не представлено.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарная обязанность соответчиков – нанимателя Алексеевой Л.М. и совершеннолетних членов её семьи – Алексеева В.П., Степанова П.Е., Козма Н.С. по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.
На основании изложенного суд полагает, что заявленное исковое требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обосновано. Данное требование с учетом приведенных выше обстоятельств подлежит удовлетворению частично. Имеются основания для взыскания задолженности за период с 06 февраля 2008 года по 31 октября 2010 года в сумме 75 726,91 руб.
Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании пени, суд руководствуется следующим.
Поскольку ответчики нарушали обязанности, предусмотренных ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, вытекающие из договора социального найма, по своевременному и полному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в указанный выше период времени, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ они обязаны уплатить кредитору – истцу по настоящему делу, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании ответчики, ссылаясь на имущественное положение, просили снизить размер взыскиваемой неустойки. Учитывая положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющего суду право уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств того, что у истца наступили какие-либо неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своей обязанности по внесению платежей, суд считает возможным уменьшить неустойку до 300 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Алексеевой Л.М., Алексеева В.П., Степанова П.Е. и Козма Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационного Управления «Южный» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06 февраля 2008 года по 31 октября 2010 года в размере 75 726 рублей 91 копейку, пени за просрочку данных платежей в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 76 026 рублей 91 копейку.
Взыскать с Алексеевой Л.М., Алексеева В.П., Степанова П.Е. и Козма Н.С. госпошлину по делу, составляющую 2 398 рублей 50 копеек в равных долях с каждого по 399 рублей 75 копеек.
В остальной части иска в его удовлетворении Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационного Управления «Южный» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: