Дело № 2-942/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» мая 2011 года
Московский районный суд города Твери
В составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Захаровой Я.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Леонтьевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, Леонтьевой А.К. и Хваткову В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Леонтьевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
... 2009 года в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Леонтьевой А.К. ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи а/м 1. В целях обеспечения выданного кредита ...2009 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № .... В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 127 744,57 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту 103156,73 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 553,94 руб., долга по погашению кредита 8728,00 руб., долга по неуплаченным в срок процентам 10252,40 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 2290,88 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 2762,62 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – а/м 1. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3754,89 руб.
Определением суда от 12 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Хватков В.Н., который приобрел заложенный а/м 1 и на момент рассмотрения дела судом является его собственником.
В судебном заседании представители истца по доверенности Кадач О.Н. поддержала предъявленные банком требования в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Пояснила суду, что Леонтьева А.К. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, не принесла в Банк ПТС от приобретенного на кредитные средства автомобиля, с декабря 2009 года стала допускать нарушения обязательств по погашению ежемесячно платежей, вносила платежи не в полном объеме и пропускала сроки внесения установленной договором суммы, последний платеж поступил от заемщика ...2010 года, после чего, обязательства Леонтьевой А.К. не исполняются. Без согласия Банка ответчик продала транспортное средство третьему лицу. В адрес Леонтьевой А.К. направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако добровольно данное требование ответчиком не было исполнено. Банк не может доверять такому клиенту. Кредитным договором и договором залога предусмотрено в качестве основания для досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии, нарушение Заемщиком обязательств по договору залога и ненадлежащее исполнение обязательств по погашению части кредита и уплате процентов. Что касается ответчика Хваткова В.Н., то переход к нему права собственности на заложенное имущество без согласия залогодержателя не влечет прекращение права залога. Поэтому настаивает на удовлетворении предъявленных требований. При определении начальной цены реализации заложенного Леонтьевой А.К. автомобиля просила принять результаты оценки по заключению № ..., выполненной оценщиком ООО 1 ФИО 1 и установить ее в размере 508 700 руб.
Ответчик Леонтьева А.К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.
Ответчик Хватков В.Н. и его представитель Кучерявый И.Г. иск не признали. Считают Хваткова В.Н. добросовестным приобретателем, о залоге приобретенного а/м 1 его новый собственник узнал после привлечения к участию в деле в качестве соответчика. Считает, что Банк нарушил условия договора о залоге, поскольку не потребовал у Леонтьевой А.К. ПТС на автомобиль и не сообщил в органы ГИБДД о состоявшемся залоге. В рассматриваемом случае Банк злоупотребляет своим правом. Также считают, что стоимость заложенного транспортного средства явно несоразмерна сумме задолженности Леонтьевой А.К. по кредитному договору, потому требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило, на основании ст. 819 ч.1 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.
Кредитным договором № ... от ...2009 года подтверждено заключение Леонтьевой А.К. кредитного договора на сумму ... руб. с ООО «Русфинанс Банк» на срок до ...2014 года включительно для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.
В соответствии с п. 10 заключенного кредитного договора Леоньева А.К. обязалась обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 4745,10 руб. в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Пунктами 6, 1 (б,в) кредитного договора определено, что за пользование кредитом в течение срока действия кредитного договора, Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 28 % годовых.
Пунктами 18-19 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В соответствии с п. 5 Кредитного договора с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика, обязательство Кредитора считается исполненным надлежащим образом, Кредит считается выданным.
Договором купли-продажи от ...2009 года транспортного средства, паспортом транспортного средства, анкетой заемщика, заявлением Леонтьевой А.К. на перевод средств подтверждено волеизъявление заемщика на исполнение кредитного договора. Платежными поручениями №№ ... от ...2009 года о перечислении истцом денежных средств в размере 115384 руб. за а/м 1 на счет предыдущего владельца транспортного средства ФИО 1 и 37016,19 руб. страховой премии КАСКО на счет ООО 2 подтверждено надлежащее исполнение истцом обязательств по кредитному договору перед ответчиком.
В судебном заседании ответчиками не оспаривалось, что автомобиль был приобретен на кредитные средства и поступил в распоряжение Леонтьевой А.К.
На основании п. 20 кредитного договора, в целях обеспечения выданного кредита ...2009 года истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства № ..., согласно п.п. 15-19 которого, стороны пришли к соглашению о том, что при нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; заемщик нарушает свои обязательства, предусмотренные залогом автомобиля.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора, договора залога транспортного средства у суда не имеется. Факт заключения договора кредита и договора залога транспортного средства на приведенных выше условиях в судебном заседании подтвердился.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Леонтьевой А.К., историей всех погашений клиента Леонтьевой А.К. по договору ... от ...2009 года подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя перед Банком обязательств. Так, Леонтьева А.К. с декабря 2009 года допускала просрочки гашения долга, не каждый месяц и не в полном объеме вносила установленный кредитным договором минимальный ежемесячный платеж, а после ...2010 года перестала вносить суммы в погашение кредита. Кроме того, заемщик продала без согласия ОАО «Русфинанс Банк» находящийся в залоге и обеспечивающий выданный кредит а/м 1, чем были нарушены условия кредитного договора (п.п. 20-22) и договора о залоге (п.10).
Из кредитного договора следует, что заемщику при подписании договора было известно о праве банка в случае нарушения им условий кредитного договора и договора о залоге потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки, штрафных санкций. При данных обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора, договора залога и на основании закона (ст. 811 ч.2 ГК РФ), Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Истцом представлен расчет задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту, выданному Леонтьевой А.К.
Сумма задолженность ответчика по кредитному договору, рассчитанная истцом по состоянию на 15.02.2011 года составляет 127 744,57 руб. в том числе: текущий долг по кредиту 103156,73 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 553,94 руб., долг по погашению кредита 8728,00 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 10252,40 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 2290,88 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 2762,62 руб.
У суда не имеется оснований подвергать представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом внесенных Заемщиком сумм в погашение кредита. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.
В судебном заседании подтвердилось обеспечение выданного Леонтьевой А.К. кредита ...2009 года а/м 1 по договору залога имущества № ... от ...2009 года.
Представленный суду договор залога соответствует требованиям закона. Согласно п. 5 договора залога имущества стороны пришли к соглашению относительно залоговой стоимости Имущества в 600 000 руб.
На основании ст. 346 ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В силу п. 8 договора залога № ... автомобиль остается у залогодателя во владении и пользовании. Согласно п. 10 того же договора залогодатель не вправе отчуждать автомобиль без письменного согласия Залогодержателя.
На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как видно из истории погашений, заемщик Леонтьева А.К. систематически, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев, допускала нарушение обязательств по внесению очередного платежа в погашение кредита. В связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенный а/м 1.
Кроме того, в судебном заседании подтвердилось неисполнение Леонтьевой А.К. обязательства согласно п. 3 договора залога имущества № ... от ...2009 года по передаче не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора ООО «Русфинанс Банк» на ответственное хранение оригинала паспорта на переданный в залог а/м 1 на весь срок действия Кредитного договора. В нарушение же п. 10 договора о залоге, не получив письменного согласия ООО «Русфинанс Банк» Леонтьева А.К. распорядилась приобретенным на кредитные средства автомобилем, новым собственником которого стал гражданин Хватков В.Н.
На основании ст. 351 ч.1 п.1 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге. Пункт 2 той же статьи предоставляет право Залогодержателю потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Таким образом, неисполнение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов, обязательств, предусмотренных договором залога, является основанием не только досрочного исполнения обязательств и возврата всей суммы по кредиту с причитающимися процентами, но и для обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы ответчика Хваткова В.Н. и его представителя Кучерявых И.Г. о том, что Хватков В.Н. является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи автомобиля, не был поставлен продавцом транспортного средства в известность о том, что приобретает находящийся в залоге у ООО «Русфинанс Банк» автомобиль, а Банк нарушил свои обязательства по договору залога имущества № ... от ...2009 года, не потребовал передачи заемщиком ПТС и не сообщил в орган Госавтоинспекции о залоге, не могут быть приняты судом.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Основания для прекращения залога установлены в статье 352 ГК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Однако такого основания к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано. Ни положения договора залога, на которые ссылается ответчик, ни нормы действующего законодательства, не возлагают на кредитную организацию обязанности по истребованию у заемщика и хранению в банке ПТС и по регистрации залога.
Проанализировав условия договора залога, и с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к убеждению о наличии у истца права на получение взысканной суммы, из стоимости заложенного имущества независимо от перехода права собственности на а/м 1 от Леонтьевой А.К. к Хваткову В.Н., поскольку в данном случае в силу прямого указания закона ООО «Русфинанс Банк» не утратило право обратить взыскание по долгу на заложенное имущество.
Также суд признает несостоятельным заявление стороны ответчика о злоупотреблении Банком своими правами при предъявлении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются.
При рассмотрении настоящего гражданского дела в действиях ответчика, предъявившего иск к не исполняющему обязательства должнику в пределах срока действия кредитного договора, обеспеченного залогом, суд не усматривает злоупотребления своим правом.
В пункте 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" - в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
Суду представлено заключение № ГД 10/07-398, выполненное оценщиком ООО 1 ФИО 1 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости а/м 1, согласно которого на дату оценки ... 2011 года она составляет 508 700 рублей.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнения произведенный оценщиком расчет рыночной стоимости транспортного средства, поскольку по делу не установлено доказательств, противоречащих произведенной оценке стоимости заложенного имущества. Квалификация оценщика и право осуществлять оценочную деятельность подтверждены документально. Данное заключение участвовавшими в рассмотрении дела лицами не оспорено. В связи с чем, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля исходя из данного заключения.
Доводы стороны ответчика о явной несоразмерности стоимости заложенного имущества допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства не принимаются судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Исходя из обстоятельств дела оснований для применения данной нормы не имеется, поскольку сумма неисполненного заемщиком Леонтьевой А.К. обязательства превышает 5% стоимости заложенного автомобиля и период просрочки должника составил более трех месяцев.
Кроме того, на основании ст. ст.88, 94 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком Леонтьевой А.К. понесенные истцом расходы на оплату госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Леонтьевой А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ...2009 года в размере 127 744 рубля 57 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины 3 754 рубля 89 копеек, а всего 131 499 рублей 46 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № ... от ...2009 года имущество – а/м 1, установив начальную цену реализации транспортного средства в размере 508 700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: