Дело № 2 – 1121/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» апреля 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Харитоновой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовских Л.Ф. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Василенко А.Р. и Хромовских П.В. к Василенко И.В. и Отделу УФМС России по Тверской области в Московском районе города Твери о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Хромовских Л.Ф., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней внучки Василенко А.Р., ... года рождения, опекуном которой она является, Хромовских П.В. обратились в суд с иском к Василенко И.В. о признании утратившей право пользования квартирой ... дома ... корпус ... ... в г. Твери и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истцы указали, что Хромовских Л.Ф. является нанимателем указанной квартиры, состоящей из двух раздельных комнат. В квартире зарегистрированы и проживают Хромовских Л.Ф., Хромовских П.В., несовершеннолетняя внучка Василенко А.Р. В квартире зарегистрирована ...1999 года ответчица Василенко И.В. – дочь Хромовских Л.Ф. от первого брака. Решением Московского районного суда г. Твери от ...2005 года ответчица лишена родительских прав в отношении своей дочери Василенко А.Р. Задолго до вынесения судом данного решения ответчица, забрав все свои вещи, ушла из квартиры, воспитанием дочери не занималась, ее не навещала, место своего жительства не сообщала. Постановлением Главы администрации Московского района гор. Твери от ...2005 года опекуном над несовершеннолетней Василенко А.Р. назначена Хромовских Л.Ф. Ответчица выехала в ноябре 2004 года из квартиры добровольно, по собственной инициативе и желанию, никто никогда не чинил ей препятствий в пользовании квартирой, с момента выезда из квартиры не несет никаких расходов по её содержанию. Истицей Хромовских Л.Ф. предпринимались меры к установлению места жительства ответчицы, заводилось розыскное дело в отношении дочери, утратившей связи с родственниками. ...2011 года истице была выдана справка о том, что местонахождение дочери установлено и розыск прекращен. Из справки усматривается, что дочь отказывается поддерживать связь с родственниками. Место ее жительства по этой причине не сообщается. Фактически истцы с 1999 года несут бремя по содержанию квартиры и коммунальных услуг, которые начисляются на всех зарегистрированных в квартире лиц. В квартире нет вещей ответчицы, никаких попыток к вселению она не предпринимала за все это время, что свидетельствует о добровольном расторжении ею договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительство и отсутствии в связи с этим нуждаемости в спорной квартире. В связи с чем, истцы считают, что ответчица утратила право пользования квартирой и подлежит снятию в регистрационного учета.
В судебном заседании истец Хромовских Л.Ф. выступая в своих интересов и в интересах несовершеннолетней Василенко А.Р. поддержала предъявленные требования, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Также пояснила суду, что спорную квартиру она получила путем обмена принадлежащих на праве собственности ... доли жилого дома. На ее имя был выдан ордер на заселение в спорную квартиру вместе с дочерью. С 1999 года её дочь Василенко И.В. ведет неправильный образ жизни, употребляет наркотики, не работает, не училась, часто пропадала на продолжительное время, была осуждена, лечилась от наркомании, никогда не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, не несла расходы по содержанию квартиры и не имела на это средств. В 2002 году у Василенко И.В. родилась дочь А.. Однако в 2003 году дочь опять стала вести неправильный образ жизни, употреблять наркотики, в 2004 году забрала все свои вещи и ушла из квартиры, оставив внучку, воспитанием которой перестала заниматься, не навещала ее. С этого времени место жительство дочери ей неизвестно. В 2005 году решением суда дочь была лишена родительских прав, а она была назначена опекуном над несовершеннолетней Василенко А.Р. Где и с кем с 2004 года проживает ответчица, ей ничего неизвестно. Дочь иногда звонит, в 2009 году приходила на непродолжительное время в ужасном состоянии, а когда она предложила ей полечиться, ответчица ушла, и больше она ничего не знает о ней. С данным иском вынуждены были обратиться в связи с тем, что желают приватизировать спорную квартиру, однако в отсутствии Василенко И.В. этого не могут сделать и не имеют возможности решить с ответчицей данный вопрос. Она обращалась в милицию, которая нашла дочь и сообщила, что она не желает сообщать свой адрес и поддерживать связь с родственниками.
Истец Хромовских П.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом мнения Хромовских Л.Ф., представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии данного истца.
Ответчик Василенко И.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в судебное заседание не явилась, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика, привлеченный судом к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Стрелков А.В. полагал, что установленные по делу обстоятельства подтверждают не проживание ответчика в течение длительного времени в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом на иное постоянное место жительство, нежелание общаться с родственниками, то есть имеются основания для признания Василенко И.В. утратившей право пользования квартирой ... дома ... корп. ... ... в г. Твери.
Представитель ответчика Отдела УФМС России по Тверской области в Московском районе города Твери, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель третьего лица, Территориального отдела социальной защиты населения города Твери по доверенности Калмыков А.А. полагал возможным удовлетворить требования истцов и признать утратившей Василенко И.В. права на спорную квартиру в связи с выездом на другое постоянное место жительство, не проживанием в квартире в течение длительного времени, отсутствием желания поддерживать связь с родственниками.
Выслушав истицу, представителя ответчика, заслушав свидетеля, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатную квартиру ... доме ... корпус ... ... в гор. Твери на условиях договора социального найма занимает Хромовских Л.Ф., зарегистрированная в квартире с ...1990 года. Основанием для вселения Василенко Л.Ф. с дочерью Василенко И.В. в спорное жилое помещение послужил ордер № ... от ...1990 года ввиду обмена частного дома на государственную квартиру.
В квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают муж Хромовских Л.Ф. – Хромовских П.В. с ...2008 года и несовершеннолетняя находящаяся под опекой Хромовских Л.Ф. внучка Василенко А.Р. с момента рождения ...2002 года.
Также в квартире зарегистрирована по месту жительства по достижении 16 лет, то есть с ...1999 года, однако фактически не проживает Василенко И.В. – дочь Хромовских Л.Ф.
Как установлено судом, в 2004 году Василенко И.В., взяв все свои вещи, добровольно выехала из спорной квартиры, с тех пор в квартире не проживает, за коммунальные услуги не оплачивает с 1999 года, расходы по содержанию квартиры не несет, в спорную квартиру не вселялась; проживает по другому адресу, сообщать который не желает в связи с отказом поддерживать связь с родственниками.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 1 пояснившей, что с 2003 года она является соседкой семьи Хромовских и знакома с Василенко И.В. Ответчица вместе с мамой, мужем и малолетней дочерью проживала в спорной квартире до 2004 года. Она неоднократно слышала скандалы между молодыми. Затем Василенко И.В. с мужем и дочерью куда-то переехали, забрав свои вещи. Позже ей стало известно о том, что ответчица развелась. Ребенка она оставила своей маме – Хромовских Л.Ф., а сама куда-то ушла, появляется очень редко в неприглядном виде, в квартире не проживает, воспитанием своей дочери не занимается, ввиду чего была лишена родительских прав. Последний раз видела Василенко И.В. в 2009 году. Вещей ответчицы в квартире она не видела.
Как следует из справки ОМ по г. Твери № ... от ...20011 года, Василенко И.В. находилась в розыске по категории «Гражданин России, утративший связь с родственниками». В ходе проведенных ОРМ мероприятий, местонахождение Василенко И.В. установлено, связь с родственниками она поддерживать отказывается.
Как видно из постановления Главы администрации Московского района гор. Твери от ... 1005 года № ... Василенко Л.Ф. назначена опекуном над несовершеннолетней внучкой Василенко А.Р.
Согласно имеющегося в материалах дела удостоверения Хромовских Л.Ф. территориальным отделом социальной защиты населения г. Твери выдано удостоверение опекуна.
Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик отсутствует в жилом помещении длительный период времени, проживает в другом жилом помещении, которое в течение этого периода времени является его фактическим постоянным местом жительства; выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер; препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинятся, ответчик не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру; обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию жилого помещения не исполняет; связь с родственниками поддерживать отказывается. Действия ответчика свидетельствуют о его добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Василенко И.В. утратившей право пользования квартирой ... в доме ... корпус ... ... в городе Твери.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери снять Василенко И.В. с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: