Дело № 2 – 1118/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Харитоновой А.И.,
с участием прокурора Заичко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорновой Г.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Подгорновой А.В. к Подгорнову В.Ф., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тверской области о выселении и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Подгорнова Г.Н., выступив в защиту своих интересов и в защиту интересов несовершеннолетней дочери Подгорновой А.В. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Подгорнову В.Ф. о выселении из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
В 1993 году истица вместе с подругой получила комнату от ООО 1 в общежитии по указанному выше адресу. В 1997 году после заключения брака с Подгорновым В.Ф. им была предоставлена в этом же общежитии отдельная комната № ... площадью ... кв.м., где они и стали проживать. ... 1999 года у них родилась дочь Подгорнова А.В., которая была зарегистрирована по указанному адресу. С 2002 году у них испортились отношения с Подгорновым В.Ф., и он стал появляться в квартире нерегулярно. Они перестали вести общее хозяйство, Подгорнов В.Ф. выпивал, перестал оплачивать коммунальные услуги и давать истице деньги. ... 2002 года брак между ними был расторгнут. Когда ответчик появлялся в квартире, всегда устраивал скандалы, находился в нетрезвом состоянии, кричал на истицу, нецензурно выражался, поднимал руку. Пытался поднять руку на дочь. Мог закрыться в квартире изнутри и не пускать дочь. Из-за неправильного поведения ответчика страдают не только истица с дочерью, но и соседи по общежитию. Она и соседи неоднократно обращались в милицию с просьбой привлечь ответчика к ответственности. ... 2009 года истица с дочерью приватизировали спорную комнату. Ответчик от участия в приватизации отказался. После того, как истица с дочерью стали сособственниками жилого помещения, ответчик не прекратил свои хулиганские выходки. В декабре 2010 года истица с дочерью направили ответчику предупреждение о необходимости изменить свое поведение и перестать создавать проблемы им и соседям, от получения которого ответчик отказался, о чем было зафиксировано соседями. Своих противоправных действий Подгорнов В.Ф. не прекратил. В данной ситуации совместное проживание в одной комнате с ответчиком невозможно. Несмотря на то, что ответчик в свое время отказался от участия в приватизации спорной комнаты, и сохраняет свое право пользование комнатой бессрочно, согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Свои поведением Подгорнов В.Ф. нарушает права истицы, её дочери и соседей.
В судебном заседании истица Подгорнова Г.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Подгорновой А.В. поддержала предъявленный иск и пояснила суду, что в связи с работой на предприятии ООО 1 ей было предоставлено койко-место в комнате на трех человек в общежитии по адресу: .... После того, как она в 1997 году заключила брак с Подгорновым В.Ф., работодателем была выделена отдельная комната № ... в указанном общежитии. ... 1999 года у них с ответчиком родилась дочь А., после чего отношения испортились из-за неправильного поведения супруга в быту, который стал злоупотреблять спиртными напитками, гулял, поднимал руку на истицу, перестал помогать материально. ...2002 года по инициативе истицы брак с Подгорновым В.Ф. был расторгнут, они остались проживать в одной комнате. ...2009 года истица вместе с дочерью приватизировали спорную комнату, ответчик от участия в приватизации отказался из-за отсутствия для этого денежных средств. Длительное время ответчик не имеет постоянной работы, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не помогает материально, напротив без разрешения пользуется приобретенными ею продуктами питания. Ответчик проживает в общежитии не постоянно, а когда появляется, то находится в состоянии алкогольного опьянения, на почве чего неправильно себя ведет в быту - агрессивен, кричит, скандалит, высказывает угрозы, оскорбления в адрес её дочери, в том числе нецензурно выражается. Ответчик неоднократно поднимал на истицу руку, избивал её, его поведение с каждым годом ухудшается, ответчик стал набрасываться на дочь и соседей по общежитию. Истица и дочь опасаются ответчика, иногда он их не пускает в комнату, в комнате устраивает скандалы и они вынуждены скрываться от ответчика у соседей. Неоднократно истица и соседи обращались в милицию в связи с неправильным поведением ответчика, истица сама проводила с Подгорновым В.Ф. беседы, просила изменить поведение, однако этого не произошло. С Подгорновым В.Ф. невозможно проживать в одной комнате. Помимо того, что он мешает ей и дочери, неадекватное поведение ответчика нарушает права соседей по общежитию. В связи с чем, настаивает на удовлетворении требований, просит учесть, что её обращение вызвано необходимостью защитить интересы свои и несовершеннолетней дочери.
Представитель истца адвокат Блинова Е.Н. поддержала иск по приведенным в нем доводам, полагает, что в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям по аналогии закона могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ о выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов семьи их жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей (статья 91). Ответчик своим неправильным поведением в быту нарушает законные права и интересы истицы, несовершеннолетней дочери, а также соседей по общежитию, длительное время не оплачивает за жилое помещение. Подгорнов В.Ф. был предупрежден о необходимости изменить свое поведение, в категоричной форме отказался от получения предупреждения. Второй раз с ним была проведена беседа сотрудником милиции. Однако своего поведения ответчик не изменил. Несмотря на то, что в силу закона за ответчиком, отказавшимся от участия в приватизации, бессрочно сохранено право пользования жилым помещением, осуществлением им своих прав на проживание в общежитии не должно нарушать прав и свобод других лиц, а именно истицы и её дочери. Поэтому настаивает на удовлетворении предъявленных требований.
Ответчик Подгорнов В.Ф., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 117 ГПК РФ и с согласия истицы и её представителя суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Отдела УФМС России по Тверской области в Московском районе г. Твери, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав истицу и её представителя, заслушав свидетелей, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении заявленного иска. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ст. 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что истица Подгорнова Г.Н. с ...1993 года зарегистрирована по месту жительства постоянно и проживает в жилом помещении – комнате общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ....
Вместе с истицей в указанном жилом помещении ...1997 года в связи с регистрацией брака был зарегистрирован и до настоящего времени проживает её муж Подгорнов В.Ф., с которым впоследствии, на основании решения Московского районного суда г. Твери от ... 2002 года брак был расторгнут, о чем истице выдано свидетельство ... ...2002 года.
Кроме того, в указанном жилом помещении с момента рождения - ...1999 года зарегистрирована и проживает постоянно дочь Подгорновых – Подгорнова А.В..
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ... 2009 года комната № ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., на третьем этаже в доме № ... по адресу: ..., передана в общую долевую собственность Подгорновой Г.Н. и Подгорновой А.В. по ? доле каждому. Право собственности истицы и её дочери зарегистрировано в установленном законом порядке, с выдачей УФРС по Тверской области свидетельств о государственной регистрации права соответственно ... и ....
Как видно из заявления в администрацию Московского района гор. Твери от ... 2009 года, Подгорнов В.Ф., от своего права на приватизацию спорной комнаты, в которой он зарегистрирован, отказался.
Судом установлено, что Подгорнов В.Ф. перестал быть членом семьи Подгорновой Г.Н., до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, пользуется им, хранит свои вещи.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями истицы по делу и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2
Из многочисленных доказательств по делу, объяснений истицы и свидетелей также следует, что, проживая в спорном жилом помещении, в доме ... ... гор. Твери, которое ранее было общежитием, представляет собой жилые комнаты с общим коридором, общей кухней и туалетом, своим неправильным поведением Подгорнов В.Ф. систематически нарушает законные права и интересы проживающих с ним совместно истицы и несовершеннолетней дочери, соседей.
Так, по сообщению отдела милиции по г. Твери, Подгорнов В.Ф. за время проживания по адресу ... зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, от соседей и Подгорновой Г.Н. поступали неоднократные заявления и жалобы. От Подгорновой Г.Н. поступало также заявление по факту нанесения ей телесных повреждений Подгорновым В.Ф.
Данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, в том числе, постановлениями мировых судей о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с совершением мелкого хулиганства у д. ... ... в г. Твери.
Свидетели ФИО 1 ФИО 3 ФИО 2 подтвердили, что за время проживания в к. ... д. ... ... в г. Твери систематически видели Подгорнова В.Ф. в нетрезвом состоянии, нарушавшего общественный порядок своим неправильным поведением, высказывавшего оскорбления и нецензурную брань в общественных местах в адрес Подгорновой Г.Н., их дочери и соседей, устраивавшего скандалы, избивавшего Подгорнову Г.Н. Истица с дочерью и другие жильцы дома опасаются Подгорнова В.Ф. в связи с его неадекватным и агрессивным поведением. Ответчик часто не пускал в комнату свою дочь и бывшую супругу. Неоднократно Подгорнова Г.Н. с дочерью искали защиту и прибежище у соседей по дому. Своим поведением Подгорнов В.Ф. мешает отдыху не только истицы и дочери, но и соседей.
Как указывает истица и ее представитель, согласно п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве основания для выселения Подгорнова В.Ф. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в силу следующего.
Ссылку истца и ее представителя на применение положений ст. ст. 7 ч.1, 91 ЖК РФ нельзя признать обоснованным. Жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения, подлежит применению лишь в том случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства прямо регулирующих такие отношения, и если это не противоречит их существу (статья 7 ЖК РФ). При этом положения статьи 91 ЖК РФ, на которые ссылаются истец и его представитель, регулируют правоотношения при выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов семьи, занимающих жилое помещение на основании договора социального найма.
В рассматриваемом случае, правоотношения возникли между собственниками жилого помещения и их бывшим членом семьи, отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения в их пользу. На данный случай законодателем предусмотрена специальная норма закона, сохраняющая за такими лицами право пользования жилым помещением бессрочно (ст. 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). В момент приватизации жилого помещения Подгорнов В.Ф. имел равное право пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, отказался от участия в приватизации комнаты, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением для него носит бессрочный характер.
Иные нормы жилищного законодательства к данным правоотношениям не применяются. В связи с чем, доводы истца и его представителя не принимаются судом, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Жилищное законодательство содержит прямой запрет удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя, имевшего на момент приватизации жилого помещения право пользования жилым помещением и отказавшегося от участия в приватизации. Истец обладает правом выбрать иной способ защиты своих прав и свобод в связи с указанными обстоятельствами нарушения их ответчиком.
При наличии таких обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Подгорновой Г.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Подгорновой А.В. в удовлетворении исковых требований к Подгорнову В.Ф., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тверской области о выселении и снятии с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: