Дело № 2-1279/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года город Тверь
Московский районный суд гор. Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Ляпуновой Т. К.,
с участием представителя истца Бусуровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елиферовой Е.А. к Воробьеву А.Е., Воробьевой И.П. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Елиферова Е.А. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.Е. и Воробьевой И.П. о взыскании задолженности в размере 400003 руб. 62 коп., мотивируя заявленные требования тем, что … года между (ОАО) (кредитором), Воробьевой И.П. и Воробьевым А.Е. (созаемщиками) заключен кредитный договор № …, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит на приобретение недвижимости по программе «М.с.» в сумме 1 500 000 руб. под 13,75% годовых в срок до … года. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора … года между кредитором и истцом (поручителем) был заключен договор поручительства № …, согласно которому поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками, при этом поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. Во исполнение принятых на себя по договору поручительства обязательств на основании письма-требования кредитора истец … года осуществила платеж на сумму 400003 руб. 62 коп. В силу п. 2.5 договора поручительства от … года после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к созаемщикам в размере уплаченной кредитору суммы. Нарушение ответчиками платежной дисциплины по погашению предоставленного им кредита и внесение платежа в указанной выше сумме истцом единолично послужило основанием для обращения последней в суд. … районным судом г.Твери … г. по делу № … было вынесено решение о взыскании с ответчиков в пользу истца … руб. … коп. задолженности солидарно, а … года по делу № … было вынесено решение о взыскании с ответчиков в пользу истца … руб. … коп. задолженности солидарно. Данные решения вступили в законную силу, однако до настоящего момента ответчиками не исполнены. На основании ст. 365 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно 400003 руб. 62 коп.
Истец в разбирательстве дела участия не принимала, поручив его ведение своему представителю Бусуровой М. Н.
В судебном заседании представитель истца Бусурова М.Н. иск поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении. Уточнила, что требуемую сумму 400003 руб. 62 коп. истица внесла в ОАО единовременным платежом … года. Выразила свое согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики Воробьев А.Е. и Воробьева И.П. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по месту их регистрации на момент рассмотрения дела. В их адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчики не получили, поскольку не явились в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчиков в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое их поведение дает суду право считать их извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица ОАО «Сберегательный банк РФ», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска суду не представил.
Учитывая мнение представителя истца, суд счел правильным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что 31 октября 2008 года ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Конаковского отделения № … (далее – банк) и созаемщики: Воробьев А.Е. и Воробьева И.П., заключили кредитный договор № …, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит по программе «м.с.» в сумме 1500000 руб. под 13,75 процентов годовых на приобретение жилого помещения по адресу: г.Тверь, пр-т …, д. …, кв. … на срок до … года.
В срочном обязательстве № … созаемщики обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поручения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В целях обеспечения исполнения Воробьевым А.Е. и Воробьевой И.П. принятого обязательства банком был заключен договор поручительства № … от … года с Елиферовой Е.А. (поручителем). Поручитель согласно п. 2.1 указанного договора поручительства отвечает перед кредитором за исполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.5 предусмотрено право требования поручителя к созаемщикам в размере уплаченной кредитору суммы после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Пунктом 4.1 кредитного договора от … года № … установлена обязанность созаемщиков по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им.
Вступившими в законную силу решениями … районного суда города Твери от … года и от … года, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты заключения выше проанализированных кредитного договора и договора поручительства были установлены.
Согласно письму-требованию о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением созаемщиками своих обязательств … года Елиферовой Е.А. на счет Сбербанка России ОАО было уплачено 400003 руб. 62 коп., что подтверждено приходным кассовым ордером от … года.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Елиферова Е.А. исполнила обязательство по договору поручительства от … года № …, уплатив банку за должников … года сумму задолженности 400003 руб. 62 коп., тем самым приобрела право требовать от созаемщиков возврата суммы, уплаченной в целях погашения их обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пунктами 1.1, 4.4 кредитного договора от 31 октября 2008 года № 10977 предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков по возврату полученного кредита, уплате процентов, неустойки. Соответственно с переходом к Елиферовой Е.А. права требования возврата уплаченной банку суммы возникающая у ответчиков обязанность по возмещению истцу убытков также будет являться солидарной.
Оснований для освобождения ответчиков от обязанности возместить убытки, понесенные истцом в связи с ответственностью за должников, по делу не установлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчиков в равных долях взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в связи с подачей искового заявления в размере 7200 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Воробьева А.Е., Воробьевой И.П. в пользу Елиферовой Е.А. в солидарном порядке задолженность в сумме 400003 руб. 62 коп., а в счет возмещения судебных расходов с каждого из ответчиков по 3600 руб. 02 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий