Дело № 2 – 1009/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» апреля 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Харитоновой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухина А.В. к Рухину А.В. и Крылову Е.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
у с т а н о в и л:
Рухин А.В. обратился в суд с иском к Рухину А.В. и Крылову Е.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой ... в доме ... ... в г.Твери и вселении в указанную квартиру.
В обоснование исковых требований истец указал, что вселился и был зарегистрирован в указанном жилом помещении в июле 1992 года, после службы в армии. Указанная квартира состоит из трех комнат и имеет жилую площадь ... кв.м. В спорном жилом помещении проживал его дядя Крылов Е.И., занимавший данную квартиру с 1962 года, брат Рухин А.В., зарегистрированный в мае 1986 года, с момента рождения и мать – ФИО 3 Вселение истца состоялось как члена семьи, для постоянного и совместного проживания, данная квартира являлась единственным местом жительства. С момента вселения истец пользовался жилым помещением наравне с ответчиками, используя его по назначению и неся за него необходимые имущественные расходы. В 1993 году истец заключил брак с ФИО 4 с которой проживал до расторжения брака в 2008 году, в ее квартире. Однако в этот период регулярно посещал квартиру по месту своей регистрации, там оставались его мебель и личные вещи, истец передавал матери деньги на оплату коммунальных услуг. В 2006 году мама истца умерла и после ее смерти ответчики начали препятствовать ему в пользовании жилым помещением по указанному адресу. Истцу стало известно, что ответчики выбросили его имущество и поменяли личину замка входной двери, в результате чего истец был лишен возможности доступа в квартиру. Между тем, истец остается зарегистрированным в квартире и нуждается в ней. Кроме этого жилья не имеет другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; истец не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры. Также у истца отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения.
В судебном заседании истец Рухин А.В. и его представитель Рухина Г.В. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснили, что с рождения проживал в спорной квартире, которую получила его бабушка. После возвращения из армии в июле 1992 года истец был в ней зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал до 1993 года. Занимал одну комнату вместе с мамой ФИО 3 в комнате были его вещи, софа. Когда заключил брак с ФИО 4 остался зарегистрированным в спорной квартире, переехал на проживание к супруге в общежитие, при этом все свои вещи из спорной квартиры не забирал, постоянно навещал свою мать, приходил в квартиру, общался с братом и дядей, передавал матери деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг, у истца имелись ключи от квартиры. Однако после смерти мамы в 2006 году все изменилось, дядя Крылов Е.И. и брат Рухин А.В. стали чинить препятствия в пользование спорной квартирой – они выбросили принадлежащие ему вещи из ранее занимаемой комнаты, вывезли софу, поменяли личину замка на входной двери. Он неоднократно приходил в квартиру, звонил и стучал в дверь, хотел попросить ключи от нового замка. Несмотря на то, что в квартире горел свет и слышались шаги за дверью, ему никто не открывал. Телефона в квартире нет, дядя с братом отказываются общаться с ним. В 2008 году брак с ФИО 4был расторгнут, в связи с чем, он нуждается в жилом помещении, намерен вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчики чинят ему в этом препятствия. В связи с чем, настаивают на удовлетворении требований.
Ответчики Рухин А.В. и Крылов Е.И., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Направленная в адрес ответчиков корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 117 ГПК РФ и с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица МБУ «УМЖФ», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял. В материалах дела имеется заявление с просьбой его рассмотрения в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи имеют равные права и обязанности по договору социального найма, в том числе равное право пользования жилым помещением.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец Рухин А.В. с момента своего рождения проживал, а с ...1992 года зарегистрирован в квартире ... дома ... ... в городе Твери.
Также в указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы родной брат истца Рухин А.В. с ...1986 года и дядя Крылов Е.И. с ...1962 года.
В 1993 году истец заключил брак с ФИО 4 и до момента расторжения брака в 2008 году без регистрации проживал в занимаемом супругой жилом помещении – к. ... д. ... ... в гор. Твери, в настоящее время принадлежащем ей на праве собственности, в котором также зарегистрирован сын ФИО 4 и А.В. – ФИО 5
Из пояснений истца Рухина А.В. следует, что его выезд из спорной квартиры не носил постоянного характера, поскольку он постоянно приходил в нее, навещал мать, в занимаемой им с матерью комнате хранились его вещи, мебель, он передавал денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, другого жилья в собственности и в найме не имеет. После смерти матери в 2006 году ему чинят препятствия в пользовании спорной квартирой. После развода в 2008 году пытался вселиться в квартиру, но ответчики сменили замок, не открывают дверь, отказываются общаться с истцом.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2
Так, свидетель ФИО 1 пояснила суду, что знакома с Рухиным А.В. и ФИО 4 ей известно, что Рухин А.В. не может попасть в квартиру, в которой он прописан. У него имеются ключи от квартиры, однако они перестали подходить к личине замка на входной двери, в результате чего они пришли к выводу, что его поменяли. Ей известно, что в квартире живет родной брат истца и дядя, и что после смерти матери истец не смог попадать в квартиру. Вместе с Рухиным А.В. и ФИО 4 она несколько раз приходила в кв. ... дома ... ... в г. Твери после развода Рухина А.В. и ФИО 4 в марте 2008 года, а затем в январе 2011 года. Стучали в дверь, звонили, в квартире горел свет, но никто не открыл. Также ей известно, что истец еще несколько раз пытался попасть в квартиру, но ничего не получилось.
Свидетель ФИО 2 пояснил, что знаком с Рухиным А.В. и ФИО 4 Рухин А.В. помогал ему с ремонтом в квартире и рассказал, что после смерти матери его не пускают в квартиру, где он зарегистрирован проживающие в ней его родной брат и дядя. Квартира расположена в д. ... .... Он вместе с Рухиным А.В. в ноябре 2008 года ходил в эту квартиру, они звонили в дверь, стучали, в квартире кто-то был, но дверь не открыл. Рухин А.В. хотел взять ключи от нового замка. В феврале 2011 года по просьбе истца второй раз приходил в квартиру, дверь опять никто не открыл.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ способом защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, к которым может быть отнесено вселение в жилое помещение.
При наличии установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении в квартиру подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Рухина А.В. и Крылова Е.И. устранить Рухину А.В. препятствия в пользовании квартирой ... в доме ... ... в городе Твери.
Вселить Рухина А.В. в квартиру ... в доме ... ... в городе Твери.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Твери, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: