Дело № 2-1446/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю.Н.,
с участием истца Ягодина В. И., его представителя истца Ковлер И. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Ягодина В.И. к ООО «Корона-Трио» о взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л:
Ягодин В. И. обратился в суд с иском к ООО «Корона-Трио» о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг от … года в размере 450000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7700 руб. Иск мотивирован тем, что по данному договору, заключенному сторонами … года, истец обязался оказать ответчику комплекс услуг по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, корп. …. После выполнения условий договора ответчик обязался выплатить истцу 1000000 руб. … года сторонами был составлен акт № …, из которого следует, что истцом услуги по данному договору выполнены, объект недвижимости продан, договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в УФРС Тверской области, а покупателем получены свидетельства о праве собственности. Однако ответчик за оказанные истцу услуги оплатил лишь 100000 руб., после чего его представитель стал уклоняться от выполнения обязательств по договору. Решением … районного суда г. Твери в пользу истца с ООО «Корона-Трио» по договору об оказании услуг от …года были взысканы 450000 руб. После вступления решения в законную силу истец направил в адрес ответчика телеграмму с предложением погасить оставшуюся часть долга по договору об оказании услуг или представить график его погашения. До настоящего времени ответчик на предложение истца не ответил и оставшиеся денежные средства в размере 450000 руб. не оплатил.
В судебном заседании истец Ягодин В. И. и его представитель Ковлер И. Д. поддержали исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснили, что до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности ответчиком истцу не выплачена. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представители ответчика ООО «Корона-Трио» не явились. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался по месту его нахождения, каковым согласно ст. 54 ГК РФ является место его регистрации: г. Тверь, ул. …, д. …, корп. …. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поведение ответчика, выразившееся в неполучении судебного извещения, суд расценивает как его отказ принять судебное извещение, что дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства
С учетом изложенного суд, признав надлежащим извещение ответчика, выслушав мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что … года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать ответчику комплекс услуг по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, корп… (1,2 этажи и подвал, принадлежащие ООО «Корона-Трио»), стоимостью 71000000 руб., и регистрации сделки купли-продажи в УФРС по Тверской области, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в сумме 1000000 руб. наличными на момент подписания договора купли-продажи с покупателем.
Из акта № … к договору об оказании услуг от … года, подписанного … года истцом и учредителем ООО «Корона-Трио», являющимся одновременно его директором, Дмитриевой О. Ю., следует, что услуги по настоящему договору истцом были оказаны, и ответчиком частично в сумме 100000 руб. оплачены. Толкуя соглашение сторон, изложенное в акте от … года в соответствии со ст. 431 ГК РФ с учетом действительной воли сторон и цели договора, суд приходит к выводу о том, что оставшуюся часть задолженности ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу в мае, июне, июле, августе и сентябре 2010 года по 60000 руб., в октябре 2010 года – 150000 руб., всего в сумме 450000 руб., а в отношении оставшейся задолженности в размере 450000 руб., как следует из данного акта, стороны должны были составить новый график платежей.
Решением … районного суда г. Твери от … года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлен факт неисполнения обязательств по договору об оказании услуг от … года, заключенному между Ягодиным В.И. и ООО «Корона-Трио», наличие задолженности по оплате оказанных истцом ответчику услуг в сумме 900000 руб., и с ООО «Корона- Трио» в пользу истца была взыскана задолженность в размере 450000 руб.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено, что в связи с уклонением ответчика от решения вопроса о погашении второй половины задолженности в размере 450000 руб. истец заказным с уведомлением письмом, направленным по месту регистрации ответчика, предложил ему в срок до … года выполнить свои обязательства по договору, в противном случае поставил ответчика о своем намерении обратиться за защитой своих прав в суд. Ответчик уклонился от получения данного письма, и оно было возвращено истцу с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Телеграммой, направленной в адрес ответчика и также не полученной им, истец повторно потребовал от ответчика погасить задолженность в срок до … года либо предоставить график ее погашения.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил, задолженность в размере 450000 руб. за оказанные услуги по договору от … года не выплатил, предложений по графику погашения задолженности не представил.
Основания для прекращения данных обязательств в соответствии с главой 26 ГК РФ судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в разумный срок обязательство ответчика по уплате истцу 450000 руб. в счет оплаты оказанных ему услуг по договору от … года добровольно не было исполнено, поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежат 7700 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Корона-Трио» в пользу Ягодина В.И. задолженность по договору об оказании услуг от … года в размере 450000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7700 руб. 00 коп., всего в сумме 457700 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий