Дело № 2 – 1064/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием истца Королева Д. Л., представителя ответчика Маркова М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Г.Н., Королева Д.Л. к Степанову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Степанова Г. Н. и Королев Д. Л. обратились в суд с иском к Степанову Н. А. о признании его утратившим право пользования квартирой № … в доме № … по ул. … в г.Твери со снятием его с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что Степанова Г. Н. является нанимателем спорного жилого помещения, вместе с ней проживает и является членом ее семьи Королев Д. Л. Кроме истцов в жилом помещении зарегистрирован Степанов Н. А., вселившийся в квартиру … года в связи с заключением брака со Степановой Г. Н. Впоследствии семейные отношения истицы и ответчика не сложились, он стал злоупотреблять спиртными напитками, не желал работать, в связи с чем … года брак между ними был расторгнут. После развода ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи. После этого до настоящего времени он в спорной квартире не появлялся, отношений с истцами не поддерживает. Его местонахождение им неизвестно, меры по розыску результатов не дали. Обязанность по уплате коммунальных услуг исполняется только истцами, тогда как расчет платы производится с учетом ответчика, что причиняет истцам материальный ущерб. Кроме того, истцы при наличии регистрации ответчика в спорной квартире не могут реализовать свое право на ее приватизацию.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» (МБУ «УМЖФ»).
В судебное заседание истица Степанова Г. Н. не явилась, письменно просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела, подтверждая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно поясняла, что Степанов Н. А. порезал ее руку ножом, в связи с чем ею было написано заявление в милицию. Ответчик умолял ее забрать заявление, при этом обещал уехать из квартиры и сняться с регистрационного учета. Истец забрала заявление, ответчик добровольно из квартиры выехал и проживал в д. … у жены своего дяди С.П.М.
Истец Королев Д. Л. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении доводам, при этом пояснил, что членом семьи истцов ответчик не является. Он выехал из квартиры в … году в течение месяца после расторжения брака, собрав свои вещи. Выезжал он добровольно, ввиду агрессивности его поведения принудительно выселить его из квартиры было не возможно. Ранее ответчик был судим. В период брака неоднократно избивал истцов, угрожал своей теще. Его родители жили в д. … …, они умерли еще до расторжения брака, заключенного между Степановой Г. Н. и ответчиком. Их дом сгорел, его восстановлением никто не занимался. Родной брат ответчика ранее проживал в г. …, но отношений с ним не поддерживал, его адрес истцам не известен. Для того, чтобы он был снят с регистрационного учета, истцы обращались к участковому инспектору в РОВД, относили ему фотографию ответчика, однако из РОВД никаких сведений о нем не поступило, розыскное дело не заводилось. В администрации сельского поселения … … района истцу сообщили, что ответчик проживает в д. … в доме, принадлежащем его тетке С. П. М.
Ответчик Степанов Н. А. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации он не проживает. Согласно сообщению администрации сельского поселения … … района … области от … года он проживает в доме, принадлежащем его тетке С. П. М. по адресу: д. … сельского поселения … … района Тверской области. По указанному адресу он извещался о месте и времени рассмотрения дела телеграммой и заказным письмом с уведомлением в адрес суда. Согласно сообщению отделения связи телеграмма ответчику не была доставлена, адресат по указанному в ней адресу не проживает. Заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Марков М. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поясняя, что не установлено, имеет ли ответчик иное место жительства.
Представители третьих лиц УФМС России в Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери, МУП «ТДЕЗ» и МБУ «УМЖФ», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатную квартиру № … в доме № … по ул. … в г.Твери на условиях договора социального найма с … года занимает Степанова Г. Н. Вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает ее сын Королев Д. Л.
… года Степанова (до брака – …) Г. Н. заключила брак с ответчиком, что подтверждено справкой о заключении брака № … от … года.
Судом установлено, что в … году в данную квартиру вселился в качестве члена семьи нанимателя и был зарегистрирован в указанной квартире … года муж Степановой Г. Н. – Степанов Н. А. (выписка из домовой книги от … года).
… года брак между Степановой Г. Н. и ответчиком был расторгнут, последний добровольно выехал из спорной квартиры, с тех пор в квартире не проживает, за коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет.
Указанные обстоятельства подтверждаются помимо объяснений истцов показаниями допрошенного свидетеля Ш. А. А., пояснившего, что Степанову Г. Н. знает с детства, проживают в соседних домах. Когда Степанова Г. В. вышла замуж за Степанова Н. А., он переехал жить к ней в квартиру. В период брака он вел себя непристойно, грубо обращался с ее матерью, бил истицу и ее сына, постоянно ходит с отточенной отверткой, угрожая всем. Совместного имущества они не нажили, практически сразу после развода он переехал, забрав свои вещи. Его никто не выгонял, да и его невозможно было выгнать. Где он находится в настоящее время, свидетелю неизвестно.
Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик отсутствует в жилом помещении длительный период времени, его выезд из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинятся, после расторжения брака с истицей он не выражал своего намерения в дальнейшем проживать в спорной квартире; обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию жилого помещения не исполняет. Кроме того, согласно сообщению администрации сельского поселения … … района … области от … года он проживает в доме, принадлежащем его тетке Степановой П. М. по адресу: д. … сельского поселения …. … района Тверской области. Действия ответчика свидетельствуют об его добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Степанова Н.А. утратившим право пользования квартирой № … в доме № … по ул. … в г.Твери со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий