Дело № 2-1392/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года
Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием представителя ответчика Стрекаловской Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Климова О.Н. к ОАО «Строительная акционерная компания «Стройцентр» о признании права требования на квартиры,
у с т а н о в и л:
Климов О. Н. обратился в суд с иском к ОАО «Строительная акционерная компания «Стройцентр» (ОАО «САК «Стройцентр») о признании за ним права требования на однокомнатную квартиру № … предварительной общей площадью … кв.м. и однокомнатную квартиру № … предварительной общей площадью … кв.м. в строящемся жилом доме № … по ул. … в г. Твери.
Иск мотивирован тем, что … года между истцом и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве № … и № … (далее – договоры) с целью приобретения истцом спорных квартир, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке. Цена каждого из договоров составила 676800 руб., ее оплата была произведена должным образом. Ответчик по условиям договоров принял на себя обязательства в срок до … года завершить строительство многоквартирного дома № … по ул. … г. Твери, получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию и в течение трех месяцев передать истцу указанные выше квартиры. До настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. Истец полагает, что недостроенный жилой дом может быть реализован в целях погашения обязательств ответчика перед другими кредиторами, поэтому обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание истец не явился, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «САК «Стройцентр» Стрекаловская Н. Н. в судебном заседании подала письменное заявление о признании иска ответчиком, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Исходя из характера спорных правоотношений, они регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Судом установлено, что … года между ответчиком, являющимся застройщиком жилого дома № … по ул. … в г. Твери на основании разрешения на строительство № …, выданного … года инспекцией архстройконтроля …, и истцом были заключены договоры участия в долевом строительстве № … и № … (далее – договоры), которые были зарегистрированы в ЕГРП в … года. По условиям данных договоров (п.1.1) ответчик принял на себя обязательства завершить строительство и получить разрешение на ввод жилого дома № … по ул. … в г. Твери в эксплуатацию и в течение трех месяцев передать истцу – участнику долевого строительства объекты долевого строительства – однокомнатную квартиру № …, расположенную в третьем подъезде на втором этаже, предварительной общей площадью … кв.м., и однокомнатную квартиру № …, расположенную в третьем подъезде на четвертом этаже, предварительной общей площадью … кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную договорами цену, принять квартиры и вступить в кондоминимум. Цена каждого из договоров составила 676800 руб.
Судом установлено, что до настоящего времени строительство жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. …, дом № …, не завершено.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом.
Из копий квитанций к приходным кассовым ордерам от … года (2 квитанции) и от 29 сентября 2009 года на общую сумму 1353600 руб. что обязательства истца по уплате ответчику обусловленной договорами участия в долевом строительстве № … и № … от … года цены исполнены надлежащим образом.
Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательства по оплате цены договора судом установлен, у истца возникло право требования от ответчика передачи ему спорных квартир после завершения строительства данного жилого дома и ввода его в эксплуатацию в порядке, предусмотренном п. 1.1. договора.
Кроме того, заявленный иск признан представителем ответчика, основания для не принятия судом признания иска ответчиком отсутствуют, поэтому он принят судом. В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 200 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Климовым О.Н. право требования от ОАО «САК «Стройцентр» передачи ему однокомнатной квартиры № … и однокомнатной квартиры № … в многоквартирном жилом доме № … по ул. … в городе Твери в соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № … от … года, заключенного между Климовым О. Н. и ОАО «САК «Стройцентр», и в соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № … от … года, заключенного между Климовым О. Н. и ОАО «САК «Стройцентр».
Взыскать госпошлину по делу с ОАО «САК «Стройцентр» - в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий