Дело № 2-1280/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием представителя истца Епифанцевой С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Целищевой Е.И. к Тропину А.А. о взыскании долга по договору займа и неустойки,
у с т а н о в и л:
Целищева Е.И. обратилась в суд с иском к Тропину А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 286000 руб., неустойки в размере 200000 руб. и судебных расходов. Иск мотивирован следующим. … года истец заключил с ответчиком договор займа № …, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 286000 руб. с обязательством его возврата до … года, в срок данное обязательство не было исполнено. В удовлетворении письменного требования истца от … года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в устной форме ответчиком было отказано со ссылкой на его трудное финансовое положение. За нарушение сроков возврата заемных денежных средств п. 3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. За просрочку возврата денежных средств за период с … года по … года (577 дней) пени составляют 825110 руб. Истец в порядке соразмерности начисления пеней к сумме основного долга уменьшает их сумму до 200000 руб.
В судебное заседание истец Целищева Е. И. не явилась, поручив ведение дела своему представителю Епифанцевой С.Н., которая заявленный иск поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что ответчик долг не возвратил до настоящего времени. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его роспись в почтовом уведомлении. В его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Возражений по существу иска ответчик не представил. Телефонограммой от … года он просил об отложении дела слушанием по причине его болезни. Такое же ходатайство им заявлялось перед судебным заседанием, назначенным на … года, после чего определением суда от …года ему разъяснялось его право поручить ведение дела представителю. Данным определением ему также было разъяснено, что неявки ответчика в судебные заседания могут повлечь нарушение сроков рассмотрения и разрешения гражданского дела. Однако ответчик своего представителя в суд не направил, документов, подтверждающих наличие у него заболевания или болезни, препятствующих явке в суд, суду не представил, ввиду чего его неявка в суд признана неуважительной, и с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Судом достоверно установлено, что … года между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику 286000 руб. с обязательством возврата в срок до … года. Истец свои обязательства выполнил и передал деньги ответчику, что подтверждается исследованным в судебном заседании договором займа от … года.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком обязательства не были выполнены, сумма долга до настоящего времени не была возвращена. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга, ответчиком суду не представлено.
Оснований для прекращения обязательства по договору от … года, предусмотренных Главой 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга, равной 286000 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.
Как было установлено выше, ответчиком обязательство по возврату истцу суммы долга не исполнено, ввиду чего и на основании п. 3 договора от … года требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата долга, равную 577 дней (с … года по … года) является обоснованным, и взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 200000 руб., как того просит истец, на основании ст. 811 ГК РФ. Данная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и оснований для ее снижения суд не находит.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат снижению до 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Тропина А.А. в пользу Целищевой Е.И. в счет возврата долга по договору займа, заключенному … года, 286000 руб., неустойку за просрочку возврата долга в сумме 200000 руб., в счет возмещения судебных расходов 15921 руб. 20 коп., всего в сумме 501921 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий