Дело № 2-1464/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года
Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Буряковой Е. В.,
с участием представителя ответчика Стрекаловской Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Лобановой О.В. к ОАО «Строительная акционерная компания «Стройцентр» о признании права требования на квартиру,
у с т а н о в и л:
Лобанова О. В. обратилась в суд с иском к ОАО «Строительная акционерная компания «Стройцентр» (ОАО «САК «Стройцентр») о признании за ней права требования на однокомнатную квартиру № … предварительной общей площадью 47,83 кв.м. в строящемся жилом доме №. . по ул. … в г. Твери.
Иск мотивирован тем, что … года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № … с целью приобретения истцом спорной квартиры, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Цена договора составила 1320000 руб., ее оплата была произведена путем уступки права и зачета взаимных требований между сторонами и ООО «1» на основании соглашения о зачете от … года. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства в срок до … года завершить строительство многоквартирного дома № … по ул. … г. Твери, получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию и в течение трех месяцев передать истцу указанную выше квартиру. До настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. Истец полагает, что недостроенный жилой дом может быть реализован в целях погашения обязательств ответчика перед другими кредиторами, поэтому обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание истец Лобанова О. В. не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «САК «Стройцентр» Стрекаловская Н. Н. заявленный иск признала, предоставив суду соответствующее письменное заявление, подтвердила все изложенные истцом обстоятельства, приведенные им в обоснование иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Исходя из характера спорных правоотношений, они регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Судом установлено, что … года между ответчиком, являющимся застройщиком жилого дома № … по ул. … в г. Твери на основании разрешения на строительство № …, выданного … года инспекцией …, и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № … (далее – договор), который был зарегистрирован в ЕГРП … года. По условиям данного договора (п.1.1) ответчик принял на себя обязательства завершить строительство и получить разрешение на ввод жилого дома № … по ул. … в г. Твери в эксплуатацию и в течение трех месяцев передать истцу – участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № …, расположенную в первом подъезде на третьем этаже, предварительной общей площадью 47,83 кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену, принять квартиру и вступить в кондоминимум.
Судом установлено, что до настоящего времени строительство жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. …, дом № …, не завершено.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом.
Из совокупности доказательств, а именно, договора участия в долевом строительстве от … года, заключенного между истцом и ООО «1», соглашения об уступке права и зачете встречных требований от … года, заключенного между истцом, ответчиком и ООО «1», соглашения о расторжении Договора участия в долевом строительстве от … года, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № … от … года следует, что обязательства истца по уплате ответчику обусловленной договором участия в долевом строительстве № … от … года цены исполнены надлежащим образом.
Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательства по оплате цены договора судом установлен, у истца возникло право требования от ответчика передачи ему спорной квартиры после завершения строительства данного жилого дома и ввода его в эксплуатацию в порядке, предусмотренном п. 1.1. договора.
Кроме того, заявленный иск признан представителем ответчика, основания для не принятия судом признания иска ответчиком отсутствуют, поэтому он принят судом. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 200 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Лобановой О.В. право требования от ОАО «САК «Стройцентр» передачи ей однокомнатной квартиры № … в многоквартирном жилом доме № … по ул. … в городе Твери в соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № … от … года, заключенного между Лобановой О. В. и ОАО «САК «Стройцентр».
Взыскать с ОАО «САК «Стройцентр» госпошлину по делу в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий