Дело № 2-1195/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием истца Агафонова С. Н., его представителя Долматова Е. В., ответчика Агафоновой И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Агафонова С.Н. к Агафоновой И.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,
у с т а н о в и л:
Агафонов С. Н. обратился в суд с иском к Агафоновой И. А. об устранении препятствий в пользовании квартирой № … дома № … по ул. … г. Твери и вселении его в указанную квартиру, мотивируя заявленные требования тем, что на основании решения … районного суда г. Твери от … года истцу принадлежат 88/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а ответчику – 12/100 долей в праве. С … года истцу ответчиком чинятся препятствия в пользовании квартирой, а именно, были заменены замки на входной двери, и ответчик отказался предоставить истцу комплект ключей от них. Истец лишен возможности проживать в указанной квартире и пользоваться ею, что нарушает его жилищные права.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные исковые требования, просили суд обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой № … дома № … по ул. … в г. Твери, передать ему комплект ключей от входной двери в данную квартиру и вселить его в указанное жилое помещение. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, кроме того, истец пояснил, что направлял в адрес ответчика телеграмму с просьбой о предоставлении комплекта ключей от спорной квартиры, однако ответчик получить телеграмму отказался. На момент рассмотрения дела истец по-прежнему лишен возможности вселиться в спорную квартиру, поскольку ответчиком чинятся препятствия в пользовании ею.
Ответчик Агафонова И. А. в судебном заседании признала иск, что подтвердила своим письменным заявлением. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом были разъяснены и понятны. В ходе рассмотрения дела Агафонова И. А. поясняла суду, что в квартире она проживает одна. Замки на входной двери были ею заменены ввиду того, что истец в одну из личин напихал палок. Одна комната в квартире была заперта им на ключ, все свои вещи, находящиеся в местах общего пользования, истец вывез из квартиры еще до расторжения брака. В настоящее время Агафонова И. А. готова передать ему ключи от спорной квартиры, не чинить ему препятствий в пользовании ею и во вселении. В дальнейшем она имеет намерение продать принадлежащую ей долю в данной квартире.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истцу и ответчику спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (истцу – 88/100 долей в праве, ответчику – 12/100 долей в праве), что подтверждено выпиской из ЕГРП от … года и копией решения … районного суда г. Твери от … года.
Судом установлено, что замки на входной в спорную квартиру двери были заменены ответчиком, после чего ключи от данных замков не были переданы истцу, что повлекло нарушение его права пользования спорным жилым помещением и невозможность вселения в него для реализации данного права, при том, что ему, как участнику общей долевой собственности на спорную квартиру, на основании ст.ст. 209, 246, 247 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения данной квартирой.
В судебном заседании иск признан ответчиком, что подтверждено его письменным заявлением. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, участникам процесса были разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что основания для непринятия судом признания иска ответчиком отсутствуют.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате госпошлины 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Агафонову И.А. не чинить Агафонову С.Н. препятствий в пользовании квартирой № … дома № … по ул. … в г. Твери, передать ему комплект ключей от входной двери в данную квартиру.
Вселить Агафонова С.Н. в квартиру № … дома № … по ул. … в г. Твери.
Взыскать с Агафоновой И.А. в пользу Агафонова С.Н. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий