Дело № 2-1473\2011 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

С участием истицы Зеленцовой С.В.,

Представителя ответчика Калабухова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцовой Светланы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-системы» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом № 00000000006 от 10.09.2010 года Зеленцова С.В. была принята на работу в ООО «Бизнес-системы» на должность менеджера по рекламе.

Приказом № 1 от 03.02.2011 года Зеленцова С.В. была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию.

Зеленцова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-системы» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 31278 рублей 80 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица Зеленцова С.В. уточнила исковые требования, снизив сумму возмещения ущерба до 10260 рублей, и пояснила, что в день увольнения ей не была выдана трудовая книжка. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, трудовая книжка была выдана ей в прокуратуре Московского района г. Твери только 10 апреля 2011 года. Из-за задержки выдачи трудовой книжки она пропустила все сроки на подачу документов для устройства на работу в кредитную организацию, вакансия была упущена. Просит суд взыскать с ответчика за задержку выдачи трудовой книжки среднюю заработную плату с 04.02.2011 года по 22.02.2011 года в размере 10 260 рублей и компенсацию морального вреда, которую оценивает в 10 000 рублей.

Представитель ответчика Калабухов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив суду, что Зеленцова С.В. являлась единственным менеджером в организации, уволить ее с 03.02.2011 года было затруднительно, но поскольку на предложение отработать 2 недели она наотрез отказалась, было принято решение пойти ей навстречу. Чтобы вернуть истице трудовую книжку, Калабухов И.В. лично ездил в <адрес>, однако не застал ее дома. Соседи сообщили ему, что в данной квартире никто не живет, и Калабухов И.В. в течение 2-х недель пытался разыскать Зеленцову И.В. На телефонные звонки она не отвечала. 22.02.2011 года по адресу ее регистрации в <адрес> было отправлено заказное письмо с уведомлением о необходимости явиться в офис, ознакомиться с приказом об увольнении и забрать трудовую книжку. 20.03.2011года ООО «Бизнес-системы» переехало в другой офис. 21 марта 2011 года истице было отправлено уведомление о смене адреса ответчика, и сообщение о необходимости получения трудовой книжки по новому адресу ответчика. Оба письма вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». В конце марта 2011 года Зеленцова С.В. позвонила и попросила выдать трудовую книжку немедленно, ей сообщили, что трудовую книжку можно получить в конце рабочего дня, а для того, чтобы пройти в офис, необходимо заказать пропуск, поскольку в здании пропускной режим. Трудовая книжка в настоящее время выдана, окончательный расчет произведен 10.02.2011 года. Полагает, что ответчиком приняты достаточные меря для уведомления истицы о необходимости получить трудовую книжку, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. 4,6 ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как было установлено в судебном заседании, Зеленцова С.В. была уволена 03.02.2011 года, окончательный расчет был с ней произведен 10.02.2011 года. Трудовая книжка истице не была выдана. Надлежащим образом оформленная трудовая книжка была выдана Зеленцовой С.В. только 10.04.2011 года, после ее обращения в прокуратуру Московского района г. Твери.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истицы и не оспариваются представителями ответчика.

22.02.2011 года Зеленцовой С.В. по адресу: <адрес> было направлено письмо с просьбой явиться к работодателю и получить трудовую книжку. Указанное письмо вернулось работодателю с отметкой «за истечением срока хранения».

21.03.2011 года в адрес Зеленцовой С.В. по адресу: <адрес> было направлено письмо с просьбой явиться к работодателю за получением трудовой книжки либо сообщить об удобном для нее способе передачи трудовой книжки. Данное письмо также вернулось к работодателю с отметкой «за истечением срока хранения».

Указанные обстоятельства подтверждаются самими письмами с приложенными к ним конвертами, журналом учета входящей корреспонденции ООО «Бизнес-системы» от 01.01.2011 года и данными внутрироссийского почтового идентификатора.

Таким образом, с учетом действий работодателя, направленных на вручение Зеленцовой С.В. трудовой книжки, суд полагает, что вина работодателя, сопряженная с задержкой выдачи истице трудовой книжки распространяется на период с 04.02.2011 года по 22.02.2011 года.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав Зеленцовой С.В., выразившийся в задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Доводы истицы о том, что сумма подлежащего взысканию материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, не может облагаться подоходным налогом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу ст. 234 ТК РФ, работнику, в случае незаконного лишения его возможности трудиться, возмещается именно не полученный заработок, который подлежит безусловному налогообложению.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями работодателя, выраженными в несвоевременной выдаче истице трудовой книжки, Зеленцовой С.В. бесспорно были причинены нравственные страдания, поэтому в ее пользу должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда. Задержка выдачи трудовой книжки является незаконным лишением возможности трудиться.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу задержкой трудовой книжки, принципов разумности и справедливости и считает возможным взыскать компенсацию в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 89 ГПК РФ истцы по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.

Поскольку истица по настоящему делу освобождена от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате ею госпошлина должна быть взыскана с ответчика по требованию о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, исходя из суммы иска.

На основании изложенного, ст.ст. 84.1, 234, 237 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Бизнес-системы» в пользу Зеленцовой Светланы Викторовны не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 04 февраля по 22 февраля 2011 года за минусом подоходного налога в размере 8927 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Бизнес-Системы» госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Е Першина