Дело №2-878/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года

Московский районный суд гор.Твери в составе

председательствующего федерального судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Коршуновой О.С.,

с участием представителя истцов Макарова А.Н.,

представителя ответчика Администрации города Твери – Чернышовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Кукушкина И.В., Попова Р.В. к Администрации города о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на торгово-офисное здание каждому,

у с т а н о в и л:

Истцы Кукушкин И.В. и Попов Р.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на торгово-офисное здание каждому. В обоснование заявленного требования указали, что 26 января 2009 года ими по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в равных долях земельный участок (по 1/2 доли каждому) из земель населенных пунктов, общей площадью 2 840,5 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200027:25, расположенный по адресу: <адрес>-б. Земельный участок был передан истцам согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. 26 февраля 2009 года истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. На принадлежащем им земельном участке за счет личных средств и своими силами было возведено двух этажное торгово-офисное здание общей площадью 311,2 кв. м, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 12 мая 2010 года, инвентарный номер 21461. Для введения построенного здания в эксплуатацию был собран пакет документов, с которым истцы обратились в Администрацию <адрес>, за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию торгово-офисного здания. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию им было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство спорного объекта и градостроительного плана. В соответствии с результатами обследования строительных конструкций 2-х этажного здания торгово-офисного назначения по адресу: <адрес>-б, они свидетельствуют о работоспособном состоянии основных строительных конструкций и сохранении ими достаточной несущей способности на действующие нагрузки. Строительные конструкции соответствуют проектным решениям за № «2-х этажное здание торгово-офисного назначения по пр-ту Победы, <адрес>-б в <адрес>. Дальнейшая эксплуатация здания возможна, что подтверждается техническим заключением, изготовленным ИП ФИО6 Поскольку возведенное ими торгово-офисное здание расположено на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, соответствует градостроительным нормам, СНИПам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, они просят признать за ними право собственности на возведенный объект в равных долях.

В судебное заседание истцы Кукушкин И.В. и Попов Р.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в распоряжении суда, причину неявки суду не сообщили, направили своего представителя по доверенности Макарова А.Н.

Представитель истцов Макаров А.Н., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что истцы не являются индивидуальными предпринимателями. Вместе с тем, они являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>-б, лит.Д. Здание соответствует необходимым нормам и правилам, соответствует санитарным требованиям, что подтверждает санитарно-эпидемиологическое заключение, которые изначально было выдано юридическому лицу на здание под номером 51-А, которому затем был присвоен номер 51-Б, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации - Чернышова М.С., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала доводы представленного отзыва на исковое заявление, пояснив суду, что согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть при наличии у данного лица вещного права на землю. Также, для признания права собственности на самовольную постройку истцом должны быть представлены доказательства соответствия самовольной постройки действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, действующим нормам безопасности. При этом размещение объекта на земельном участке не должно нарушать законных прав и интересов других лиц. Чтобы ответить на вопрос о соответствии рассматриваемого объекта градостроительным нормам, необходимо подтвердить, что объект соответствует разрешенному использованию земельного участка, разрешенным предельным параметрам объектов, установленным для застраиваемого участка. Данная информация указывается в градостроительном плане земельного участка, который утверждается и выдается правообладателю земельного участка администрацией города в установленном законом порядке. Для проверки соответствия объекта нормам безопасной эксплуатации истцу необходимо представить в суд заключения государственных контролирующих органов по результатам проверки объекта в сфере пожарной, санитарной безопасности. Соответствие объекта строительным нормам и правилам подтверждается на основании технического заключения о состоянии конструкций здания, выполненного организацией, имеющей допуск на проведение работ по техническому обследованию таких зданий. Кроме того, истцу необходимо иметь подтверждение ресурсоснабжающих организаций (газоснабжение, энергоснабжение, водопровод, канализация, и т.д.) о том, что все подключения к инженерным сетям выполнены в соответствии с техническими условиями этих организаций. Таким образом, поскольку истцом в суд представлены документы, подтверждающие выполнения указанных выше требований, Администрация города не возражает против заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что Кукушкину И.В. и Попову Р.В. на праве общей долевой собственности, ? доля в праве каждому, принадлежит земельный участок, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (склады), общей площадью 2840,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 69:40:0200027:25. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> и <адрес> (л.д.24-25).

Согласно техническому паспорту на торгово-офисное здание №- б, по пр-ту Победы, в городе Твери, выданному Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Тверской филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.05.2010 года, по указанному адресу расположено нежилое торгово-офисное здание, общей площадью 311,2 кв.м. (литера Д). Копия указанного паспорта имеется в материалах дела (л.д.26-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N190-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, за получением разрешения на ввод в эксплуатацию торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес> Кукушкин И.В. и Попов Р.В. обращались в Администрацию, однако им было отказано в выдаче данного разрешения, виду того, что среди представленных в администрацию города материалов отсутствует ряд документов, предусмотренных положениями ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. В частности разрешение на строительство указанного объекта и градостроительный план земельного участка. Данное обращение подтверждается ответом на запрос Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.36).

Таким образом, установлено, что строительство указанного торгово-офисного здания проведено истцами без получения необходимых разрешений, а потому является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из содержания статьи 222 ГК РФ с учетом внесенных Федеральный законом от 30 июня 2006 года №93-ФЗ изменений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если это лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно ч.3 ст.222 ГПК РФ допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что торгово-офисное здание, расположено на земельном участке, по адресу: <адрес>, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому.

Как следует из материалов дела здание торгово-офисного назначения, расположенное на земельном участке по пр-ту Победы, 51-б в городе Твери, соответствует разрешенному использованию земельного участка для строительства нежилых строений (складов), соответствует разрешенным предельным параметрам объектов, установленным для застраиваемого участка. Данная информация подтверждается градостроительным планом земельного участка, утвержденным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, проведенным совещанием Малого градостроительного совета по рассмотрению проектной документации, который, согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ: посчитал возможным размещение объекта в установленном законом порядке (л.д.38-39).

Соответствие торгово-офисного здания строительным нормам и правилам подтверждается имеющимся в деле техническим заключением ИП ФИО6 о состоянии 2-этажного здания торгово-офисного назначения по пр-ту Победы, 51-б в городе Твери, согласно которому строительные конструкции здания соответствуют проектным решениям, работоспособны и дальнейшая его эксплуатация возможна.

Соответствие торгово-офисного здания нормам безопасной эксплуатации подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцами и исследованным судом, согласно которому «Торговый комплекс строительных материалов» по пр-ту Победы, 51-а в городе Твери соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Разъяснением Отдела надзорной деятельности по <адрес> в городе Твери Главного управления МЧС Росси по <адрес> указано, что в соответствии со ст.54 Градостроительного Кодекса РФ органы государственного пожарного надзора не в праве осуществлять пожарный надзор при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов. Ст.55 Градостроительного Кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию справка о соответствии вновь возведенного нежилого строения от органов государственного пожарного надзора не предусмотрена.

В соответствии с п.2 ст.263 главы 17 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке, если иное не предусмотрено законом или договором.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, учитывая мнение ответчика, не возражавшего против признания за истцами права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кукушина И.В. и Попова Р.В. удовлетворить.

Признать за Кукушкиным И.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на торгово-офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>-б, лит.Д.

Признать за Поповым Р.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на торгово-офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>-б, лит.Д.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня его объявления.

Судья: В.Е. Ипатов