Дело № 2-1579/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю.Н.,

с участием представителя истца Зверевой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Мокрину П.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Мокрину П.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 45 руб. 89 коп., а также пени, начисленных за несвоевременную уплату налога в размере 1 руб. 43 коп. Иск мотивирован тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира № … в доме № … корп…. по … пер. г. Твери. На основании закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2300-1 «О налогах на имущество физических лиц» ему был начислен налог на данное имущество равными долями по срокам уплаты не позднее 15 сентября 2010 года и 15 ноября 2010 года. Своевременно ответчиком налог не был уплачен, поэтому на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени. Требованием от … года № … Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области предложила ответчику в срок до 27 декабря 2010 года погасить числящуюся задолженность по данному налогу в сумме 796 руб. 28 коп. и пени в размере 20 руб. 87 коп. Данное требование в адрес ответчика отправлено заказным письмом. До настоящего времени налогоплательщиком требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность по данному налогу и пени ответчиком не погашены.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела. В его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик получил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела слушанием не просил.

С учетом изложенного и выслушав мнения представителя истца, суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 1 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 2 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» квартира признается объектом налогообложения по данному виду налога для физических лиц, указанных в п. 1 ст. 1 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат квартира № … дома № … корпус … по … пер. г. Твери (справка о правах, зарегистрированных до 20 декабря 1999 года, от … года № …). Исходя из налоговой базы, указанной в налоговом уведомлении № …, ответчику к уплате был начислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 1592 руб. 56 коп., уплата которой была разбита на два срока: 15 сентября 2010 года и 15 ноября 2010 года. Требование налогового органа об уплате задолженности по данному налогу и пени, направленное в адрес ответчика по истечении сроков, определенных налоговым уведомлением, ответчиком не были исполнены. На момент рассмотрения дела согласно объяснению представителя истца задолженность по налогу ответчиком не уплачена. Доказательства обратного суду не представлены, ввиду чего требование об ее взыскании обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт неуплаты ответчиком налога в установленный срок, требование налогового органа о взыскании с ответчика пени в размере 1 руб. 43 коп. также подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет пени произведен с соблюдением требований ст. ст. 57, 75 НК РФ и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мокрина П.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 45 руб. 89 коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере 1 руб. 43 коп., всего в сумме 47 руб. 32 коп.

Взыскать с Мокрина П.В. госпошлину по делу в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий