Дело № 2-1140/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2011 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

При секретаре Вишняковой Т.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Морозову П.А., Морозовой Л.Б. и Баранову Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и

по встречному иску Морозова П.А. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, о порядке списания вносимых платежей по кредитному договору, в том числе о праве кредитора самостоятельно изменять очередность погашения задолженности, взыскании с ответчика уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец – ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного Офиса «Тверской» обратился суд с настоящим иском к ответчикам, сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.

... 2007 года ОАО АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Тверского филиала на основании заявления предоставило Морозову П.А. на возвратной основе денежный кредит в сумме ... руб., сроком на ... месяцев. Данное заявление следует рассматривать как предложение (оферта) на заключение всех перечисленных в заявлении договоров необходимых для выдачи кредита, в соответствии с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды», с которыми клиент был ознакомлен лично. В соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды на открытый заемщику банковский специальный счет были перечислены денежные средства в размере ... руб. В соответствии с договором поручительства от ... 2007 года поручителями являются Морозова Л.Б. и Баранов Р.П., которые в соответствии с пунктом 1.4 солидарно с Морозовым П.А. отвечают перед банком за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору № ... в том же объеме. Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц не позднее 25 числа каждого месяца и уплачивать проценты, начисленные на кредит в размере 17,00% годовых. В соответствии с параметрами кредита, указанными в договоре, величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составляла 13 925 руб. 76 коп. Однако Морозов П.А. исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. На дату составления расчета задолженность Морозова П.А. по кредиту составляет 509 323 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 122 573 руб. 91 коп., задолженность по текущему основному долгу 268 667 руб. 22 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 75 238 руб. 25 коп., задолженность по процентам на просроченную часть основного долга 13 873 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 3 003 руб.18 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 24 966 руб. 95 коп. Направленные ОАО АКБ «РОСБАНК» в адрес ответчиков уведомления и требования погасить имеющуюся задолженность оставлены без удовлетворения.

Ответчиком Морозовым П.А. предъявлен встречный иск о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, о порядке списания вносимых платежей по кредитному договору, в том числе о праве кредитора самостоятельно изменять очередность погашения задолженности, взыскании с ответчика уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которые мотивированы следующим. Между ним, Морозовым П.А., и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № ... от ... 2007 года на получение кредита в размере ... руб. Согласно условиям договора он был обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 1500 руб. Вместе с тем, положения договора, предусматривающие плату за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» и иным положениям действующего законодательства. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом. Уплаченные им в качестве комиссии денежные средства подлежат возврату на основании ст. 319 ГК РФ, ввиду чего являются недействительными, не влекущими никаких правовых последствий. В связи с чем, Морозов П.А. предъявил встречный иск и просит признать незаконными условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, о порядке списания вносимых платежей по кредитному договору, в том числе и о праве ответчика самостоятельно изменять очередность погашения задолженности; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 16 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3882 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные издержки в размере 5000 руб. по составлению искового заявления ФИО 1

В судебном заседании представитель истца участия не принял, суду представлено заявление с просьбой ОАО АКБ «РОСБАНК» о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Из представленного суду отзыва по делу следует, что ОАО АКБ «РОСБАНК» считает не подлежащим удовлетворению встречный иск Морозова П.В. поскольку открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, частью платы за кредит. Ведение банком ссудного счета является обязанностью, установленной Центральным Банком РФ и одновременно правом банка. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует. Решение заключить договор на условиях, содержащихся в нем, принималось заемщиком осознанно и добровольно. Заемщик мог обратиться в другое кредитное учреждение за получением кредита на иных условиях. Требование Морозова П.В. о взыскании с ответчика денежных средств не подлежит удовлетворению в связи с истечением сроков исковой давности. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор, на котором Морозов П.В. основывает свои требования, был заключен 25.12.2007 года, право предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки у него истекло 25.12.2010 года, то есть через 3 года с момента заключения сделки и не зависимо от того, когда он узнал о своих нарушенных правах. Требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. При получении кредита Морозову П.В. было известно о полной его стоимости. В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права заемщика, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют. Требование о взыскании с Банка судебных издержек не подлежит удовлетворению, так как Морозовым П.В. не представлено документов, подтверждающих перечисление им денежных средств в счет оплаты представительских услуг.

Ответчик Морозов П.А. признал предъявленный банком иск частично, поддержал встречный иск, уточнив его. Пояснил суду, что не оспаривает факт заключения им с ОАО АКБ «РОСБАНК» в офертно-акцептной форме кредитного договора, по которому он получил кредит в размере ... на неотложные нужды на приведенных в исковом заявлении условиях. Не оспаривает то обстоятельство, что обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность. Вместе с тем, считает незаконными условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, о порядке списания вносимых платежей по кредитному договору, в том числе и о праве ответчика самостоятельно изменять очередность погашения задолженности. Такие положения договора противоречат закону, потому не могут применяться. Поэтому полагает, что уплаченные им суммы комиссии и пеней с учетом установленных законом сроков исковой давности подлежат зачету в погашение просроченных процентов за пользование кредитом и просроченной суммы основного долга, взыскиваемая сумма задолженности по комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета должна быть исключена из расчета. В связи с чем, просит удовлетворить в полном объеме встречный иск, произвести перерасчет взыскиваемой банком задолженности, отказать истцу во взыскании всей требуемой суммы, взыскать в его пользу проценты за пользование Банком его денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Ответчики – Морозова Л.Б. и Баранов Р.П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствии. С учетом мнения принявших участие в рассмотрении дела лиц, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии данных ответчиков.

Выслушав ответчика Морозова П.А., исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащим удовлетворению частично, встречный иск Морозова П.А. подлежащим удовлетворению полностью. При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ... 2007 года АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Тверского филиала и Морозов П.А. заключили Договор о предоставлении кредита № ... в размере ... рублей на неотложные нужды сроком на шестьдесят месяцев посредством акцептования заявления-анкеты (оферты) Заемщика на заключение Кредитного договора, в соответствии с «Условиями предоставления кредита на неотложные нужды».

Заемщик заявил о том, что понимает о предоставлении Банком кредита на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности, что кредит должен быть им возвращен в определенные в договоре сроки, за пользование кредитом он уплачивает проценты, выполнение обязательств обеспечивается его доходами и имуществом и что при не внесении платежей банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Заемщик обязался погашать кредитную задолженность и начисленные на кредит проценты в размере 17% годовых, установленном в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты порядке, путем ежемесячного зачисления на банковский специальный счет не позднее 25 числа каждого месяца платежа в счет погашения кредита. В соответствии с параметрами кредита, указанными в договоре, величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составляла 13 925 руб. 76 коп.

При этом заемщик обязался уплатить единовременную комиссию Банку за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1500 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Морозовой Л.Б. и Баранова Р.П., с которыми были заключены договора поручительства № ... от ...2007 года. Из содержания данных договоров усматривается, что поручители при заключении договоров были ознакомлены со всеми условиями предоставления Морозову П.А. кредита. Подписав данные договора, Морозова Л.Б. и Баранов Р.П. обязались отвечать перед Банком полностью за исполнение Морозовым П.А. своих обязанностей по Кредитному Договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ... 2007 года, нести солидарную с заемщиком ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении им условий договора в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком.

Факт заключения кредитного договора Морозовым П.А. и договоров поручительства Морозовой Л.Б. и Баранова Р.П. на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом Анкетой клиента – физического лица, Заявлением – Анкетой на предоставление кредита, заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, Заявлением об открытии банковского специального счета, информационным графиком платежей, Условиями предоставления кредита на неотложные нужды, анкетами поручителя – физического лица, договорами поручительства № ... от ...2007 года.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчиков при заключении кредитного договора и договоров поручительства у суда не имеется.

В судебном заседании установлен факт выполнения Банком своих обязательств по кредитному договору перед Морозовым П.А., поскольку на его имя банком был открыт Банковский специальный счет № ... на который Банк перечислил денежные средства в размере ... рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 25.12.2007 года по 16.11.2010 года, свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита в соответствии с Графиком в установленные сроки в нем сроки и размерах, Морозов П.А. надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно произведенного истцом расчета на 18.11.2010 года задолженность Морозова П.А. по кредиту составляет 509 323 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 122 573 руб. 91 коп., задолженность по текущему основному долгу 268 667 руб. 22 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 75 238 руб. 25 коп., задолженность по процентам на просроченную часть основного долга 13 873 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 3 003 руб.18 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 24 966 руб. 95 коп.

Ответчиком данный расчет в судебном заседании оспорен. Суд соглашается с доводами Морозова П.А. по встречному иску относительно недействительности отдельных положений кредитного договора, а также его возражениями по иску, высказанными в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действия банка по ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, включение Банком в кредитный договор условий об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета не может рассматриваться как отвечающее требованиям, вытекающим из содержания правоотношений по выдаче кредитов кредитными организациями, так как оно расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

В связи с чем, полученные ОАО АКБ «РОСБАНК» от заемщика Морозова П.В. денежные средства в качестве оплаченной им комиссии подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ, а также взыскиваемая с заемщика задолженность по оплате комиссии за ведение и обслуживание данного счета исключению из расчета истца.

Суд также констатирует, что порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, не соответствовал закону.

Как предусмотрено п. 3.4. Условий предоставления кредита на неотложные «... сумма произведенного платежа недостаточная для полного исполнения обязательств Клиента, погашает прежде всего издержки Банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные с обращением Банка в суд, ведением процесса, исполнением судебного решения), затем -задолженности по Договору о выдаче и использовании Банковской, карты в очередности, установленной Правилами, затем - суммы задолженности Клиента в следующей очередности: начисленную неустойку, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование Кредитом, просроченная задолженность по возврату основного долга, проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, проценты за пользование Кредитом, сумму основного долга, комиссионные расходы Банка, просроченную задолженность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ежемесячную комиссию за ведение Ссудного счета.

Стороны договорились, что Банк вправе в одностороннем порядке может изменять очередность погашения задолженности Клиента, в том числе в одностороннем порядке определять очередность списания тех или иных сумм в составе одной группы вышеперечисленных платежей».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с чем, суд признает, что соглашение, достигнутое между сторонами кредитного договора при его заключении, устанавливающее очередность погашения платежей, противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки, противоречит ее обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия кредитного договора, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат ст. 319 ГК РФ в части установления очередности погашения платежей.

В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Учитывая, что поступавшие от Заемщика денежные средства направлялись Банком на погашение комиссии и просроченных процентов при недостаточности платежей, имеются основания для перерасчета взыскиваемой ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности в соответствии с требованиями закона.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в заявленном иске следует отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору Морозовым П.В. производилось не единовременно, а путем внесения платежей к оговоренному периоду, срок исковой давности к требованиям о возврате этих платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.

Как установлено судом, кредитный договор до настоящего времени продолжает действовать, не погашен должником.

Морозов П.В. обратился в суд со встречным иском 03 мая 2011 года. Таким образом, с применением установленных законом правил исчисления срока исковой давности, имеются основания для возврата Морозову П.В. путем зачета в счет подлежащих уплате в погашение основного долга по кредиту и процентов платежей по комиссии и пеней за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, то есть за период с 03.05.2008 года по 03.05.2011 года.

Как следует из выписки по лицевому счету, в указанный период Морозовым П.В. уплачена комиссия за ведение ссудного счета всего в сумме 18 194 руб. 42 коп. и пени за просрочку по ссуде всего в размере 5 005 руб. 68 коп., которые и подлежат зачету в счет погашения взыскиваемых истцом сумм задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам за пользование кредитом. Кроме того, из расчета истца подлежит исключению требуемая сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору от 25.12.2007 года на дату составления истцом расчета определяется судом равным 461 153 руб. 40 коп. (509323,45 – 18 194,42 – 5005,68 – 24 966,95), которые и подлежат взысканию с заемщика Морозова П.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК».

Судом установлено, что направленные в адрес Заемщика и Поручителей Морозовой Л.Б. и Баранова Р.П., несущих солидарную с должником ответственность, требования об уплате денежных средств в соответствии с заключенными ими с Банком договорами, исполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что надлежащим образом и в установленный срок свои обязательства по договору займа Заемщик не исполнил, требования Банка о погашении задолженности к Поручителям также оставлены без удовлетворения, имеются основания для взыскания с Заемщика и его Поручителей солидарно задолженности по кредитному договору.

Суд признает обоснованным требование истца Морозова П.А. о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на незаконно удержанные суммы комиссии за период фактического пользования.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно вернуть сумму неосновательно полученной от истца платы за комиссию, истцом правомерно на эту сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты подлежат начислению на удержанные ОАО АКБ «Росбанк» суммы комиссии с учетом исковой давности (с 03.05.2008 года по 03.05.2011 года), сроков внесения платежей и учетной ставки банковского процента, установленной Центробанком России.

На момент обращения истца в суд ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ составляла 8,25%, которые подлежат начислению на внесенные истцом банку без законных на то оснований у последнего суммы оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

22.05.2008 года истцом было внесено 1500 руб., которыми банк пользовался в течение 1056 дней, проценты составили: 1500 х 8,25% / 360 х 1056 = 364 руб. 32 коп.

24.06.2008 года истцом было внесено 1500 руб., которыми банк пользовался в течение 1024 дней, проценты составили 353 руб. 28 коп.

22.07.2008 года истцом было внесено 1500 руб., которыми банк пользовался в течение 996 дней, проценты составили 343 руб. 62 коп.

27.08.2008 года истцом было внесено 1500 руб., которыми банк пользовался в течение 961 дней, проценты составили 331 руб. 55 коп.

24.09.2008 года истцом было внесено 1500 руб., которыми банк пользовался в течение 934 дней, проценты составили 322 руб. 23 коп.

28.10.2008 года истцом было внесено 1500 руб., которыми банк пользовался в течение 901 дней, проценты составили 310 руб. 85 коп.

25.11.2008 года истцом было внесено 1500 руб., которыми банк пользовался в течение 874 дней, проценты составили 301 руб. 53 коп.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 327 рублей 38 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца Морозова П.А. компенсировать причиненный моральный вред, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено нарушение ответчиком при заключении кредитного договора с истцом требований Закона о защите прав потребителей имеются основания для компенсации морального вреда. Суд полагает с учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика определить к возмещению сумму в 500 рублей.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные сторонами по делу судебные расходы.

Судебные расходы ОАО АКБ «РОСБАНК» составили 8 293 руб. 23 коп. – государственная пошлина по требованию о взыскании солидарно с Морозова П.А., Морозовой Л.Б. и Баранова Р.П. задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы банка подлежат возмещению пропорционально удовлетворенному иску (91%), что составляет 7 546 руб. 84 коп.

Судебные расходы Морозова П.А. составили 200 руб. – государственная пошлина при предъявлении встречного иска и 5000 рублей – оплата услуг представителя. Расходы по госпошлине подлежат полному возмещению. Расходы на представителя суд определяет присуждению на основании ст. 100 ГК РФ с учетом степени участия в деле представителя, характера рассматриваемого спора и признает их понесенными истцом в размере 5000 руб. в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным условия кредитного договора № ... от ... 2007 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Морозовым П.А., предусматривающие обязанность заемщика оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, а также устанавливающие порядок списания вносимых платежей по кредитному договору, в том числе и о праве ответчика самостоятельно изменять очередность погашения задолженности.

Взыскать солидарно с Морозова П.А., Морозовой Л.Б. и Баранова Р.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от ... 2007 года в сумме в размере 461 153 рубля 40 копеек, судебные расходы в сумме 7 546 рублей 84 копейки, а всего 468 700 рублей 24 копейки.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Морозова П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 327 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего 8 027 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: