Дело № 2 – 1298/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года г.Тверь

при секретаре Ляпуновой Т.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Н.Л., Колесника С.А. к Колеснику А.А., МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Колесник Н.Л., Колесник С.А. обратились в суд с иском к Колеснику А.А., МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истцы указали, что Колесник Н.Л. является нанимателем квартиры в доме по ул.М. в г.Твери. Вместе с ней квартире проживает ее сын Колесник С.А.. 03 октября 1986 года в связи с заключением брака с истцом в квартиру вселился Колесник А.А.. Семейные отношения не сложились, 23 июня 1995 года брак истца и ответчика расторгнут. После расторжения брака ответчик, взяв свои вещи, выехал из спорной квартиры, с тех пор в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вещей его в квартире нет; отношения с истцами ответчик не поддерживает, место его нахождения неизвестно. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает право истцов пользования жилым помещением, нарушает их право на приватизацию жилого помещения. Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой в доме по ул.М. в г.Твери со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Колесник Н.Л. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении доводам.

Истец Колесник С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Колесник А.А. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не установлено другое место жительства, в которое выехал ответчик.

Представитель ответчика МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей; исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что квартиру 55 в доме 55 по ул.Можайского в г.Твери на условиях договора социального найма занимают Колесник Н.Л. и ее сын Колесник С.А..

В квартире вместе с истцами зарегистрирован по месту жительства, но не проживает бывший муж истца Колесник А.А.. Ответчик вселился в спорную квартиру в связи с заключением брака с истцом, 03 октября 1986 года зарегистрирован по месту жительства.

23 июня 1995 года брак Колесник А.А. и Колесник Н.Л. расторгнут. Ответчик в добровольном порядке, взяв свои вещи, выехал из квартиры. С тех пор ответчик в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, расходы по содержанию квартиры не несет, в спорную квартиру не вселялся, отношения с истцами не поддерживает, место его нахождения неизвестно.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.Г.Ф., И.Л.С., Д.Е.В..

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик отсутствует в жилом помещении длительный период времени, проживает в другом жилом помещении, которое в течение этого периода времени является его фактическим постоянным местом жительства; выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер; препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинятся, ответчик не выразил намерение вселиться в спорную квартиру; обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию жилого помещения не исполняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Действия ответчика свидетельствуют о его добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, об отсутствии нуждаемости в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истцов пользования квартирой, нарушает их право на приватизацию жилого помещения.

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Колесника А.А. утратившим право пользования квартирой в доме по ул.М.в г.Твери со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий