Дело № 2 – 1417/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Ляпуновой Т.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шичкина Д.В. к Федоровой С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Федоровой Е.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Федоровой С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Федоровой Е.О. к Шичкину Д.В. о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шичкин Д.В. обратился в суд с иском к Федоровой С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Федоровой Е.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договоров купли-продажи квартиры от 12 ноября 1996 года и 13 февраля 1997 года является собственником четырехкомнатной квартиры 57 в г.Твери, с 21 июля 1999 года зарегистрирован и проживает в указанной квартире. В 1999 году в квартиру с согласия истца вселились и зарегистрированы по месту жительства сожительница Федорова С.А. и ее дочь Федорова Е.О.. Ответчику и ее дочери была необходима регистрация по месту жительства в связи с продажей принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры. В 2005 году отношения истца с ответчицей расстроились. Ответчик с несовершеннолетней дочерью выехали из спорной квартиры, в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, место их жительства истцу неизвестно. Ответчики не являлись членами семьи истца, более пяти лет не ведут совместное хозяйство, соглашение о пользовании жилым помещением отсутствует. Истец более пяти лет проживает с другой женщиной. Регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает права собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой 57 в г.Твери со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Федорова С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Федоровой Е.О. обратилась в суд со встречным иском к Шичкину Д.В. о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что в июле 1999 года с согласия собственника с несовершеннолетней дочерью вселились в квартиру 57 в г.Твери, зарегистрированы по месту жительства, проживали одной семьей, вели общее хозяйство. В этот период времени Федорова С.А. совместно со своей матерью продала принадлежащую им квартиру 15. в г.Твери. Полученные от продажи денежные средства израсходованы на ремонт принадлежащей Шичкину Д.В. квартиры. Федорова С.А. проживала в спорной квартире до 2006 года. Отношения с Шичкиным Д.В. испортились, он постоянно учинял скандалы, избивал Федорову С.А., которая была вынуждена покинуть квартиру. Федорова Е.О. проживала в спорной квартире до 2008 года, посещала среднюю школу по месту жительства. Затем Шичкин Д.В. выгнал Федорову Е.О. из квартиры, Федорова Е.О. вынуждена была временно проживать у своего отца, а потом с матерью на съемных квартирах. Шичкин Д.В. в квартире не проживает, сдает в наем другим лицам. В мае 2011 года Федорова С.А. пыталась вселиться в квартиру, вскрыв дверь. Ответчики просят признать за ними право пользования квартирой 57 в г.Твери.

В судебное заседание истец Шичкин Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, встречный иск не признала, пояснила, что ответчики не являлись членами семьи истца. Шичкин Д.В. проживал совместно с Федоровой С.А. до 2005 года, вели совместное хозяйство, брак не зарегистрирован. Федорова С.А. являлась сожительницей Шичкина Д.В., ее дочь никем истцу не приходилась. Ответчики проживали в квартире по соглашению с собственником на условиях безвозмездного пользования. После прекращения совместных отношений соглашение о пользовании жилым помещением перестало действовать. Свидетели подтвердили о наличии семейных отношений. Если это будет расценено как проживание ответчиков в качестве членов семьи собственника, то применяются положения о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений. У ответчиков нет законных оснований для пользования спорной квартирой, не представлены доказательства о заключении между сторонами договора найма жилого помещения. С 2005 года ответчики в спорной квартире не проживали, в мае 2011 года в связи с подачей иска в суд стали предпринимать попытки вселения в спорную квартиру.

Ответчик Федорова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Несовершеннолетний ответчик Федорова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Федоровой С.А.. в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что ответчики вселились и проживали в спорной квартире на условиях договора коммерческого найма, очередной пятилетний срок которого не истек. Брак истца и ответчика не зарегистрирован, поэтому нельзя говорить о наличии семейных отношений. Федорова С.А. вселилась в спорную квартиру как сожительница истца, ответчики приобрели равное с истцом право пользования спорной квартирой. В 2005 году Федорова С.А. вынуждена была выехать из квартиры, так как истец устраивал скандалы, избивал ее, проживала у матери, у знакомых. Несовершеннолетняя Федорова Е.О. проживала в квартире после выезда Федоровой С.А. около одного года, посещала школу, находилась под присмотром бабушки истца и соседки. Истец не настаивал на выезде несовершеннолетней из квартиры. Весной 2011 года ответчик пыталась вселиться в квартиру, в квартире проживают иностранные граждане.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Территориального отдела социальной защиты населения г.Твери в судебном заседании в своем заключении оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, заключение представителя Территориального отдела социальной защиты населения г.Твери, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от 12 ноября 1996 года и договора купли-продажи доли квартиры от 13 февраля 1997 года Шичкину Д.В. принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира 57 в г.Твери. Истец вселился в квартиру, 21 июля 1999 года зарегистрирован по месту жительства.

В июле 1999 года в квартиру с согласия истца вселились в качестве членов его семьи Федорова С.А. и ее дочь Федорова Е.А.; 07 июля 1999 года зарегистрированы по месту жительства.

В 2005 году семейные отношения истца и ответчика прекращены. Ответчик с несовершеннолетней дочерью выехала из спорной квартиры.

Ответчик Федорова С.А. с несовершеннолетней дочерью Федоровой Е.О. не проживают в спорной квартире, вещей их в квартире нет, за коммунальные услуги ответчики в спорном жилом помещении не оплачивают, другие расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетели С.С.А. и Ж.Л.А. пояснили, что Федорова С.А. около трех лет проживала совместно с Шичкиным Д.В. в его квартире, жили одной семьей, у них были хорошие отношения. Затем Шичкин Д.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, начались скандалы. Шичкин Д.В. выгонял Федорову С.А. из квартиры, избивал ее. Федорова С.А. уехала, ее дочь осталась проживать в квартире с бабушкой истца. После смерти бабушки истца дочь ответчицы уехала из квартиры. Шичкин Д.В. также перестал проживать в квартире, квартиру сдавал. Федорова С.А. пыталась вернуться в квартиру, но истец ее не пускал. Ответчики проживают у знакомых.

Свидетель Е.И.В. пояснил, что в этом году Федорова С.А. попросила помочь выселить квартирантов из квартиры, в которой она зарегистрирована; с помощью специалиста вскрыли замок, квартира находилась в антисанитарном состоянии, в ней невозможно проживать. Федорова С.А. рассказывала, что проживала в спорной квартире с Шичкиным Д.В. одной семьей; Шичкин Д.В. избивал ее, не пускал в квартиру. Федорова С.А. намерена проживать в спорной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что истец вселил в принадлежащую ему квартиру ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь в качестве членов своей семьи. Несмотря на отсутствие регистрации брака, истец и ответчик проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Указанные обстоятельства о наличии семейных отношений изложены во встречном исковом заявлении Федоровой С.А., данные факты не отрицались представителями истца и ответчика в судебном заседании, подтверждены показаниями свидетелей. В противном случае ответчики не приобрели бы равное с истцом право пользования жилым помещением, о чем указывает в своих пояснениях представитель ответчика. Право пользования несовершеннолетней жилым помещением производно от права пользования жилым помещением ее матери. Поскольку истцом было выражено волеизъявление о вселении в квартиру Федоровой С.А. в качестве члена своей семьи и приобретении ею права пользования жилым помещением на указанных основаниях, такое же право при вселении в квартиру приобрела несовершеннолетняя.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено прекращение семейных отношений между истцом и ответчиками, о чем свидетельствует выезд ответчика с несовершеннолетней дочерью в другое место жительства в совокупности с отказом от ведения общего хозяйства, отсутствием общего бюджета, неоказанием взаимной поддержки друг другу, а также проживание истца в другом месте с другой женщиной. Между истцом и ответчиками отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой: не установлен порядок пользования отдельными комнатами и общими помещениями в квартире, не определен размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

Суду не представлены доказательства о вселении ответчиков в спорную квартиру на иных основаниях: по договору безвозмездного пользования или по договору коммерческого найма. В связи с чем, отсутствуют иные основания пользования ответчиками жилым помещением, позволяющие признать за ними право пользования жилым помещением. Кроме того, из пояснений представителя ответчика и показаний свидетелей следует, что истец в спорной квартире не проживает, предоставил квартиру в пользование другим лицам.

Регистрация ответчика и ее несовершеннолетней дочери в квартире ограничивает права собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика и ее несовершеннолетней дочери утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета, в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Федорову С.А. и Федорову Е.О. утратившими право пользования квартирой 57 в г.Твери со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Федоровой С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Федоровой Е.О. к Шичкину Д.В. о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий