Дело № 2-1867/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2011 года

Московский районный суд гор. Твери в составе:

Председательствующего судьи Поповой Е.В.,

При секретаре Вишняковой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батькова В.С. к Соколову Б.М. о взыскании долга по договору займа и процентов,

У с т а н о в и л:

Истец Батьков В.С. обратился в суд с иском к Соколову Б.М. о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 рублей, процентов за просрочку возврата займа в сумме 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослался на следующие обстоятельства.

... 2009 года между истцом, выступившим кредитором, и ответчиком Соколовым Б.М., выступившим заемщиком, был заключен договор займа № ... с одновременной передачей суммы в размере <данные изъяты> руб. в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить указанную сумму по истечении 12 месяцев со дня получения денег, то есть до 01 января 2010 года. Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Согласно договора займа за просрочку возврата долга предусмотрено начисление процентов в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, что составило за период с 01 января 2010 года по 17 мая 2011 года (500 дней) 300000 руб.

В судебном заседании истец Батьков В.С. поддержал предъявленный им иск в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 600000 руб., проценты (штраф) за нарушение обязательства по возврату долга в сумме 300 000 руб. и понесенные расходы на уплату госпошлины по делу.

Ответчик Соколов Б.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Однако корреспонденция из суда ответчиком не была получена, Соколов Б.М. не явился в почтовое отделение для её получения, она возвращена почтовым отделением без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и что он подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истцом Батьковым В.С. в подтверждение заключения ...2009 года договора займа с ответчиком Соколовым Б.М. и его условий представлен письменный договор.

Подписав данный договор, Соколов Б.М. подтвердил факт займа у Батькова В.С. денежных средств в размере 600 000 рублей, с обязательством их возврата по истечении 12 месяцев со дня получения указанной суммы, выплаты в случае не возврата в обозначенный срок штрафа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта получения от Батькова В.С. денежных средств в сумме 600 000 рублей в долг, ...2009 года Соколовым Б.М. была собственноручно составлена и передана истцу долговая расписка.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Истцом представлены суду подлинники договора займа и долговой расписки, что свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату долга займодавцу. Каких-либо сведений о возврате долга, либо уплате процентов заемщиком, на тексте договора и в расписке не имеется. В распоряжении суда отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об обратном.

В связи с чем, суд находит установленным факт неисполнения Соколовым Б.М. своих обязательств по возврату долга перед Батьковым В.С., потому сумма долга по договору займа в размере 600 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов (штрафа) за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок, в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из п. 3 договора займа, при его заключении стороны достигли соглашения о размере процентов, уплачиваемых заемщиком при нарушении обязательства о возврате долга в установленный договором срок.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая добровольный характер принятого на себя заемщиком Соколовым Б.М. обязательства по уплате договорных процентов (штрафа) в случае нарушения им обязательств по возврату заемных денежных средств, и нарушение с его стороны взятого обязательства, имеются основания для взыскания с него в пользу истца договорных процентов (штрафа).

Суд соглашается с проведенным истцом расчетом взыскиваемых с ответчика процентов за период с 01.01.2010 года по 17 мая 2011 года (500 дней) в размере 300 000 рублей, поскольку он выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа (0,1% от 600 000 руб. = 600 руб. х 500 дней просрочки).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска госпошлина по делу в сумме 12 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова Б.М. в пользу Батькова В.С. задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 200 рублей, а всего 912 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: