Дело № 2-1781/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2011 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по иску Литвинова С.Ю. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании неправомерным требования о возврате просроченной комиссии и пеней, и выдачу кредита,

У с т а н о в и л:

Истец Литвинов С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании 63600 рублей незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №... от ...2008 года, 12544 рубля 96 копеек процентов за использование денежных средств, 500000 рублей в счет компенсации морального вреда; признании неправомерным требования о возврате просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 16800 рублей и пеней за нее в размере 500 рублей.

В обосновании заявленного иска в исковом заявлении указано, что ...2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого он получил ... рублей на неотложные нужды. Ответчик открыл на имя истца ссудный счет для оплаты кредита и взял с него единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита (п. 1.3. кредитного договора), что составило 9000 рублей. Кроме того, согласно п. 1.4 кредитного договора, ответчик взимал с истца ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% процентов от суммы предоставленного кредита согласно графика погашения кредита (4200 рублей каждый месяц). Поскольку истцу стало известно о неправомерности совершения банком взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета, истец, вместо очередного платежа по кредиту 31.08.2009 года согласно графика погашения кредита, направил в банк письменное заявление (претензию) 01.09.2009 года. В ответ на данное заявление банк потребовал от него досрочного возврата (до 10.09.2009 г.) всей оставшейся суммы кредита и процентов, включая комиссии за ведение ссудного счета. К тому времени общая сумма комиссии за ведение ссудного счета, уплаченная истцом банку составила 54600 рублей, общая сумма неправомерно взятой с истца банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета составила 63600 рублей (9000+54600=63600). Так как истец не имел финансовой возможности выплатить банку единовременно 532 869,52 рубля, банк расторг с ним кредитный договор с 11.01.2010 г. через Никулинский районный суд г. Москвы. К неправомерно взысканной с него комиссии за ведение ссудного счета банк добавил еще сумму задолженности по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 16800 рублей (за 4 месяца), и пени за нее же, которые суд снизил до 500 руб., т.е. всего - 17300 рублей. Неправомерность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета Никулинским районным судом г.Москвы не исследовалась. Истец считает, что все действия банка в отношении взимания с него комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются неправомерными, поскольку они противоречат действующему законодательству. Данными неправомерными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, выразившийся в отказе со стороны банка возвратить уплаченную комиссию, обращение банка в суд, возмущением со стороны поручителя по договору. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500000 рублей. Также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами – комиссии за весь период с начала выдачи кредита до 30.07.2009г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска, всего в сумме 12544,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесникова С.В. поддержала предъявленный Литвиновым С.Ю. иск в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы, а также уточнила требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просит суд признать недействительными условия кредитного договора № ... от ...2008 года об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета (п.п. 1.3, 1.4).

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Еремина И.А. иск не признала. Полагает, что производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда г.Москвы о взыскании с Литвинова С.Ю. задолженности по кредитному договору №... от ...2008 года и о расторжении указанного договора. Начиная с момента получения ответа на претензию от 02.09.2009 года и до момента подачи Банком иска в Никулинский районный суд, Литвинов С.Ю. не обращался в суд с требованием о расторжении или изменении оспариваемого договора. Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Обращаясь с иском, истец злоупотребляет своими правами, поскольку его действия фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда и направлены на уменьшение объема его обязательств. Истец не доказал причинение ему морального вреда.

Выслушав лиц, принявших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ... 2008 года между истцом Литвиновым С.Ю. и ответчиком АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор № ..., согласно которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме ... рублей на срок по ...2013 года под 17% годовых на неотложные нужды. Пунктом 1.3 данного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить Кредитору комиссию за открытие Ссудного счета в размере 1,5% от суммы Кредита единовременно, после открытия Ссудного счета. Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика ежемесячно уплачивать Кредитору комиссию за ведение Ссудного счета в размере 0.7% от суммы предоставленного кредита в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно справки-расчета о вносимых Литвиновым С.Ю. суммах и размере задолженности, представленной ОАО АКБ «Пробизнесбанк», истцом 18.06.2008 года было внесено 9000 руб. – комиссия за выдачу кредита, за период с 01.09.2008 года по 02.06.2011 года уплачена комиссия за ведение ссудного счета всего в сумме 63 600 руб.

Разрешая по существу требования истца о признании недействительными отдельных условий кредитного договора суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований.

Так, условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным в силу следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к данной статье закона ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 названного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие единовременную комиссию за открытие ссудного счета и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, а сумма уплаченной Литвиновым С.Ю. комиссии за открытие и ведение ссудного счета по договору всего 63 600 руб. подлежит возврату истцу в соответствии ст. 1102 ГК РФ, как неосновательно полученная.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на незаконно удержанные суммы комиссии.

Из материалов дела видно, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате незаконно удержанных сумм, однако она не была исполнена ответчиком.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно вернуть сумму неосновательно полученной от истца платы за комиссию, истцом правомерно на эту сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты подлежат начислению на удержанные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы комиссии с учетом сроков внесения платежей и учетной ставки банковского процента, установленной Центробанком России.

Суд признает неверным произведенный истцом расчет задолженности, поскольку он не соответствует требованиям закона, проценты начислены не на фактически зачисленные ответчиком суммы в счет оплаты комиссии. В связи с чем, полагает возможным произвести собственный расчет.

На момент обращения истца в суд ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ составляла 8,25%, которые подлежат начислению на внесенные истцом суммы оплаты комиссии за ведение ссудного счета с даты зачисления средств 18.06.2008 года по дату обращения истца в суд 18.05.2011 года.

18.06.2008 года банком проведена операция по списанию внесенных истцом денежных средств в счет оплаты комиссии за открытие ссудного счета в сумме 9000 руб., которыми банк пользовался в течение 1064 дней, размер процентов составил: 9000х8,25% / 360 х 1064=2194,55 руб.,

31.07.2008 года банком проведена операция по списанию внесенных истцом денежных средств в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме 4200 руб., которыми банк пользовался в течение 1021 дня, размер процентов составил: 4200х8,25% / 360 х 1021=982,71 руб.,

01.09.2008 года зачислена комиссия в размере 4200 руб., которыми банк пользовался в течение 989 дней, проценты составили 951,91 руб.

30.09.2008 года зачислена комиссия в размере 4200 руб., которыми банк пользовался в течение 960 дней, проценты составили 924,00 руб.

31.10.2008 года зачислена комиссия в размере 4200 руб., которыми банк пользовался в течение 929 дней, проценты составили 894,16 руб.

01.12.2008 года зачислена комиссия в размере 4200 руб., которыми банк пользовался в течение 898 дней, проценты составили 864,33 руб.

31.12.2008 года зачислена комиссия в размере 4200 руб., которыми банк пользовался в течение 868 дней, проценты составили 835,45 руб.

02.02.2009 года зачислена комиссия в размере 0,88 руб., которыми банк пользовался в течение 835 дней, проценты составили 0,17 руб.

03.02.2009 года зачислена комиссия в размере 4199,12б., которыми банк пользовался в течение 834 дней, проценты составили 802,56 руб.

02.03.2009 года зачислена комиссия в размере 1,51 руб., которыми банк пользовался в течение 807 дней, проценты составили 0,28 руб.

04.03.2009 года зачислена комиссия в размере 4198,49б., которыми банк пользовался в течение 805 дней, проценты составили 774,53 руб.

31.03.2009 года зачислена комиссия в размере 4200 руб., которыми банк пользовался в течение 778 дней, проценты составили 748,83 руб.

30.04.2009 года зачислена комиссия в размере 4200 руб., которыми банк пользовался в течение 748 дней, проценты составили 719,95 руб.

01.06.2009 года зачислена комиссия в размере 4200 руб., которыми банк пользовался в течение 716 дней, проценты составили 689,15 руб.

30.06.2009 года зачислена комиссия в размере 4200 руб., которыми банк пользовался в течение 687 дней, проценты составили 661,24 руб.,

31.07.2009 года зачислена комиссия в размере 4200 руб., которыми банк пользовался в течение 656 дней, проценты составили 631,40 руб.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составили 12 675,17 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца компенсировать причиненный моральный вред, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено нарушение ответчиком при заключении кредитного договора с истцом требований Закона о защите прав потребителей имеются основания для компенсации морального вреда. Суд полагает с учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, что в установленный срок в досудебном порядке ответчиком не было исполнено требование о возврате необоснованно полученных денежных сумм комиссии, определить к возмещению сумму в 500 рублей.

Заявленное истцом требование о признании неправомерным взыскание ответчиком просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 16800 рублей и пеням, начисленным на просроченную комиссию в размере 7 455 руб. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, данная сумма была взыскана с истца решением Никулинского районного суда г. Москвы от ... 2010 года, который частично удовлетворил требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расторг кредитный договор № ... от ... 2008 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Литвиновым С.Ю. с 11.01.2010 года. Взыскал с Литвинова С.Ю., Литвинова Ю.С. и ООО «Квадратный метр» солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 698 048 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 707 руб. 01 коп., а всего 616 755 руб. 52 коп.

Как видно из мотивировочной части судебного решения, при определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности, в ее состав была включена сумма задолженности по просроченной комиссии в размере 16 800 руб. и пени по просроченной комиссии в размере 7 455 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела. Установленные данным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически заявляемые в настоящем процессе требования истца направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда, что не допускается.

Довод ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела Никулинским районным судом г.Москвы были изучены правовые основания для взыскания задолженности, в том числе и условия кредитного договора, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку фактические обстоятельства (основание иска) и предмет спора по ранее рассмотренному Никулинским районным судом г. Москвы делу и по рассматриваемому делу не являются идентичными, при разрешении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Никулинским районным судом г. Москвы не исследовался вопрос о действительности отдельных условий кредитного договора, само решение не затрагивает вопросов обоснованности производимых Литвиновым С.Ю. платежей комиссии по ведению ссудного счета, предметом иска являлось лишь взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, отсутствуют правовые основания для прекращения производства по настоящему делу, истцом по которому выступает сам заемщик.

Ссылку ответчика на положения ст. 453 ГК РФ суд признает несостоятельной, поскольку данная норма права с учетом признания судом недействительными в силу ничтожности (противоречия закону) условий кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины определяется судом на основании ст. 333.19 ч.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункты 1.3, 1.4 кредитного договора № ... от ... 2006 года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Литвиновым Станиславом Юрьевичем, обязывающие заемщика уплачивать единовременную комиссию за открытие ссудного счета и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Литвинова Станислава Юрьевича незаконно полученные денежные средства в счет оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № ... от ... 2006 года в размере 63 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 675 рублей 17 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, а всего 76 775 руб. 17 коп.

В остальной части иска в его удовлетворении Литвинову С.Ю. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину по делу в размере 3 135 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: