Дело № 2-1777/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2011 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

При секретаре Вишняковой Т.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по иску Штырковой В.М. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании недействительными условий кредитных договоров и взыскании незаконно удержанных денежных средств за ведение ссудного счета и выдачу кредита,

У с т а н о в и л:

Штыркова В.М. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» о признании недействительными: п. 1.8 кредитного договора № ... от ... 2008 года, обязывающего заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета; подпункта б пункта 3.1 кредитного договора № ... от ...2008 года, обязывающего заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита; взыскании незаконно полученных денежных средств за ведение ссудного счета по кредитному договору № ... от ... 2008 года в сумме 126 000 рублей; незаконно полученных денежных средств за выдачу кредита по кредитному договору № ... от ...2008 года в размере 7500 рублей; компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении истица сослалась на следующие обстоятельства.

... 2008 года между истицей и ответчиком были заключены кредитные договоры № ... о предоставлении кредита «отличные наличные плюс» на сумму ... рублей сроком на шестьдесят месяцев, и № ... о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму ... рублей, сроком на 24 месяца. В соответствии с п. 1.8 Договора № ... Банк помимо процентной ставки за пользование кредитом в размере 10 % годовых, обязал Заемщика уплачивать, помимо основного долга и процентов, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1% от выданной суммы кредита, которая, в соответствии с графиком платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета составила 3500 рублей. Согласно пп. б п. 3.1 Договора № ... Банк обязал Заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 7 500 рублей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Штыркова В.М. полагает, что действия банка по взиманию данных комиссии, а также условия кредитных договоров, предусматривающие обязательство заемщика по их уплате, противоречат закону и нарушают его права как потребителя. Включение в кредитные договора условий об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита, за открытие и ведение ссудного счёта недействительно. Истицей добросовестно исполняются обязательства по кредитным договорам, по договору № ... за период с 04 июня 2008г. ею была уплачена банку комиссия за ведение ссудного счета в сумме 126 000 рублей. По договору № ... уплачена комиссия за выдачу кредита в сумме 7500 руб., которые как полагает истица ответчик обязан возвратить как неосновательно полученное обогащение. 29 апреля 2011г. истица направила в филиал «Тверской» отрытого акционерного общества Банк «Открытие» (прежнее наименование - коммерческий банк «Русский банк Развития» (закрытое акционерное общество) заявление о возврате уплаченных в счет ведения ссудного счета и комиссии за выдачу кредита денежных средств, однако, ответа Банка по прошествии 10 дней, получено не было. В результате уклонения ответчика от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с вынужденным обращением к ответчику, неполучением ответа последнего, и как следствие переживаниями, подлежащий возмещению ответчиком. 29.04.2011г. истица заключила договор поручения с Барсуковой О.А. на совершение юридических действий, расходы по оплате услуг представителя составили 20000 руб.

В ходе разбирательства по делу истица уточнила предъявленные к ответчику требования, в уточненном исковом заявлении указала, что в счет погашения кредита в соответствии с условиями кредитного договора № ... от ...2008 года ею был внесен 06.06.2011 года очередной платеж в размере 11 000 руб., из которых 3500 руб. составили комиссию за ведение ссудного счета за июнь 2011 года. Поэтому увеличивает размер исковых требований, по данному кредитному договору просит взыскать незаконно полученные денежные средства за ведение ссудного счета в сумме 129 500 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Барсукова О.А. поддержала предъявленные Штырковой В.М. требования по первоначальному и уточненному исковым заявлениям в полном объеме, сославшись на приведенные в них доводы.

Представитель ответчика по доверенности Мишина Е.А. исковые требования признала частично, заявила о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о возврате комиссии в сумме 7500,00 руб. по кредитному договору № ... от ...2008г., поскольку исковое заявление было подано истицей ...2011г. В связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат. По кредитному договору № ... от ...2008 года за период с 04.06.2008г. по 09.06.2011г. Штыркова В.М. оплатила банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме 122500,00 руб., представленная ею квитанция по последнему платежу доказывает зачисление средств на иной счет, который не имеет отношения к данному кредитному договору. Штыркова В.М. не представляет доказательства, подтверждающие причинение морального вреда виновными действиями банка, потому просит суд в удовлетворении требований о взыскании с банка морального вреда в сумме 4000,00 руб. отказать. Заявленные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 руб. считает несоразмерными и просит суд снизить их размер.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ... 2008 года между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Штырковой В.М. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил истице кредит на неотложные нужды в размере ... руб. на срок 24 месяца под 21% годовых.

Согласно п. 3.1 данного договора заемщик обязался уплатить не позднее даты выдачи кредита комиссию за его выдач в размере 7500 руб.

Приходным кассовым ордером № ... от ... 2008 года подтверждается внесение Штырковой В.М. суммы комиссии в размере 7500 руб. на счет Банка.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, на приведенных выше условиях ... 2008 года между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Штырковой В.М. был заключен еще один кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил истице кредит на неотложные нужды в размере ... руб. на срок 60 месяцев под 10% годовых.

Пунктом 1.8 заявления № ... на предоставление кредита «отличные наличные плюс» и открытие текущего счета от ...2008 года, адресованного Штырковой В.М. Банку, являющегося присоединением к договору, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия, настоящее Заявление и Тарифы и условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «ОТЛИЧНЫЕ НАЛИЧНЫЕ ПЛЮС», предусмотрено в качестве дополнительного условия предоставления банком заемщику кредита ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1% от выданной суммы кредита.

В период с 04.05.2008 года по 06.06.2011 года, как это следует из выписки по счету № ..., Штыркова В.М. оплатила банку комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 127 200, 99 руб., при этом первый платеж по комиссии она внесла 04.06.2008 года.

Истицей предъявлены требования о признании недействительными условий кредитных договоров об уплате комиссии и применении последствий недействительности данных частей сделок путем возврата неосновательно полученных Банком денежных сумм.

Как установлено судом, наименование Коммерческого банка «Русский банк Развития» (закрытое акционерное общество) изменилось на Открытое акционерное общество Банк «Открытие», что не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № ... от 04.05.2008 года и возврате незаконно полученной суммы комиссии за выдачу кредита.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, как это видно из материалов дела, исполнение обязательств по кредитным договорам Штырковой В.М. производилось не единовременно, а путем внесения платежей к оговоренному периоду, срок исковой давности к требованиям о возврате части этих платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.

Штыркова В.М. предъявила иск 17.05.2011 года. Кредитный договор № ... заключен ...2008 года, в этот же день истицей была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 7500 руб., о возврате которой заявлено.

Поскольку с момента, когда Штырковой В.М. эта сделка была исполнена, прошло более трех лет, требования истицы по данному кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В отношении кредитного договора № ... от ...2008 года обоснованность предъявленных истицей требований о признании недействительным п. 1.8 недействительным и о применении последствий в виде уплаченных по данному кредитному договору сумм комиссии за ведение ссудного счета нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к данной статье закона ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, а сумма уплаченной Штырковой В.М. комиссии за ведение ссудного счета по договору подлежит возврату истцу в соответствии ст. 1102 ГК РФ, как неосновательно полученная.

Оснований для возврата требуемой истицей суммы 129500 руб., согласно уточненного искового заявления, не имеется, поскольку 06.06.2011 года истица внесла платеж не на счет № ..., открытый на имя истицы по данному договору, а на иной счет, не имеющий к нему отношения. Согласно выписке по счету в исковой период истица внесла комиссию в сумме 127 200,99 руб., которые и подлежат возврату.

Разрешая требования истицы компенсировать причиненный моральный вред, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено нарушение ответчиком при заключении кредитного договора с истицей требований Закона о защите прав потребителей имеются основания для компенсации морального вреда. Суд полагает с учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истицы, что в установленный срок в досудебном порядке ответчиком не было исполнено требование истицы о возврате необоснованно полученных денежных сумм комиссии, определить к возмещению сумму в 1000 рублей.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Расходы на представителя суд определяет присуждению на основании ст. 100 ГК РФ с учетом степени участия в деле представителя, характера рассматриваемого спора и признает их понесенными истцом в размере 20 000 руб. в разумных пределах. Факт несения расходов подтвержден договором поручения от ... 2011 года и приходным кассовым ордером № ... от ...2011 года о перечислении представителю 20000 руб. в счет оплаты по данному договору.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины определяется судом на основании ст. 333.19 ч.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1.8 кредитного договора № ... от ... 2008 года, обязывающий заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Открытие» в пользу Штырковой В.М. незаконно полученные денежные средства за ведение ссудного счета по кредитному договору № ... от ... 2008 года в сумме 127 200 рублей 99 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в возмещение судебных расходов 20 000 рублей, а всего 148 200 рублей 99 копеек.

В остальной части иска в его удовлетворении Штырковой В.М. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Открытие» государственную пошлину по делу в размере 3 944 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: